Qədim Rus dövlətini böyük edən Rurik deyildi.
Əksinə, bu qədim rus dövləti onun adını təqdim etdi.
Əks təqdirdə tarixə düşərdi."
Rurik … Son zamanlar tarix elmində əslində Rurikin əfsanəvi bir şəxs olduğu və əslində salnamələrdə təqdim edildiyi formada olmadığı fikri getdikcə daha çox populyarlaşır. Bəzi tədqiqatçıları bu tarixi personajın gerçək varlığını şübhə altına alan nədir?
Sualın bu ifadəsi bir anda bir neçə səbəbdən qaynaqlanır:
a) Rus salnamələrində, hökmranlığı dövründə və ölümünə dair məlumatlar istisna olmaqla, hökmranlığı dövründə müəyyən tarixlərə bağlı Rurik haqqında ("ora getdi", "dedi") heç bir xüsusi məlumatın olmaması;
b) eyni salnamələrdə, Rurik haqqında olan hekayə ilə əlaqədar olaraq, salnaməçilərin Müqəddəs Yazılardan və folklordan bol -bol çəkdikləri, ortaya qoyduqları məlumatların tarixi etibarlılığının etibarını sarsıda bilməyən çoxsaylı klişelərin olması;
c) 15-ci əsrə qədər qeyri-annalist mənbələrdə Rurik haqqında heç bir qeydin olmaması;
d) Avropa knyazlıq (kral) adlandırma ənənələrindən fərqli olaraq, Rurik adının sülalənin qurucusu olaraq nəsli arasında populyar olması.
Bu arqumentləri sırayla həll etməyə çalışaq.
Salnamə
Əvvəlcə Rurikin hökmranlıq dövrünün salnamələrini ətraflı nəzərdən keçirək, çünki çox azdır. Əslində, yalnız bu sətirlər Rurikin hökmranlığından sonra hökmranlığından bəhs edir:. Salnamədə daha sonra Askold və Dir haqqında Rurikdən ayrılması və Kiyevdəki hökmranlığının lakonik bir şəkildə başa çatması haqqında bir hekayə var.
Bütün bu məlumatlar 862 -ci ilə həsr olunmuş bir məqalədə verilmişdir, lakin bu hadisələrin iki il sonra, yəni Sineus və Truvorun ölümündən sonra baş verdiyi şərtlə, yəni 864 -cü ildə təəssürat yarandığı ortaya çıxdı. salnamənin mətni, bütün bunların sanki eyni vaxtda - Rurik qardaşlarının ölümü, yeganə hakimiyyəti qəbul etmələri və ortaqlarına şəhərlərin bölüşdürülməsi, bundan sonra növbəti salnamə ifadəsi Rurikin ölümündən bəhs edir. 879 -cu ildə - on beş il sonra. Bu on beş illik boşluq tədqiqatçını çaşdırır. Bu on beş ildə heç bir şeyin baş vermədiyini, dəyişmədiyini, erkən orta əsrlər tarixində çoxlu hərbi kampaniyaların, qarşıdurmaların və digər hadisələrin olmadığını düşünmək qəribə olardı.
Bununla birlikdə, salnamə xəbərlərinə digər tərəfdən baxa bilərsiniz. Arxeoloji mənbələrdən bilirik ki, "Keçmiş İllər Nağılı" nın bu hissəsində adları çəkilən bütün şəhərlər ya Rurikin Ladoqaya (Polotsk, Rostov, Murom, bəlkə də Beloozero) gəlişindən əvvəl mövcud olub, ya da hakimiyyətinin dönəmində ortaya çıxıb (Novqorod). 9 -cu əsrdən etibarən mövcud olan şəhərlərdə. "Skandinaviya izi" aydın şəkildə izlənilir, yəni daimi qarnizonları olan müəyyən ticarət məntəqələri var idi və buna görə də bəzi yerli, əksinə yeni gələn Skandinaviya liderlərinin öz gücü var idi. O vaxta qədər heç kimə itaət etməyən bu liderlər istefa verdilər və heç bir müqavimət göstərmədən "ərlərini" öz yerinə qoymağa icazə verən Rurikin və onun yoldaşlarının səlahiyyəti belə idi? Bu fərziyyə ən azından şübhəli görünür. Çox güman ki, Rurik'i heç olmasa özlərinə bərabər hesab etdilər və çətin ki, könüllü olaraq onun xeyrinə hakimiyyətdən imtina etdilər. Beləliklə, şəhərlərdə "ərlərinin" oturma prosesi, çox güman ki, zamanla çox uzandı və bəziləri, yumşaq desək, yerli hökmdarlarla "fikir ayrılıqları" ilə müşayiət olundu və Rurik, yəqin ki, o qəddarlıqda olduğu kimi həll etdi., lakin onların ədalətli dünyası - gələcəkdə mümkün sülalə qarşıdurmalarını istisna etmək üçün uşaqlar da daxil olmaqla bütün rəqiblərin tamamilə aradan qaldırılması yolu ilə.
Adları çəkilən şəhərlərin bir -birindən coğrafi cəhətdən uzaq olduğunu nəzərə alsaq, onları "ərlərinə" "paylamaq" prosesi burada on beş il uzana bilər, xüsusən də o böyük əraziləri və genişlənmiş çay əlaqələri çoxsaylı portajlarla nəzarətə götürüldü.
Beləliklə, annalistik xəbərlərdəki on beş illik boşluğu sadəcə 862-ci ilə həsr olunmuş bir məqalədə iki il deyil, on yeddi illik bir dövrə uyğun olması ilə izah etmək olar. Kampaniyalar, döyüşlər və onların nəticələri ilə bağlı danışıqlar haqqında konkret xəbərlərin olmaması salnaməçinin Rurik əyalətinə daxil olan salnamələrdə alternativ hökmdarların qeydini istisna etmək istəyi ilə izah oluna bilər. Nəticədə bu məlumatlar yenə də ona sızsa da, eyni Askold və Diri, Drevlyansky Mal və Polotsklu Rogvolodu xatırlamaq kifayətdir. Princess Olga çox güman ki, eyni "alternativ" sülalədən idi.
Ümumi salnamə süjetləri
Bəzi tədqiqatçıların fikrincə, mənbələrin etibarını sarsıdan xronika klişelərini nəzərdən keçirək.
Xristian mifologiyasından gələn ilk klişe Üçlükdür. "Üç" rəqəminin müqəddəs mənasını bir xristian, xüsusən də pravoslav və daha da çoxu bütün rus salnaməçiləri olan bir pravoslav keşişi üçün izah etməyə ehtiyac yoxdur. Üçlüyü bütün keçmiş illər nağılında qırmızı bir ip kimi izləmək olar: Nuhun üç oğlu torpağı öz aralarında böldü (Rus, digər mallar arasında Yafetə getdi), üç qardaş Kyi, knchekn və Khoriv "rus şəhərlərinin anasını" tapdılar. Kiyev, üç qardaş Rurik, Sineus və Truvor Rus dövlətini tapdılar. Ancaq bu kifayət deyil - Svyatoslav İgorevich də Rusiyanı üç hissəyə ayıraraq üç qardaşa verdi: Yaropolk, Oleq və Vladimir, sonuncusu sonradan Rusiyanın Vəftizi olacaqdı.
Dairə bağlıdır - üç qardaşdan biri Rusiya xalqının əcdadıdır, üç qardaşdan biri Rusiyanın paytaxtına ad verir, üç qardaşdan biri Rusiya hökmdarlarının əcdadıdır. üç qardaş onun vəftizçisi olur. Hər şey çox səliqəli və tam kanonikdir. Bu müqəddəs sayın hər hansı bir mərhələsindəki dəyişiklik şəkli əhəmiyyətli dərəcədə təhrif edərdi, buna görə də Yaroslav Müdrikin dövründə yaşamış, hər şeyi düzgün etdiyinə səmimi qəlbdən inanan salnaməçi bunu yazmışdır.
Daha geniş yayılmış və hətta Avropadan uzaq guşələrdə də təmsil olunan ikinci klişe, yeni sülalənin hakimiyyətə gəlməsindən əvvəl ölkədə çəkişmələr və nizamın olmaması, çəkişmələrin sonu və sonra nizamın qurulmasıdır.. Belə tikililərin nümunələrinə qədim yunanlar və hətta qədim Koreyada rast gəlmək olar.
Üçüncü klişe, eyni zamanda obyektiv olmağı və asayişi qoruya bilən yerli elitalar arasında daxili qarşıdurmalarda iştirak etməyən bir əcnəbinin hökmdar kimi çağırılmasıdır. Yəni kənardan çağırılan avtoritetin çox qanuniliyi var. Bu klişe də Müqəddəs Yazılardan (Şaul krallığının peşəsi olan bir süjet) və Rurikin Hengist və At əfsanəsini bəstələmək üçün istifadə edilməsindən qısa bir müddət əvvəl ortaya çıxa bilər.
Ümumiyyətlə, Hengist və Khors əfsanəsi və ya "Saksonların peşə əfsanəsi" deyildiyi kimi, Varangianların peşəsi əfsanəsinə çox bənzəyir - sadəcə təəccüblüdür və bəzi yerlərdə deyil. hərfi 10 -cu əsrin ikinci yarısında İngilislərin Sakson səfirlərinin çıxışını təsvir edən Corvey of Vidukind "Saksonların İşləri" salnaməsindən alınmış bir sitatdan çəkinməyəcəyəm:.
Bunu rus salnaməsi ilə müqayisə etsək və "tərcümə çətinlikləri" üçün güzəştlər etsək, bu fikir yalnız bir təsadüfdən yox, birbaşa borc almaqdan, hər halda "Həvarilərin işləri" kitabının mətninə əhəmiyyətli təsirdən irəli gəlir. Saksonlar "rus salnaməçisi haqqında.
Tədqiqatçıların inandığı kimi, "Keçmiş illərin nağılı" nın Sakson şahzadəsi Gita Haroldovnanın oğlu olan Böyük Şahzadə Mstislav Vladimiroviçin məhkəməsində tərtib edildiyi ehtimalı daha çox görünür. Gita ilə birlikdə daha sonra Mstislav tərəfindən öyrənilən Saksonların Aktlarının bir nüsxəsinin də Rusiyaya gəlməsi mümkündür. Mstislav, öz növbəsində, "Nağıl" ın yazılmasında fəal iştirak etmiş olmalı və ona müvafiq hissələri daxil edə bilərdi.
Beləliklə, tarix elmində "mənbə tənqidi" anlayışı, "Varangian Çağırış Əfsanəsi" nin müxtəlif mənbələrdə (İncildən Avropa salnamələrinə qədər) təkrarlanan mifoloji motivlərlə hərtərəfli mənimsənildiyi və çətinliklə əks olunduğu qənaətinə gətirib çıxarır. Tarixi dəqiqliklə nəql edilən illərin real hadisələri.
Əlavə xronika mənbələri
Ancaq öz -özlüyündə bu, tam "əfsanədən" danışmır və "Nağıl" ın özünün qəhrəmanıdır, onun varlığını təkzib etmir. Rurik, hətta bu mülahizələri nəzərə alsaq da, reallıqda mövcud ola bilərdi və əməllərinin bir neçə əsrdən sonra mifologiyaya salınması onun reallığını şübhə altına ala bilməz. Salnamələr istisna olmaqla, Rurikin adının qədim rus mənbələrində qeyd edilib -edilmədiyini görək.
Tarixçilərin ixtiyarında X-XIII əsrlərə inamla aid edilə bilən nisbətən kiçik yazılı mənbələr var. Hətta daha az dairəvi halqalıdır. Şəcərə xarakterli məlumatlar əldə etmək mümkün olanlar çox azdır, çünki əksəriyyəti dini məzmunlu mətnlərdir, yeganə istisna bəlkə də "İqorun Ev Sahibinin Layı" dır. Hələ belə mənbələr var.
Və onlardan ən erkənləri Metropolitan Hilarionun "Qanun və Lütf Kəlamı" dır. Yaroslav Müdrikin hakimiyyəti dövründə tərtib edilmiş və ayrı bir dərin araşdırmaya layiqdir, lakin Rurik mövzusu çərçivəsində aşağıdakıları qeyd etmək məntiqlidir. İllarionun Yaroslavın atası Şahzadə Vladimir'i təriflədiyi mətn hissəsində atalarını - İqor və Svyatoslavı sadalayır: və s. Rurik haqqında bir söz yoxdur. Bu faktı Böyükşəhərin "unutqanlığı" ilə izah etmək olar, yoxsa onun dövründə Rurik haqqında bilmədiklərinə şahidlik edirmi? Yoxsa bu siyahıda Rurik adının olmaması, ənənəyə görə, bir növ müqəddəs üçlük yaratmaqla müəyyən bir şəxsin atalarını yalnız ikinci nəslə qədər sıralamağın adət olması ilə əlaqədardır? Məncə, bu suallara birmənalı cavab vermək mümkün deyil.
Əlavə olaraq XI əsrdə yaradılan Yaqub Mniçin "Rusiya Şahzadəsi Vladimirə Xatirə və Həmd" kimi bir mənbəni qeyd edə bilərik. Bu kimi sətirlər var: Rurikdən də bəhs edilmir, lakin bu halda bu, müəllifin Kiyev knyazlarını tam olaraq sadalaması və Rurikin Kiyevdə hökmran olmaması ilə izah oluna bilər.
"İqorun Ev Sahibinin Layihəsi" ndə, adı çəkilən adların bolluğuna baxmayaraq, Rurikdən də bəhs edilmir, baxmayaraq ki, ədalətlə, "burda olmalı idi" demək üçün uyğun bir kontekstin olmadığını qeyd etmək lazımdır. işin özü. Lay sınağında qeyd olunan "zorakı Rurik" Böyük Mstislavın nəvəsi və Layda təsvir olunan hadisələrin müasirlərindən biri olan Şahzadə Rurik Rostislaviçdir.
İlk dəfə hakim sülalənin atası olaraq Rurikdən bəhs edilməsinə XV əsrdə rast gəlinir."Zadonshchina" şeirində aşağıdakı sətirlər var:. Burada ilk dəfə Rurikdən danışmasaq da, ən azından Şahzadə İqorun - İqor Rurikoviçin atasının adını xatırlatmaqla rastlaşırıq ki, bu da bizə Rurikin müəllif tərəfindən İqorun atası kimi qəbul edildiyini birmənalı şəkildə bildirir. bütün sülalənin əcdadı. Ancaq bu XV əsrdir! Varangiyalıların çağırışından altı əsr keçdi! Belə bir simvolik şəxsiyyət haqqında ilk dəfə danışmaq üçün boşluq çox böyük deyilmi?
Şahzadə ad dəftəri
İndi sırf əfsanəvi Rurik tərəfdarlarının şahzadə ad dəftəri ilə bağlı üçüncü arqumentini nəzərdən keçirək.
Həqiqətən, məsələn, Avropadakı Charlemagne nəsilləri arasında, Charles adı xeyli populyarlıq qazandı, yalnız digər qan şahları və şahzadələrindən başqa, bu adla on Fransız kralı var. Və ya, məsələn, Piast sülaləsindən ilk etibarlı tanınan Polşa kralı - I Mieszko adını nəsillərində ən azı dörd dəfə təkrar etdi və Serbiyanın Nemanichs kral sülaləsinin qurucusu Stefan Uroş öz adını onlarla nəslə ötürdü və bu kimi nümunələr çoxdur.
Ancaq sülalənin əcdadının adı xüsusilə hörmət edildikdə və nəsillər üçün bir dərəcədə qadağan edildikdə bir çox əks nümunələr vermək mümkündür, lakin bu hallarda ümumiyyətlə istifadə edilmir. Rurik ən az iki dəfə olduğu kimi hələ də onun nəsilləri arasında istifadə olunurdu.
Qədim Rusiyada şahzadənin adı üçün "Rurik" adını kimin və nə vaxt istifadə etdiyini anlamağa çalışaq.
İlk dəfə bu adı Yaroslavın müdrik şahzadəsi Rurik Rostislavich Peremyshl-in nəvəsində qarşılayırıq. Rurik Rostislavich, Yaroslav Müdrikin ən böyük nəvəsi idi və Rusiyada birbaşa enən kişi xəttində miras alınsa, atası Rostislav Vladimiroviçdən və babası Vladimir Yaroslaviçdən sonra böyük knyazlıq masasına ilk iddiaçı olardı. Ancaq babası, Yaroslav Müdrikin böyük oğlu Novqorod Şahzadəsi Vladimir Yaroslaviç, böyük hökmranlığa getmədən atasından əvvəl öldü və bununla da bütün nəsillərini Rusiyada ali hakimiyyət hüququndan məhrum edərək onları qovuldu..
Rostislav Vladimiroviç, bir növ triumvirat təşkil edən əmiləri İzyaslav, Svyatoslav və Vsevolodlara müqavimət göstərə bilməyərək "Rusiyadan" qaçmağa məcbur oldu və Tmutarkanidə məskunlaşdı. Orada Yunan Chersonesosunda ciddi narahatlıq yaradan çox bacarıqlı bir hökmdar və enerjili bir döyüşçü olduğunu sübut etdi. 1067 -ci ildə Rostislav, otuz yaşına çatmadan, ona göndərilmiş bir Yunan məmuru tərəfindən zəhərlənmə qurbanı oldu.
Özündən sonra Rostislavın üç oğlu qaldı: Rurik, Volodar və Vasilka. Şahzadə ad dəftərinin adları heç də özünəməxsus deyil, üstəlik knyazlıq kitabçasındakı bu üç adın hamısına ilk dəfə rast gəlinir. Əmiləri tərəfindən irsi hüquqlardan məhrum edilmiş, oğlanlarına bu cür adlar qoyan şahzadə nə düşünürdü? Hakimiyyətin başında olan qohumlarına hansı mesajı çatdırmaq istəyirdi? Əgər bu yolla knyaz ailəsinə mənsubluğunu vurğulamaq, pozulmuş irsi hüquqlarını əsaslandırmaq istəsəydi, bu, artıq XI əsrin 60 -cı illərinin əvvəllərində demək olar. Rus knyazları özlərini Rurikin nəvələri kimi görürdülər. Bəzi tədqiqatçılar, Rostislavın qalan oğullarının adlarının seçilməsini xristian Vasili - Volodar və Vasilko adını alan Rusiya vəftizçisi Vladimirin adları ilə izah edərək izah edirlər. Ancaq bu izahat inandırıcı görünmür. Niyə Vladimir yox, Volodar? Və nə üçün Rostislav üçüncü oğluna, məsələn, babasının gündəlik adını - Yaroslavı deyil, böyük babasının təhrif olunmuş vəftiz adını verdi. O zaman belə bir nöqteyi -nəzər tərəfdarlarının danışdıqları mesaj daha aydın olardı - birinin adı sülalənin atasının şərəfinə, ikincisi Rusiyanın vəftizinin şərəfinə, üçüncüsünün şərəfinə adlandırılan üç oğul. günahkarlar-əmilərlə ən yaxın ortaq ata. Görünür, Şahzadə Rostislavın oğulları üçün ad seçməsi, bizim üçün bilinməyən və anlaşılmaz olan digər səbəblərdən qaynaqlanırdı, lakin heç bir şəkildə onun knyaz ailəsinə mənsubluğunu vurğulamaq cəhdi ilə əlaqəli deyildi.
Şahzadənin sülalənin əcdadının adı ilə adlandırılmasının ikinci və son hadisəsi artıq 12 -ci əsrdə qeydə alınmışdır. Bu, Smolensk knyazlıq evindən artıq qeyd olunan Şahzadə Rurik Rostislaviçə aiddir. Bu şahzadə, təxminən 1140 -cı ildə, Nestor salnaməsinin məzmunu, əlbəttə ki, məlum olduğu və onun surəti hər şahzadənin evində olduğu zaman dünyaya gəlmişdir. Rurik, Smolensk knyazı Rostislav Mstislaviçin atasının ikinci oğlu idi və bütün qardaşlarının şahzadələr arasında geniş yayılmış adları vardı: Roman (ağsaqqal), Svyatoslav, Davyd və Mstislav. Hansı səbəblər atasını ikinci oğluna şahzadə mühitində belə "ekzotik" bir ad verməyə vadar edə bilərdi, yenə də yalnız təxmin edə bilərik. Bu vəziyyətdə, şahzadə xaric edilmiş bir adam deyildi, əksinə, Rusiyanın ən güclü və əhalisi çox olan knyazlıqlarından birinə sahib idi və idarə edirdi, qədim rus dövlətinin ən nüfuzlu zadəganlarından biri idi, buna görə sübuta ehtiyacı yox idi. hakim klana mənsubdur.
Rurikin doğulduğu vaxt Smolensk knyazlığının evində və ya Smolensk diyarında əhəmiyyətli hadisələr olmadı.
Beləliklə, şahzadələrin övladlarını niyə Rurik adı ilə çağırdıqlarını bu və ya digər halda izah edə bilmərik. Ancaq daha da əhəmiyyətlisi, bu adın tabunun olmadığını göstərən belə halların olmasına baxmayaraq, bunların yalnız ikisinin niyə olduğunu izah edə bilmərik. Yeganə qənaətbəxş izahat, bir tərəfdən bu nədənsə rus knyazları üçün müqəddəs bir məna daşımaması, digər tərəfdən də nədənsə populyar olmamasıdır. Bəlkə də bu sualın cavabı xristian-mistik müstəvidədir, amma bu sahədə etibarlı bir araşdırma tapmadım.
Nəticə
Deyilənləri yekunlaşdıraraq qeyd etmək lazımdır ki, Rurikin tam əfsanəvi xarakterini təsdiq edən tədqiqatçıların mövqeyi elmi ictimaiyyət tərəfindən ciddi şəkildə nəzərdən keçirilməli və elmi bir fərziyyə olaraq mövcud olmaq üçün kifayət qədər faktlar və mülahizələrlə dəstəklənir.
Bütövlükdə "Rurik problemi" ndən bəhs etsək, hazırda bu sahədə tədqiqatçıların əldə etdiyi mənbələr toplusunu nəzərə alsaq, həyatının bütün dövrləri, hökmranlığı və şəxsiyyəti ilə bağlı birmənalı nəticə çıxarmaq mümkün deyil. peşəkar tədqiqatçılara və tarix həvəskarlarına maraq …. Ancaq tarix elmi daim inkişaf edir, hər halda, mənim fikrimcə, Rurikin mənşəyi ilə bağlı mübahisələrə son qoymağa müvəffəq oldu. Bəlkə də gələcəkdə elm adamlarının bu sahədə biliklərini daha da dərinləşdirməsinə və konkretləşdirməsinə imkan verəcək yeni arxeoloji və ya mətn mənbələri kəşf ediləcək. Ümid edək ki, Rurikin tariximiz üçün olduğu və qaldığı belə bir ikonik və mübahisəli xarakterin tarixinin sirləri sonda həll olunacaq.
İstifadə olunmuş ədəbiyyat siyahısı
Volkov V. G. Hamısı Rurikoviç bir atadan gəlirmi?
Lebedev G. S. Şimali Avropa və Rusiyada Viking Çağı.
Litvina A. F., Uspensky F. B. X-XVI əsrlərdə rus knyazları arasında ad seçimi. Antroponimiya prizmasından keçən sülaləli tarix.
Petruxin V. Ya. Rus 9-10-cu əsrlərdə. Varangiyalıların peşəsindən iman seçiminə qədər.
Rybakov B. A. Kievan Rus və XII-XIII əsrlərdə Rus knyazlıqları
Tolochko P. P. Qədim Rusiya.
