Bədnam "yenidənqurma" dövründən bəri tarix elmi, yalnız peşəkar tarixçilər tərəfindən deyil, hətta ibtidai biliklərə malik olmayan çoxsaylı "xalq tarixçiləri" tərəfindən aparılan siyasi döyüş sahəsinə çevrildi. İnformasiya savaşlarının məqsədi millətin şüurunu deformasiya etmək, gənc rusların "kövrək zehinlərində" fitnə -fəsad törətmək, milli qəhrəmanları devirmək və "yeni tarixi biliklər" tətbiq etməkdir.
Təsadüfi deyil ki, bir neçə il əvvəl görkəmli ukraynalı tarixçi, akademik Pyotr Toloçko tamamilə düzgün qeyd edirdi: “Tarixin nəinki tarixi biliklərə, ya da metodlara yüklənməyən çoxlu həvəskarlara çevrildiyi indiki zamanda. mənbələrin elmi tənqidi və ya deyilənlərə görə məsuliyyət, tarix elmində elmi səlahiyyətlərin və dərslik müddəalarının devrilməsi onların ən sevimli məşğuliyyəti halına gəldi."
Üstəlik, tanınmış müasir tarixçi, professor Boris Mironov, tamamilə haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, bu yaxınlarda "bədnam" tarix tarixini əvəz edən modernist metodologiyaya əsaslanaraq "xüsusi faciə" və " Rus tarixi prosesinin qanlı dramı "artdı" onun "dövriyyəsi", sonsuz "inversiya dönüşləri" və s.
Eyni zamanda, Alexander Yanov və Richard Pipes kimi tanınmış Qərb rusofobları ilə yanaşı, məşhur "zabit dul qadının" kompleksindən açıq şəkildə əziyyət çəkən yerli rusofoblar da bu yalançı elmi oyuna zərbə vurdular.
Qaçaq komsomol jurnalisti cənab A. Yanovun birdən -birə ibtidai saxtakarlıqla birdən kordon üçün Rusiya tarixinin nüfuzlu professoruna müraciət etdiyini söyləmək kifayətdir - "Rusiya: 1480-1584 -cü illər faciəsinin mənşəyində". (2001), "Rusiya Rusiyaya qarşı: 1825-1921" (2003), çoxsaylı faktiki səhvlərlə dolu "Rusiya və Avropa" (2007), rus tarixinin dövri təbiəti haqqında anti-elmi bir nəzəriyyə irəli sürdü.
"Qorbaçovun yenidən qurulması" nın pərdə arxası memarı və məhkəmə akademiki Aleksandr Yakovlevin çox bəyəndiyi bu nəzəri "şah əsərin" mahiyyəti ondan ibarətdir ki, Rusiya tarixi liberal və Qərbyönlü islahatların mürtəce və mühafizəkar millətçi əks islahatlar. Və bu yeni doğulan nəzəriyyəçi son 500 ildə 14 belə "tarixi dövrü" saydı.
Müəllimlər üçün bu ilin payızında nəşr olunan kitabımda, təkbaşına elmi və xüsusilə də yalançı elmi mühitə qəsdən atılan bu cür "mübahisələrin" çoxsaylı nümunələrinə dəfələrlə istinad etmək məcburiyyətində qaldım. millətin şüurunu deformasiya etmək, gənc rusların "kövrək zehinlərində" darmadağın etmək, milli qəhrəmanları devirmək və məktəb masası və universitet auditoriyasında da "parlaq" olan "yeni tarixi biliklər" tətbiq etmək. məhv olan Ukrayna ərazisində həyata keçirildi.
Əsassız olmamaq üçün, uzun müddətdir saf elm çərçivəsindən kənara çıxan və tarixi cəbhədə geniş ictimai şüurun və ideoloji mübarizənin bir elementinə çevrilən bu cür müzakirələrin ən təəccüblü və xarakterik nümunələrindən bəziləri.
Hamıya məlumdur ki, 1980-ci illərin sonlarından etibarən, kommunist sistemin və dövlət marksist ideologiyasının çöküşü fonunda, iddia edilən Sovet anti-Normanistləri, nəhayət, səngərdən çıxdılar və öz fikirlərini daha geniş ictimai şüura daxil etmək üçün çarəsiz bir kampaniyaya başladılar.
Eyni zamanda, Normanistlərin özlərinə görə, "böyük dövlət şovinizmi" və "rus millətçiliyinə qarşı barışmaz mübarizə aparan professor Lev Klein və ideoloji ardıcılları tərəfindən təcavüzkar şəkildə implantasiya edilmiş" Schloetzer tipli ultra-Normanizm "qəbul edildi.."
Üstəlik, müasir Normanizmin sütunları, rəqibləri ilə hər cür, hətta ədəbsiz, təhqir və ən aşağı dərəcəli etiketlərlə dolu olan ciddi bir elmi polemikaya, ədəbsiz şəkildə bağlanmamış bir ton seçdi.
Üstəlik, heç bir yeni arqument tapmayan müasir Normanistlər, Norman probleminin ümumiyyətlə mövcud olmadığı barədə Cizvit tezisini irəli sürdülər, çünki "Varangiyalıların" Normans olduqları dəqiq sübut edilmişdir və buna görə də son qoyulmuşdur. çoxdan bu müzakirədə. Başqa sözlə desək, öz təvazökarlıqları ilə qaliblərin dəfnəsini özləri əkmiş və başqa fikirləri rədd etmişlər.
"Avropa liberalizmi" nin ən fəal təbliğçilərinin bu qrupu, elmi və ideoloji rəqiblərinin bir çox yosunlu "arqumentlərini" inandırıcı şəkildə təkzib edən tələbələri professor Apollo Kuzmin məktəbi tərəfindən müxalif və qarşı çıxdı.
Təxminən üç yüz ildir ki, Normanistlər və anti-Normanistlər öz aralarında bir çox problemi mübahisə edir, bunlardan ən əhəmiyyətlisi:
1) Varangiyalıların etnik mahiyyəti və knyazlıq sülaləsinin mənşəyi və
2) "Rus" termininin mənşəyi problemi.
Qədim rus və xarici yazılı mənbələrdə varangiyalıların mənşəyi və etnik mənsubiyyəti haqqında tamamilə fərqli fikirlər mövcuddur. Qədim rus salnamələri tarixinin aparıcı mütəxəssisi olaraq, professor Kuzmin, keçmiş illərin nağılında Varangyalıların mənşəyinin üç fərqli və fərqli versiyası olduğunu təsbit etdi.
Beləliklə, Kiyev salnaməçiləri Volqa-Baltik ticarət yolunun bütün sakinlərini "Varangiyalılar" adlandırdılar. Novqorod salnaməçiləri müəyyən bir qəbiləni və bütün Baltik tayfalarını "Varangyalılar" adlandıraraq, xüsusilə "Varangyalılar-Ruslar" ı seçdilər. Eyni zamanda həm "Varangiyalılar" adı ilə başa düşülən həm də digər salnaməçilər sadəcə Pomoriyalılar, yəni Baltik (Varangian) dənizinin cənub -şərq sahillərində yaşayan tayfalar.
Şərqi Slavlar ölkəsində bazarlıq. Başlıq. Sergey İvanov. Joseph Knebelin "Rus tarixinə dair şəkillər" kitabından illüstrasiya. 1909 il
Buna baxmayaraq, bütün Normanistlər üçün Varangiyalılar, şübhəsiz ki, Normans-Vikinqlərdir, yəni qədim Skandinaviyanın sakinləridir. Anti-Normanistlər üçün Varangiyalılar uzun müddət Baltik (Varangian) dənizinin cənub-şərq sahillərində yaşayan Slavyan, Baltik və ya Keltik, lakin slavyanlaşmış tayfalardan biridir. Eyni zamanda, professor Lev Qumilyovun "Varangiyalılar" ın hərbi sənayenin daşıyıcılarının etnik mənsubiyyətini deyil, yalnız peşəkarı ifadə edən bir termin olduğu haqqında orijinal fərziyyəsi var, lakin hazırda çox məşhur olan "Avrasiya" nın bu versiyası qəbul edilmir. ciddi mütəxəssislər tərəfindən nəzərə alınır. Bir sıra müasir Normanistlər (məsələn, Vladimir Petruxin) Varangiyalıları "sədaqət andı içən muzdlular" kimi təqdim etməyə çalışsalar da, hələ kimə məlum deyil.
Fikrini sübut etmək üçün müasir anti-Normanistlər arxeoloji, tarixi və dini xarakterli bir sıra kifayət qədər güclü arqumentlər gətirirlər:
ARKEOLOJİ ARGUMENTS
1) L. Klein və Co -nun daim istinad etdiyi Kiyev, Ladoga, Gnezdovo və digər qəbiristanlıqlarda və şəhərlərdə olan dəstə kurqanlarının məzarlıqları arasında, Skandinaviya məzarlarının özləri tapılan məzarların ümumi sayının 1% -dən azını təşkil edir..
Hətta bir sıra layiqli Normanistlər (Anatoli Kirpichnikov), İsveçli məşhur arxeoloq T. Arnenin yüngül əli ilə Norman elan edilən məşhur kamera məzarlıqlarının bütün Avropa qitəsində çox yayılmış bir dəfn forması olduğunu qəbul etməli idilər. və yalnız İsveçdə deyil. 1930 -cu illərdə kəşf etdiyi etiketlər.
2) Tapılan bütün Skandinaviya məzarlıqları ikinci yarıdan əvvəl deyil. X əsr, yəni Rurik sülaləsindən olan knyazlar ən azı bir neçə onilliklər ərzində Köhnə Rus dövlətini idarə etdikdə.
3) Kiyev və Gnezdovski məzarlıqlarının kranioloji seriyalarını ətraflı öyrənən ən böyük sovet antropoloqu, akademik Tatyana Alekseevaya görə, bütün yerli dəfnlər Alman antropoloji tipindən təəccüblü şəkildə fərqlənir.
4) Bütün Skandinaviya məzarlıqları arasında bəzək baxımından heç bir əhəmiyyət kəsb edən məzar tapılmadı ki, bu da onların içərisində basdırılan döyüşçülərin heç bir halda qədim rus cəmiyyətinin hakim elitasını təşkil edə bilməyəcəyini inandırıcı şəkildə irəli sürür.
5) Ölkəmizin ərazisində tapılan kifayət qədər az Skandinaviya əsərlərinə əsaslanaraq, onların Şərq Slavları ilə nə ilə bitdiklərini müəyyən etmək çətindir - ya ticarət mübadiləsi nəticəsində, ya da müharibə qəniməti olaraq, ya da sahibləri ilə birlikdə. və s.
Yeri gəlmişkən, bir çox xarici mütəxəssis, xüsusən ən böyük İngilis arxeoloqu Peter Sawyer və norveçli tədqiqatçı Anne Stalsberg bu barədə danışır.
TARİXİ ARGUMENTS
1) Bizans salnamələrinin bütün müəllifləri həmişə Varangiyalıları və Normanları fərqli etnik qruplar olaraq fərqləndirmişlər.
2) Yazılı mənbələrə görə, Varangiyalılar Rusiyada və Bizansda yalnız 9 -cu əsrin ortalarında ortaya çıxdılar və Normanlar ikinci yarıya qədər Rusiyanı və cənub qonşusunu tanımadı. X əsr, Skandinaviya dastanları Bizans imperatoru Con Tzimiskesdən (969-976) və böyük Kiyev şahzadəsi Vladimir Müqəddəsdən (978-1015) daha əvvəl Bizans və Qədim Rusiyanın əvvəlki hökmdarlarını tanımırlar.
3) Skandinaviya dastanları, Normandiya sülaləsinin qurucusu, Roland Dükü (860-932), Normandiyanı fəth edən və Fransa kralı III Çarlz Sadə (898-922) vassalı olanı yaxşı bilirlər.
Ancaq qanuni bir təəccüb doğuran "Norman" kralı Rurik (820–879) haqqında inadla susurlar, çünki doğma elmi fantastika yazarlarımızın fikrincə, Şərqi Slavlar torpaqlarında nəhəng bir dövlətin qurucusu idi.
4) Şərqi Slavların torpaqlarına gələn Varangiyalılar artıq (və ya həmişə) slavyan idi, çünki Novqorod, Ladoga, İzborsk və başqalarının qurduqları şəhərlərin slavyan etimologiyası vardı.
DİNİ ARGUMENTLƏR
1) Bir çox sovet alimlərinin (Boris Rıbakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleq Trubaçov, Aleksandr İşutin) əməyi sayəsində qədim rus xalqının özəyinə çevrilən bütün Rusların, Slavların və Finlərin öz Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh və digər tanrıların daxil olduğu Hind-Avropa, Hitit, İran və ya əslində Slavyan və Fin mənşəli bütpərəst tanrıların panteonları.
Bununla birlikdə, ən yüksək tanrı Odin və oğulları Thor, Vidar və Balder də daxil olmaqla on üç Skandinaviya tanrılarından heç biri Slavyan, Rus və ya Fin teonimiyasında mövcud deyildi və tərifinə görə ola bilməzdi.
2) Müxtəlif mənşəli çoxsaylı yazılı mənbələrdə "Rus" termini son dərəcə ziddiyyətli və birmənalı deyil. Bəzi mənbələrdə Rusların Varangiyalı olduğuna dair birbaşa əlamətlər tapacağıq, digərlərində Slavlarla birbaşa əlaqələri təsdiqlənəcək, digərlərində isə fərqli bir etnik birlik adlandırılır.
Eyni professor Kuzminin ədalətli rəyinə görə, təkcə keçən illərin nağılında Rusiyanın başlanğıcı ilə bağlı iki fərqli anlayış var: Norik-Rugilandla birbaşa bağlı olan Polyan-Slavyan və Baltikyanı istiqamətə yönəlmiş Varangian. RusiyaKeçmiş və indiki tarixçilər, arxeoloqlar və dilçilər arasında bölünmənin əsas səbəblərindən biri halına gələn haldır.
Bəzi müəlliflər (Serafim Yuşkov, Vladimir Petruxin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, İqor Danilevski) "Rus" ifadəsinin əslində sosial xarakter daşıdığını və çox güman ki, Köhnə Rus dövlətinin müəyyən bir sosial təbəqəsini təyin etmək üçün istifadə edildiyini düşünürlər. böyük ehtimalla şahzadə heyəti üçün …
Eyni zamanda, professor S. Yushkov istisna olmaqla, bütün pravoslav Normanistlər, "avarçəkənlər" və ya "adlandırdıqları" Rus "və" Norman dəstəsi "anlayışlarını bərabər tutaraq, bu terminin Skandinaviya mənşəli olduğunu israr edirlər. dənizçilər ". Üstəlik, bu sosial terminin sonradan bütün bəşər tarixində heç vaxt olmamış bir etnonimə çevrildiyinə dair tamamilə absurd bir hipotez irəli sürüldü.
Mütləq çoxluq təşkil edən digər tarixçilər, "Rus" ifadəsinin sırf etnik bir təbiətə malik olduğunu və bəzi etnosların, tayfaların və ya tayfalar birliyinin bu ad altında gizləndiyini düşünürlər. Bu yanaşmanın tərəfdarları da öz növbələrində bir neçə cərəyana bölünürlər.
Zadəgan Rusun cənazəsi. Başlıq. Henryk Siemiradzki
Əcnəbi və Rus Normandistlərin çoxu (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) "Rus" ifadəsinin sırf Skandinaviya etimologiyasına malik olduğunu və Finlandiya "ruotsi" sözündən gəldiyini düşünürlər.
Lakin, aparıcı rus dilçisi, akademik Andrey Zaliznyakın düzgün qeyd etdiyi kimi, müasir Normanistlər öz dil quruluşlarında "sözlərin təsadüfən oxşarlığına" əsaslanan "həvəskar dilçilik" metodlarını rəhbər tuturlar. "iki sözün (və ya iki kökün) xarici oxşarlığının öz aralarında heç bir tarixi əlaqəyə dəlalət etməməsi" faktı.
Üstəlik, tanınmış alman Norman filoloqu Gottfried Schramm, Altrusslands Anfang adlı son əsərində (Qədim Rusun başlanğıcı, 2002) ruotsi termininin bu şərhini "Normanizmin Axilles dabanı" adlandırmış və Norman nəzəriyyəsindən bu balastı atmağı təklif etmişdir. yalnız fayda gətirəcək.
Bənzər bir mövqe, Normanistləri inandıraraq, hələ də elm maraqlarını Lev Klein və Co -nun qəbilə maraqlarından üstün tutan bir sıra görkəmli rus alimləri (Oleq Trubaçov, Aleksandr Nazarenko) tərəfindən tutuldu.
"Rus" termininin mənşəyinə dair əvvəlki təfsirinin bütün qüsurlarını anlayaraq, bəzi tədqiqatçılar bu terminin mənşəyini Roden və ya Roslagen sahil əyalətindəki İsveç ərazisində tapmağa çalışırlar.
Ancaq bir sıra rus və isveçli alimlərin (Lydia Groth, Karin Kalissendorf) inandırıcı şəkildə sübut etdiyi kimi, müasir Ruslagen İsveç Krallığının coğrafi xəritəsində yalnız 13 -cü əsrdə meydana çıxdı və o vaxta qədər bu sahil ərazisi hələ də su altında idi, bu bölgədəki Baltik dənizinin səviyyəsi o zamankından 5-7 m yüksək idi.
Bir sıra böyük müasir alimlər, o cümlədən Normanistlərin özləri də (Oleq Trubaçov, Valentin Sedov), "Rus" termininin mənşəyini İskitlər və ya Sarmatlar tərəfindən danışılan İran dilində axtarırlar və ya hətta ümumi bir Hind-Aryan təməlidir.
Sovet tipli ən böyük anti-Normanistlər (Boris Rybakov, Mixail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) "Rus" termininin yerli, slavyan mənşəli olduğuna inanırdılar və bu ad altında Şərqi Slavyan tayfalarından biri idi. "Keçmiş illərin nağılı" nda deyildiyi kimi, Dneprin orta axını, kiçik Ros çayının sahilində gizlənmişdir.
Akademik Boris Rıbakov
Daha sonra bu ad Şərqi Slavyan torpaqlarının cənub ucunda qədim rus dövlətçiliyinin mənşəyində dayanan bütün Polyan tayfa birliyi ilə əlaqələndirildi. Digər sovet "anti-Normanistləri" (Pyotr Tretyakov) da Rusun cənub ata yurduna meyl edirdilər, lakin onları Şərqi Slavlarla deyil, Çernyaxovlular və ya onların nəsilləri ilə əlaqələndirirdilər. Eyni zamanda, bu tarixçilər, bir şəkildə Alman və ya Qərbi Slavyan tayfaları ilə əlaqəli olan bu rusların olduğunu da istisna etmədilər.
Nəhayət, müasir və əsl anti-Normanistlər (Apollon Kuzmin, Vyaçeslav Fomin, Elena Qalkina) "Rus" termininin mənşəyinin ən azı Baltikyanı, Dnepr, Podonskaya ərazilərində yaşayan müxtəlif etnik "Rus" lar arasında axtarıldığına inanırlar., Tuna və Qara dəniz Rusiyası.
Eyni zamanda, Köhnə Rus dövləti yarandığı zaman, bu Rus çoxdan Slavyanlaşmışdı, baxmayaraq ki:
1) glade-rus-Dunay ortasında, Norik-Rugiland ərazisində yaşayan şimal İlirilərinin nəsilləri;
2) Varangian-Rus, Baltik (Varangian) dənizinin cənub sahilində və yaxınlıqdakı adalarda (Rügen) yaşayan Kelt tayfalarından biri idi;
3) Alans-Rus, məşhur Saltov-Mayatsk arxeoloji mədəniyyətinin daşıyıcıları kimi çıxış edən İran dilli Roksolanların nəslindən idi. 9-cu əsrin sonlarında, Rusun bu üç qolunun nümayəndələrindən, Rus klanı adlanan, daha sonra Köhnə Rus dövlətinin hakim elitasını təşkil edənlər meydana gəldi.
Beləliklə, "Rus" termininin mənşəyi məsələsi "Norman" və ya "Varangian" problemləri ilə deyil, hər cür fərziyyə və fərziyyələrin bundan da böyük olduğu sözdə Xəzər problemi ilə bağlıdır. Normanistlərdən.
19-cu əsrin sonunda, məşhur Kiyev hüquqşünası Herman Barats bir neçə məqaləsində "Keçmiş illərin nağılı" nın Xəzər-Yəhudi yazısının yenidən hazırlandığı və ilk rus şahzadələrinin Xəzər olduğuna dair sensasiyalı bir bəyanatla çıxış etdi. Yəhudilər.
Sonra bu mövzu uzun müddət arxa plana keçdi, ancaq 1950-ci illərin sonlarından etibarən o dövrün bir sıra arxeoloqlarının, ilk növbədə Mixail Artamonov və Svetlana Pletnevanın məşhur Saltovo-Mayatsk mədəniyyətinin arxeoloji abidələrinin fəal şəkildə öyrənilməsi başladı., bu dövlətin ərazisini süni şəkildə böyük ölçülərə genişləndirərək bütün Xəzər Kaqanlığına tamamilə haqlı olaraq istinad etmirdi.
Baxmayaraq ki, o vaxta qədər bu arxeoloji mədəniyyət çərçivəsində iki yerli variant aydın şəkildə müəyyən edilmişdir: antropoloji baxımdan dolichocephalic populyasiyası ilə təmsil olunan meşə-çöl və braxisefalik populyasiyalı çöl, bu da öz növbəsində bir neçə ərazi variantı.
Hətta o vaxt bir sıra görkəmli sovet arxeoloqları, xüsusən İvan Lyapuşkin və Dmitri Berezovets, Moskva həmkarlarının bir çox nəticələrini şübhə altına aldılar və Saltovo-Mayatsk arxeoloji mədəniyyətinin meşə-çöl versiyasının Donun Alan əhalisinə aid olduğunu bildirdilər. heç vaxt Xəzər Xaqanlığının tərkibində olmayan bölgə.
Tezliklə bu olduqca ağlabatan nəticələr görkəmli sovet tarixçiləri (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin) tərəfindən dəstəkləndi və indi bu perspektivli hipotez Saltovonun Don Alan versiyasını müəyyən edən tarix elmləri doktoru Elena Galkinanın əsərlərində daha da inkişaf etdi. 8-9 -cu əsrlərin Bizans, Qərb və Müsəlman yazılı mənbələrində qeyd olunan Rus Kaganlığının mərkəzi hissəsi olan Mayatsk mədəniyyəti.
Eyni zamanda, nəhəng Xəzər Xaqanlığının bütün Şərqi Avropada üstünlük təşkil etməsi ilə əlaqədar yosunlarla örtülmüş hipotez, hazırda həm yerli Normanistlər, həm İsrail sionistləri (N. Gottlieb), həm də Ukrayna millətçiləri (Omelyan Pritsak) tərəfindən fəal şəkildə inkişaf etdirilir. və hətta köhnə rus dövlətinin qurucuları arasında nəinki isveçliləri, həm də Xəzər yəhudilərini tapmaq istəyən "vətənpərvər avrasiyalılar" (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov).
Son illərdə bu məsələ təkcə kəskin deyil, həm də son dərəcə ağrılı və müxtəlif siyasi qüvvələr üçün aktual oldu.
Xüsusilə, "donmuş" sionistlər yəhudi xalqının "ilkin tarixi ata yurduna" sahib olduqlarını iddia etməyə başladılar və bu "elmi" kəşflərin mahiyyətini dəyərləndirməyən "vətənpərvər-avrasiyalılarımız" getdilər. digər həddinə çatdı və Qədim Rusiya tarixində "Xəzər-Yəhudi boyunduruğu" adlı xüsusi bir dövr haqqında danışmağa başladı.
