Təəssüf ki, bu məqalədə 27 Yanvar 1904 -cü ildə "Varyag" və "Koreyets" arasındakı döyüşün təsvirindən yayınmaq və bir az irəli getmək lazımdır, xüsusən də Vsevolod Fedoroviç Rudnevin hesabatlarına döyüşdən sonra yazmışdır. Bu edilməlidir, çünki bu sənədlərin bəzi xüsusiyyətlərinə və Varyag qeyd dəftərinə diqqət yetirmədiyimiz üçün, təəssüf ki, rus kreyserinin keçidini keçdikdən sonra baş verən hadisələrin əsl səbəblərini və nəticələrini anlamamaq riski var.. Phalmido (Yodolmi).
Hərbi Dəniz Qüvvələrinin tarixi ilə maraqlanan demək olar ki, hamısı Varyag komandirinin hesabatında bir çox qəribəlikləri qeyd edir: bir çoxu Yapon sənədləri ictimailəşməmişdən əvvəl belə görünmürdü, amma bundan sonra … Vsevolod kimi hiss olunur. Fedoroviç hər addımı sanki yalan danışırdı.
Əslində bir çox mövzularda son nöqtəni bu gün belə qoymaq olmaz, ən azından rusdilli nəşrlərdə tarixçilər tərəfindən bizə açıqlanan məlumatlar. Amma hər şeydən əvvəl.
Beləliklə, ilk çox qəribəlik, Varyag qeyd kitabçasının qeydidir və sonradan demək olar ki, V. F. Rudnev kreyser sükan çarxının zədələnməsi ilə bağlı: "12saat 5m." Yo-dol-mi "adasının keçidini keçərək, sükan dişlilərinin keçdiyi bir kreyserin borusunu sındırdı." Qubernatora verilən hesabatda aşağıdakı ifadələr də var: "Buxar borusunun sükan ötürücüsündə də fasilə olduğu üçün kreyserin nəzarəti dərhal yekun bölməsindəki manuel sükan çarxına köçürüldü."
Hər şey yaxşı olardı, amma eyni A. V. Polutov yazır: Varyag 8 Avqust 1905 -ci ildə qaldırıldı və təxminən 12 Avqustda lövbər saldı. Sovolmido, bundan sonra elektrik stansiyasının bütün qurğuları və mexanizmləri, pervanə sükan qrupu və s. 10 oktyabr 1905 -ci ildə kontr -admiral Arai Donanma Nazirinə bir teleqram göndərərək dedi:
"Buxar mühərriki, qazanlar və sükan mexanizmləri sınaqdan keçirildi və gəminin təkbaşına keçid edə biləcəyi müəyyən edildi. Təzyiq altında olan qazanların boruları yoxlanılmasa da, kənar müayinəsi işlək vəziyyətdə olduğunu göstərdi ".
Görünür ki, V. F. Rudnev eynəyini üstlərinə sürtdü, amma əslində sükan çarxları bütöv qaldı. Amma elədirmi?
Təəssüf ki, A. V. -nin hansı məlumatlara əsaslandığı tamamilə aydın deyil. Polutov, pervane-dümen qrupunda döyüş zədəsi olmadığı qənaətinə gəldi. Həqiqətən də, kontr -admiral Arainin teleqramında belə bir şey yoxdur. Arai yazır ki, sükan qurğusu gəmiyə müstəqil keçid etməyə imkan verir - başqa heç nə. Ancaq Vsevolod Fedoroviçin hesabatında göstərilən məlumatlar buna zidd deyil! V. F. Rudnev heç bir yerdə kreyserin sükan idarəetməsini tamamilə itirdiyini demir, yalnız sükanı idarəetmə qülləsindən idarəetmə qabiliyyətinin itməsi barədə yazır. V. Kataevin təsvirini xatırlayaq: “Sükan ya döyüşdən, ya da təkərxanadan edildi; uğursuz olduqları təqdirdə idarəetmə zirehli göyərtənin altında yerləşən sükan bölməsinə təhvil verildi. "Varyag komandirinin hesabatına görə, tam olaraq bu baş verdi - idarəetmə yığma bölməsinə köçürüldü, amma əlbəttə ki, döyüşdə istifadə etmək əlverişsiz idi. İdarəetmə məntəqəsi gəminin gövdəsinin içərisində idi və hətta ən sərt hissəsində, əlbəttə ki, oradan toplama qülləsindən qışqırmaq çox çətindi: aydındır ki, əlaqə təmin olunmuşdu, amma döyüşün gurultusunda, əmrləri yerinə yetirmək çox çətin idi. "Atışma gurultusu ilə, yığma bölməsinə verilən əmrləri eşitmək çətin idi, maşınlarla idarə edilməli idi" - V. F. Rudnev.
Sülh dövründə, heç bir şey sükan çarxında sükan idarəçilərinə əmrlərin ötürülməsinə mane olmadıqda, kreyserin idarə olunmasının heç bir problem olmadığı və təkərxanadan olsa da, döyüşdən belə həyata keçirilə biləcəyi aydındır. Yəni, yığma qülləsində bir sükan sütununun olmaması, kreyserin qaldırıldıqdan sonra müstəqil keçməsinə heç bir şəkildə mane ola bilməz. Beləliklə, kontr -admiral Arai və V. F. Rudnev, heç bir ziddiyyət yoxdur.
Əlavə olaraq unutmamalıyıq ki, kreyser komandirinin hesabatına görə, ziyan Varyagın təkərxanası yaxınlığındakı mərminin vurmasından sonra baş verib. Mümkündür ki, partlayışdan yaranan sükan sükan sütununun ayrılmış təmas səviyyəsində kiçik bir arızaya səbəb ola bilər ki, bu da aradan qaldırılması nisbətən asan olardı (əgər bunun nə olduğunu bilsəydiniz, çünki ümumiyyətlə, rabitə uzanırdı) bütün gəmidən keçdi), lakin bu, döyüşdə sütunun işləməməsinə səbəb oldu. Yapon mühəndisləri tərəfindən belə bir ziyanın döyüş zədəsi kimi qiymətləndirilməsi çətin deyil. Və başa düşməlisiniz ki, Yaponların mexanizmlərin xidmət qabiliyyəti ilə bağlı sözləri çox nisbidir. Kreyser bir il yarımdan çox dəniz suyunda qaldıqdan sonra Varyagın elektrik sükan sütununun necə tam işlək olacağını təsəvvür etmək çox çətindir.
Bu məqalənin müəllifi, Yapon mütəxəssislərinin onlardan sonra uzun müddət yaşayacaq tarixçilərin işgəncələrinə tamamilə biganə qaldıqlarını güman edir. Yəqin ki, məsələyə daha sadə bir şəkildə yanaşdılar: bir mərminin zərbəsi və ya parçalanması, yırtılması və ya atəşi nəticəsində aşkar fiziki ziyan varsa, bu cür ziyanı döyüş ziyanı hesab edirdilər. Müəyyən bir hissədə belə bir şey yoxdusa, bu cür zərər döyüş ziyanı hesab edilmirdi. Döyüşdə işləməyən eyni sükan sütununun A. V. Polutov işləyir: “Sükan qurğusu yoxlanılıb və tənzimlənib. Rabitə vasitələri təmir olunub … ?
Ümumiyyətlə, bu məsələyə son qoymaq üçün hələ də Yapon sənədləri ilə çox ciddi işləmək lazımdır: bu günə qədər rusdilli mənbələrdə V. F. Rudnev, kreyserin sükanının zədələnməsi ilə bağlı yalan danışdı.
Ancaq artilleriya ilə hər şey daha maraqlıdır. Beləliklə, kreyserin qeyd dəftərində oxuyuruq: "Növbəti atışlar 6 nömrəli 3 nömrəli silahı vurdu" və daha sonra: "Yanğın göyərtədə yıxılarkən partlayan bir mərmidən meydana gəldi: VIII nömrəli 6 dm silah və No IX və 75 mm-lik 21 nömrəli silah, 47 və 27 mm-lik silahlar. " Ümumilikdə, məlumatlara görə, 3 ədəd altı düymlük silah, biri 75 mm və dörd ədəd 47 mm-lik silah, sonra da qeyd dəftəri və V. F. Rudnev göstərir:
Kreyser yoxlanıldıqda, sadalanan zərərlərə əlavə olaraq aşağıdakılar da var idi:
1. 47 mm-lik bütün silahlar yararsızdır
2. Başqa 5 ədəd 6 düymlük çaplı silah müxtəlif ciddi ziyan aldı
3. Yeddi 75 mm-lik silah makaralarda və kompressorlarda zədələndi."
Ancaq bu hamısı deyil, çünki Vsevolod Fedoroviç xatirələrində əlavə olaraq 6 düymlük silahlar arasında 4 və 5 nömrəli, həmçinin 17, 19, 20 və 22 nömrəli 4 ədəd 75 mm-lik silahları vurdu. B. F ifadəsinə. Rudnev, yaponlar 5 152 mm və 75 mm silahları və 4 47 mm silahları məhv etdi və əlavə olaraq 5 152 mm, 7 75 mm və 4 47 mm artilleriya sistemlərinə zərər verdi.
Və bir "yox" olmasa da hər şey yaxşı olardı: yaponlar "Varyag" ın ölümündən sonra və gəmi qaldırma əməliyyatları zamanı bütün artilleriyanı oradan çıxardılar. Kreyserin 152 mm-lik 12 silahının hamısı əvvəlcə Saseboya, sonra isə Kure dəniz arsenalına göndərildi. Eyni zamanda silahları yoxlayan topçu zavodu hamısını istifadəyə yararlı kimi tanıdı.
Beləliklə, V. F. Rudnev yalan danışdı? Tamamilə mümkündür, amma "Askold" kreyserinin 28 iyul 1904 -cü ildəki döyüşdən və irəliləyişdən sonra artilleriyasının vəziyyətini xatırlayaq.
Döyüş zamanı, kreyserdə olan 10 ədəddən 152 mm-lik 6 silah sıradan çıxdı (daha ikisi Port Artur qalalarında qaldı). Eyni zamanda, üç silahın əyilmiş qaldırıcı qövsləri vardı, hər bir silahın qaldırıcı dişlilərində 2 ilə 5 diş qırıldı. Dördüncü silahın əyilmiş qaldırıcı qövsü də var idi, lakin bunun yanında dönmə mexanizminin topları zədələnmiş, qaldırma və dönmə mexanizmlərinin volanları kəsilmiş, görmə qabiliyyəti zədələnmiş və bir metal parçası görmə yerindən yıxılmışdır. Qutu. Daha iki silah tamamilə bütöv idi, lakin mərmilərin, möhkəmlətmələrin və ən azı bir halda, silahın altındakı göyərtənin yaxın partlamaları nəticəsində sıradan çıxdı. Ancaq bu silahlardan birinin möhkəmləndirilməsi tez bir zamanda bərpa edildi, lakin iyulun 29 -na keçən gecə istifadəyə verildi.
Beləliklə, deyə bilərik ki, döyüşün sonunda kreyserdə on ədəddən on altı ədəd dörd düymlük silah var. Bu danılmaz faktdır.
Və indi bir anlığa təsəvvür edək ki, nədənsə mistik xüsusiyyətlər, "Askold" döyüşdən dərhal sonra yaponların ixtiyarına verildi və onlardan altı düymlük topları çıxarıb müayinə üçün topçu zavoduna göndərdilər. Onun hökmü nə olacaq?
Qəribədir ki, çox güman ki, döyüşdə əlil olmuş altı silahın hamısı sonrakı istifadəyə yararlı kimi tanınacaq. Gördüyünüz kimi, iki silah tamamilə bütövdür, buna görə heç bir şey onların istifadəsinə mane olmur. Əyilmiş qaldırma qövsləri və qaldırıcı dişlilərin çökən dişləri olan daha üç silah, silahın özünə deyil, silah pulemyotuna döyüşsüz ziyan vurur: eyni zamanda sənədlərdə yaponlar "silah", " silah maşını "," silahın fırlanan mexanizmləri "(ən azı 152 mm -lik silahlar üçün). Başqa sözlə, qəribə olsa da, yapon sənədlərində qeyd olunan silahda ciddi bir zədənin olmaması, heç bir şəkildə silahın işlək vəziyyətdə olduğunu və döyüşdə istifadə oluna biləcəyini ifadə etmir. Əyilmiş qaldırma qövsünə əlavə olaraq, dönmə mexanizmlərinə və görmə qabiliyyətinə də ziyan vuran altıncı silah üçün belə, yaponlar çətinliklə "günahkar" hökm çıxardılar, çünki qəti olaraq desək, görmə də silahın bir hissəsi deyil.. Ancaq hələ də bir qeyri -müəyyənlik var, bəlkə də yaponlar bu tək silahı döyüşdə zədələnmiş kimi tanıyardılar (yalnız görmə qabiliyyətinə görə).
Və indi Askoldun artilleriyasına dəyən ziyanı, təəssüf ki, özünə həvalə edilmiş kreyserin artilleriyasına vurduğu dəqiq ziyanı təsvir etmək fürsəti tapmayan V. F. Rudnevin standartları ilə qiymətləndirək. söküldü "(yəni silah düşmənin atəşi nəticəsində əlil oldu) və ya" alınan ziyan "idi və sonuncu vəziyyətdə bu həm Yapon atəşinin vurduğu döyüş ziyanı, həm də fərdlərin sıradan çıxması nəticəsində uğursuzluq ola bilər. dizaynlarının zəifliyi və ya düşünülməməsi səbəbindən mexanizmlər.
Beləliklə, əgər Vsevolod Fedoroviç döyüşdən dərhal sonra Askolda vurduğu ziyanı təsvir edərsə, üç altı düymlük silah onun tərəfindən vurulacaq (armaturlarla zədələnmiş iki zərərsiz silah, biri isə görmə və fırlanma mexanizmlərinə ziyan vuraraq, Yapon atəşindən mübarizə qabiliyyətini itirdi) və daha üçü zədələndi (qövslərin əyildiyi və qaldırıcı dişlilərin dişlərinin çökdüyü). Və haqlı olardı. N. K. Reitenstein, "Askold" dakı döyüş zamanı 152 mm -lik altı silahın sıradan çıxdığını və eyni zamanda haqlı olduğunu bildirdi. Və Yapon topçu fabriki, bu silahları araşdırdıqdan sonra, çox güman ki, altısının hamısının sonrakı əməliyyatlar üçün uyğun olduğunu düşünürdü (birindən şübhə olsa da) və təəccüblüdür ki, bu da doğru olardı və bu 60 Döyüşün sonunda mövcud olan altı düymlük "Askold" artilleriyasının döyüş qabiliyyəti yox idi!
Başqa bir sual ortaya çıxır - yaponlar kiçik zədələnmiş və təmir üçün ehtiyat hissələri tələb etməyən silahları necə qiymətləndirdilər? Vladivostok dəstəsinin rus zirehli kreyserlərinin Kamimura gəmiləri ilə döyüşü zamanı alınan zərərlərdən birinin təsvirini xatırlayaq (R. M. Melnikovdan "Rurik birinci idi"):
M. V. Obakeviç, döyüş həyəcanı ilə dolu olan açıq yarasını görmədən, silahlı Vasili Xolmanskinin yanına qaçdığını və kəsilmiş bir səslə necə müraciət etdiyini xatırladı: "Hörmətli, mənə kəsik və əl əyləci olan bir adam verin. silah yuvarlanmayacaq " Onunla birlikdə gedən maşın dörddəbir ustası İvan Bryntsev, müdaxilə edən metal parçasını qəlpə dolu altında sıxışdırdı və top (arxa 203 mm) dərhal atəş açdı."
Yəni, bəzi hallarda silah "vuruldu", düşmən atəşi nəticəsində əlil oldu, amma buna baxmayaraq, bəzən hətta birbaşa döyüş zamanı, bəzən də döyüşdən sonra onu işə salmaq mümkün idi. Təbii ki, bir topçu zavodunda bu, tamamilə cəfəng bir iş olardı.
Beləliklə, bu məqalənin müəllifinin bəzi şübhələri var (təəssüf ki, faktlarla kifayət qədər dəstəklənmir, buna görə də bunu yalnız bir fərziyyə olaraq qəbul etmənizi xahiş edirəm), yaponların silahları təhvil verməzdən əvvəl silahlara nisbətən kiçik ziyan vurduqlarını düzəltdi. arsenallar. Bunu "Varyag" kreyserinin 75 mm-lik silahları ilə bağlı vəziyyət dolayısı ilə sübut edir və məsələ bundadır.
Yaponların bu çaplı bütün silahları kreyserdən çıxardığı etibarlı şəkildə məlumdur. Bununla birlikdə silahların arsenallara təhvil verildiyi "Silah və Müharibə Qiymətləndirmə Vərəqləri" nin mövcud rus dilindəki nüsxələrində yalnız 75 mm-lik iki silah göstərilmişdir. On nəfər daha hara getdi? Bildiyimiz kimi, "Qiymətləndirmə Qəzetinə" yalnız istifadəyə yararlı silah və döyüş sursatları daxil edilmişdir: lakin bu, kreyserin 75 mm-lik 12 silahından 10-unun sonrakı əməliyyat üçün yararsız olması deməkdir!
Çox qəribə bir şəkil ortaya çıxdı. Yapon mərmiləri Varyag -ı əsasən ekstremitədə vurur - 203 mm -lik iki mərmi gəminin altı düymlük arxa hissəsinə, daha biri - yay borusu ilə körpü arasında, 152 mm -lik iki mərmi körpüyə, biri - ana yelkənə dəydi Mars və s. Və indi-qəribə bir şəkildə, gəminin uclarında cəmlənmiş altı düymlük silahlara heç bir ziyan dəyməmiş kimi görünürdü, ancaq əsasən Varyagın gövdəsinin ortasında olan 75 mm-lik toplar, demək olar ki, hamısı sıradan çıxdı!
Deməliyəm ki, A. V. Polutova, yaponlar, aşağı performans xüsusiyyətlərinə görə yerli 75 mm-lik silahları donanması üçün yararsız hesab etdilər. Hörmətli bir tarixçi yazdı ki, köməkçi kreyser Hachiman-maru, əmrə görə, Varyagdan çıxarılan 2 ədəd 6 düymlük, 75 ədəd 75 mm və 2 ədəd 47 mm-lik silah almalı idi, ancaq 75 mm və 47 mm. Silahlar performans xüsusiyyətlərinə görə yararsız elan edildi və onları 76 mm Armstrong artilleriya sistemləri və 47 mm Yamauchi topu ilə əvəz etdi. Eyni zamanda, Kanenin 152 mm-lik topları hələ də yaponlar üçün düzülmüşdü və Hachiman-maru iki belə silah aldı.
Bəlkə 75 və 47 mm-lik toplar əslində zədələnməmiş və yaponların onları dəyərsiz hesab etdikləri üçün silah arsenalına daxil edilməmişdir? 75 mm və 47 mm-lik bir top sistemi Kure-ni vurmasa da, iki silah ora köçürüldükdə bu fərziyyə həqiqətə bənzər ola bilər.
Beləliklə, müəllifə görə, bu belə ola bilər. Yaponlar Varyagdan 152 mm, 75 mm və 47 mm silahları çıxardılar. İkincisini donanma üçün yararsız və lazımsız hesab etdilər: buna görə də 75 mm və 47 mm-lik silahları təmir etmədilər, yalnız iki 75 mm-lik silah buraxaraq hurdaya yazdılar. hər hansı bir təmir tələb olunur. 152 mm-lik silahlara gəldikdə, daha sonra istifadə oluna biləcəyi ilə əlaqədar bir qərar verildiyindən, lazımi kiçik təmir işləri aparıldı və Kurenin arsenalına təhvil verildi. Silahların özləri asanlıqla döyüş zədəsinə malik ola bilmədikləri üçün (ayrı -ayrılıqda nəzərə alınmış dəzgahlar və / və ya fırlanan mexanizmlər tərəfindən alına bilərdi), sənədlərdə belə bir şey qeyd edilməmişdir. Ancaq bu, Varyagın artilleriyasının döyüşdən sonra xidmətə yararlı olduğu anlamına gəlmir.
Bununla birlikdə, N. Çornovilin "Paskal" komandiri, 2 -ci dərəcəli kapitan Viktor Sanesin (Senes?) Özünü təqdim etdiyi tamaşanın hesabatında qeyd etdiyi bir məqam daha var …”Fakt budur ki, aşağıdakı təsvir:
"Bütün işıq kalibri işləmir. On iki altı düymlük topdan yalnız dördü döyüşün davam etməsi üçün nisbətən uyğundur - hətta dərhal təmir şərti ilə. İndi yalnız iki silahdan atəş açmaq mümkündür, onlardan birinin yaxınlığında, 8 nömrəsinin arxasında, həyəcan içində qalxmış yaralı bir midshipmenin başçılıq etdiyi konsolidasiya edilmiş bir heyət gördüm."
Burada N. Chornovil (və ondan sonra çoxları) bütöv bir sui -qəsd nəzəriyyəsi qurur: deyirlər ki, Fransız kreyserinin komandiri V. F. Rudnev, buna görə Varyag komandiri işi Vsevolod Fedoroviç üçün əlverişli bir şəkildə təqdim etmək üçün onu yalan danışmağa inandırdı. Ancaq V. Sanes sürüşməyə icazə verdi: V. F.-nin hesabatına görə, 8 nömrəli silahın döyüşə hazır olduğunu bildirdi. Rudnev, zədələnmiş kimi siyahıya alındı …
Ümumiyyətlə, "bu ölkə" miflərinə qarşı mübarizə aparanlar üçün vəziyyət müstəsna haldır: ümumiyyətlə rus və sovet mənbələrinin təkzib edilməsi xarici sənədlərə və sübutlara əsaslanaraq, apriori isə xaricilərin daha yaxşı bildiyinə və (bizimkilərdən fərqli olaraq) olduğuna inanılırdı.) həmişə həqiqəti söyləyin. Ancaq gördüyümüz kimi, bir əcnəbi birdən -birə müəyyən hadisələrin rus versiyasının lehinə danışırsa, həmişə ona palçıq atıb onu yalançı elan etmək üçün bir yol var.
Əslində şəkil son dərəcə qəribədir. Bəli, Viktor Sanes rus müttəfiqlərinə simpatiyasını gizlətmədi. Ancaq bağışlayın, Vsevolod Fedoroviçlə donuz otarmadılar və yaxın dost deyildilər, baxmayaraq ki, gəmilərinin Chemulpoda olduğu dövrdə (bir aydan az) bir -birlərini dəfələrlə gördülər. Ancaq gəminin komandiri olan Fransız zabitinin birbaşa (və rəsmi olaraq) görüşlər zamanı qurulan dostluq əlaqələrinə əsaslanaraq heç vaxt baş verməmiş bir şey icad edərək öz admiralına yalan danışacağı fərziyyəsi … deyək ki, son dərəcə ən azından söyləmək şübhəlidir.
Burada, əlbəttə ki, ingilislərin gözəl atalar sözünü xatırlamağa dəyər: "Cənablar, bu oğurlamayan yox, rastlaşmayan adamdır". Bildiyiniz kimi, V. Senes yol dayanacağına qayıtdıqdan dərhal sonra Varyaqa mindi və qısa müddətə (təxminən 10 dəqiqə) orada qaldı. Və əgər Rusiya kreyserinin göyərtəsində olan yeganə əcnəbi olsaydı, hesabatda nə yazsa da, onu yalanla tutacaq heç kim olmazdı. Ancaq bildiyimiz kimi, döyüşdən sonra Varyağı ziyarət edən yeganə əcnəbi Viktor Sanes deyildi - həm İngilis, həm İtalyan, həm də Amerika gəmiləri (əslində fransızlar da) həkimlərini və ordenlərini göndərmişdi. Amerikalılar qəbul edildi. Başqa sözlə desək, ağlasığmaz bir fantaziya ilə məşğul olmaq Viktor Sanes üçün nəinki qeyri -təbii olardı (axı o illərdə formanın şərəfi çox şey demək idi), həm də təhlükəli olardı. Və ən əsası, bütün bu risk nə üçündür? Vsevolod Fedoroviç Rudnev fransızın hesabatından nə qazandı? Necə bilsin ki, V. Sanesa ictimaiyyətə açıq olacaq və rəflərdə olmayacaq və heç vaxt gün işığını görməyəcək? V. Sanesin özü bunu hardan bilə bilərdi? Tutaq ki, V. F. Rudnev əslində hələ də işlək vəziyyətdə olan kreyseri batırmaq qərarına gəldi - amma V. Seneşin sözlərinin bu işlə məşğul olacaq Dəniz Nazirliyi rəsmilərinə çatacağını hardan bilir? Və niyə bu rütbələr xarici bir komandirin hesabatını nəzərə alsın?
Daha. V. Senesin hesabatını V. F. -nin diktəsi altında yazdığını fərz etsək. Rudnev, aydındır ki, detallar nə qədər dəqiq olsa, bu Fransız sənədinə bir o qədər inam olardı. Bu vaxt oxuyuruq: "Körpünün qırılan qanadı, komandirin qəlbindəki möcüzəvi şəkildə qaçan qırıntılar istisna olmaqla, orada olan bütün siqnalçıların və zabitlərin öldüyü yerdə acınacaqlı şəkildə asılır." Ümumiyyətlə, Vsevolod Fedoroviç ürəkdən olduqca uzaq olan başından yaralandı və əlavə olaraq tamamilə fərqli bir mərmi parçası ilə yaralandı.
Və ya burada: "Kreyserin polad gəmiləri tamamilə vuruldu, taxta olanlar yandırıldı" - ancaq Varyagda metal gövdəli gəmilər var idi, bu, Ç. Krumpın fikri idi və bəzilərinin əvəz edildiyinə dair heç bir dəlil yoxdur. taxta olanlar və niyə?
Dizaynı ilə Fransız komandirinin tanış olmadığı bir kreyserin cüzi müayinəsində bu cür səhvlərin olduqca bağışlandığı ilə razılaşırıqsa, onda niyə 8 nömrəli silahla bağlı dedikləri doğru hesab olunmalıdır? Bəlkə 8 nömrəli alət deyil, başqa bir vasitə idi? Bəlkə də həyəcanlı deyildi, amma topçu silahı düzəltməyə çalışırdı?
Tamamilə etibarlı şəkildə məlumdur ki, V. F. Rudnev, Yaponların itkiləri çox yüksək qiymətləndirildi. Amma yenə də necə? Xarici mənbələrə istinadən. Və onlar, bu mənbələr, hələ də xəyalpərəst idilər, Fransız qəzetlərinin Yaponların itkiləri haqqında yazdıqlarını xatırlamaq kifayətdir.
Bütün bunlardan sonra bütün bunlar ciddiyə alındı - yuxarıdakı mətn, o illərdə çox nüfuzlu olan Rusiya nəşri Morskoy Sbornikin səhifəsinin bir nüsxəsidir. Beləliklə deyə bilərik ki, Vsevolod Fyodoroviç də Yapon itkilərini qiymətləndirməkdə təvazökar idi - heç olmasa hesabatında Asamanı boğmadı.
İndi maraqlı çıxır: bir tərəfdən V. F. -nin hesabat və xatirələrində. Rudnev sanki qəsdən yalana bənzəyən bir çox qeyri -dəqiqliklər var. Ancaq daha yaxından araşdırıldıqda, əksəriyyəti Varyag kreyser komandirinin şərəfinə kölgə salmayan müəyyən hallarla izah edilə bilər. Və hansı nəticə çıxarmaq istərdiniz?
Bu yazının müəllifi heç bir nəticə çıxarmayacaq və bunun səbəbi budur. Bir tərəfdən V. F. Rudnevi izah etmək olar. Ancaq digər tərəfdən … birtəhər bu izahlar çoxdur. Kiminsə hesabatının müəyyən ifadələri sorğu -suala tutulduqda, bu bir şeydir - bu normaldır, çünki düşmənçiliyin tərəfsiz olması çətindir, hətta hərbi tarixçilər arasında belə bir deyim var: "O, şahid kimi yalan danışır". Hesabatın demək olar ki, yarısı şübhə doğuranda … Və yenə də bütün izahatlar Vsevolod Fedoroviçin düzgünlüyünə dair ciddi bir sübuta deyil, daha doğrusu: "amma ola bilərdi."
Buna görə, müəllif, küçədə bir dinozavrla tanış olma şansını 50/50 ("Ya görüş, ya da görüşmə") kimi qiymətləndirən lətifədən gələn sarışın kimi olmaq məcburiyyətindədir. Və ya V. F. Rudnev, öz nöqteyi -nəzərindən tamamilə doğru olan məlumatları göstərdi (ən pis halda, vicdanla itkilərlə səhv saldı) və ya hələ də qəsdən yalana batdı. Bəs niyə? Aydındır ki, Vsevolod Fedoroviçin günahkar hesab etdiyi bir şeyi gizlətmək.
Sadəcə nəyi gizlətmək istəyirdi?
Tənqidçilər V. F. Rudnev xoru aşağıdakıları elan edir: "Varyag" kreyseri yalnız "nümayiş" üçün mübarizə apardı, ciddi bir döyüşün ilk əlamətlərində qaçdı və Chemulpo basqınına qayıdaraq döyüş qabiliyyətini hələ tükənməmişdi. V. F. Ancaq Rudnev yenidən döyüşə girmək istəmədi, buna görə də səlahiyyətliləri Varyağın tamamilə döyüşçü olmadığına inandırmaq üçün artilleriya və sükan idarəetməsinə bir çox ziyan vurdu.
Tarixi elm baxımından versiya olaraq versiya digərlərindən daha pis deyil. Ancaq təəssüf ki, qönçədə tək, lakin mübahisəsiz bir fakt tərəfindən öldürülür. V. F. Rudnevə, kreyserin sadə bir səbəbdən döyüş qabiliyyətli olmadığına heç kəsi inandırmağa ehtiyac yox idi: basqına qayıdarkən, kreyser artıq tamamilə döyüş qabiliyyətinə malik deyildi. Üstəlik, nə sükanla, nə də gəminin topu ilə heç bir əlaqəsi olmayan səbəblərdən. Bu sözün hərfi mənasında aydındır - gəminin lövbərə gedən fotoşəklinə baxmaq kifayətdir.
Bütün sənədlərin bir nöqtəsi var: və V. F. Rudnev və Yapon komandirlərinin "Döyüş Hesabatları" və "Dənizdəki Gizli Müharibə" yekdilliklə təsdiqlənir. Bu, Varyagın sol tərəfindəki bir çuxurdur, onun alınması kreyserə suyun daxil olmasına səbəb olmuşdur. Yaponlar ölçülərini bildirir: 1, 97 * 1, 01 m (demək olar ki, 1, 99 kv.m sahə), çuxurun aşağı kənarı su xəttindən 80 sm aşağıda idi.
Maraqlıdır ki, daha sonra, 28 iyul 1904 -cü ildəki döyüşdən əvvəl, Retvizan döyüş gəmisi oxşar ölçüdə bir çuxur aldı (2, 1 kv. M.). Düzdür, tamamilə su altında idi (mərmi zirehli kəmərə dəydi), amma yenə də rus gəmisi yaxşı təmir sexlərinin yanında limanda idi. Vuruş iyulun 27 -də günün ortasında baş verdi, ancaq təmir işləri yalnız 28 İyulda sübhə yaxın başa çatdı, yarı ürəkli bir nəticə verdilər - gəmiyə su axını davam etdi, çünki polad təbəqə gips tərəfin əyilmələrini təkrarlamadı (mərminin təsirindən daxil olmaqla). Ümumiyyətlə, su altında qalan bölmə qismən boşaldılsa da, təxminən 400 tondan 150 tonu çıxarıldı, amma içərisində su qaldı və bütün ümid, təmir zamanı möhkəmləndirilmiş başlıqların gəminin hərəkətinə tab gətirəcəyi idi. Nəticədə "Retvizan", V. K. Lazım gələrsə, Vitgeft Port Artura qayıtmağa icazə verdi.
Yaxşı, "Varyag" ın əlbəttə ki, buzlu suda çətinliklə aparılması lazım olan uzun bir təmirə vaxtı yox idi) yaxınlıqda təmir sexləri yox idi və özü də yarı ölçüsündə idi. "Retvizan". Gəmi döyüşdə zədələndi, daşqınların olduqca geniş olduğu ortaya çıxdı və sol tərəfdəki rulonun 10 dərəcəyə çatdığından əmin olmaq üçün dirəkçini yuxarıdakı fotoşəkilə gətirmək kifayətdir. Qarşı qan tökməklə bunu düzəltmək mümkün ola bilərdi, amma bu halda çuxur suya daha çox girərdi, Varyağa daxil olan suyun həcmi də artacaqdı ki, hər hansı bir yerə getmək təhlükəli olardı. ciddi sürət. bölmələr istənilən vaxt keçə bilər.
Ümumiyyətlə, bu ziyan Varyağın döyüşü davam etdirə bilməyəcəyini qəbul etmək üçün kifayət edərdi. Bəzi oxucular, bu "Varyag" fotoşəkilinin kreyserin ankraja gedərkən çəkildiyinə şübhə etdiyini söyləyirlər. Ancaq bu nöqteyi -nəzərin səhv olması, açıq şəkildə kreyserin digər fotoşəkillərinin təhlilindən irəli gəlir.
Bildiyimiz kimi, Varyagın ankrajı həm rus komandiri, həm də Commodore Bailey tərəfindən bildirildiyi kimi, İngilis kreyseri Talbotdan (iki kabeldən az) uzaqda deyildi. Kreyserin son (batmazdan əvvəl) fotoşəkillərindən biri də bunu sübut edir.
Eyni zamanda, yuxarıdakı fotoda Talbotu xeyli məsafədə görürük, Varyag hələ ona yaxınlaşmamışdır.
Bunun "Talbot" olduğuna şübhə yoxdur, çünki silueti (xüsusən yüksək yamaclı borular) olduqca bənzərsizdir.
və İtalyan Elba kimi deyil,
nə də Fransız Paskal dili.
Yaxşı, Amerika silahlı qayığı ümumiyyətlə tək borulu və üç dirəkli idi. Nəticədə göstərdiyimiz fotoşəkil, döyüşdən sonra, hətta demirdən əvvəl də Varyağı ələ keçirir. Və kreyserin açıq şəkildə döyüş qabiliyyəti yoxdur.
Beləliklə, maraqlı bir nəticəyə gəlirik. Bəlkə də V. F. Rudnev məruzəsində yalan danışmadı. Ancaq bəlkə də yenə də yalan danışdı, amma məsələ budur: əgər Varyag komandiri yalan danışırdısa, döyüşü davam etdirə bilməyən gəminin döyüş qabiliyyətini təqlid etməyə qətiyyən ehtiyacı yox idi. Və bundan belə çıxır ki, V. F. Rudnev gizlənirdi (əgər gizlənirsə!) Başqa bir şey.
Amma dəqiq nə?
