- Əlahəzrət!
- Nə?
- Burnunu seçmək ədəbsizdir!
- Kral üçün hər şey layiqdir!
"Əyri Güzgülər Krallığı" filmindən dialoq, 1963
Və ətrafında azadlıq olduqda
Hər kəs öz şahıdır!
Alexander Khazin. "Qabil XVIII" filmindən mahnı (1963)
Rus liberalizm tarixi. "VO" səhifələrində tez -tez şərhlərdə, müəlliflərinin böyük məmnuniyyətlə, amma açıq şəkildə axmaq düşüncəsi ilə bir -birlərinə qərəzsiz xarakterli müxtəlif etiketlər qoyduqları və bu şəkildə inandıqları müzakirə olunur. rəqibə və ya bu və ya digər məqalənin müəllifinə problem yaradırlar. Əslində bu belə deyil. Zərərli sözlərə gəlincə, Cek Londonun "Ürək Üçü" hekayəsinin qəhrəmanı Çinli Yi Punun fikrinə istinad etməyə dəyər. Üstəlik, anonim tənqidçilərin fikri o qədər də dəyərli deyil. Etiketlərə gəldikdə, bu gün ən populyarlarından biri "liberal" dır. Söz "azad" mənasını verən Latın liberalis sözündən gəlir. Aydındır ki, liberalizmin nə olduğunu və ölkəmizdə tarixinin nə olduğunu ətraflı danışmaq üçün hər cür əsas var. Bu səbəbdən Rusiyadakı liberalizmin müzakirə ediləcəyi bir sıra məqalələr planlaşdırılır. Və bu, bu seriyadakı ilk məqalədir. Yaxşı, məşhur uşaq film hekayələrindən kadrlarla təsvir ediləcək. Necə deyərlər, nağıl yalandır, amma işarə var!
Ancaq liberalizmin özü və tarixi haqqında danışmazdan əvvəl, çox ibrətamiz anlar olduğu üçün yaxın keçmişimizə müraciət edək. Bunu xatırlayaraq başlayaq: "Aristotelin iddia etdiyi ən qədim" Tiranlar Məcəlləsi "nə istinad etməkdən zövq ala bilmirəm" (bunu Bertrand Russellin "Qərb fəlsəfəsi tarixi" ndə tapdım).
(Ukrayna SSR Elmlər Akademiyasının akademiki N. Amosovun "Reallıqlar, ideallar və modellər" məqaləsindən, "Elm və Həyat" jurnalı, 5, 1989.)
İndi 90-cı illərə doğru irəliləyək və o vaxtlar məşhur olan "etiketini" xatırlayaq: "qırmızı-qəhvəyi". Yaxşı, "qırmızı" kimlərdir, izah etməyə ehtiyac yoxdur, amma "qəhvəyi" kimlərdir? Sizcə bizim "faşistlər"? H-e-e-t! Kommunistləri pisləyən, lakin buna baxmayaraq onlarla ortaq bir "saxtakar" a birləşən Jirinovski tərəfdarlarının adı belə idi. Bunu kim icad etdi və bu axmaq etiketi ictimai şüura necə sövq etdiniz? Amma bacardım … Köklənməsə də, çox qəribə görünürdü. Bir növ ilan və kirpi hibrididir …
Hökumətin də ideologiyaya arxalanması lazımdır. Rəsmi olaraq ləğv edilsə də onsuz yaşaya bilməz. Həm də rekvizit kimi xidmət etmək üçün sosial institutlara ehtiyacı var. Və 90 -cı illərdə cəmiyyətimiz … kollegiallıq ideyasını fəal şəkildə təbliğ etməyə başladı! Rus xalqının tanış olduğunu, hər şeyin katedraldən keçdiyini və bizi kafedrala sürdüyünü. Ancaq kollegiallıq ilə bir şey nəticə vermədi və bu barədə bütün söhbətlər tez bir zamanda məhdudlaşdırıldı.
Bununla birlikdə, gənc rus demokratiyasının yeni, belə demək mümkün olan bir daşını tapdılar: zemstvo. Onun dirçəlişində xalqın idarə olunmasının ilkin formalarını gördülər və buna baxmayaraq, eyni Lenin zemstvoları "rus avtokratiyasının arabasındakı beşinci təkər" adlandırmasına baxmayaraq. Və burada "avtokratiya" nı "dövlətçilik" ilə əvəz etməklə bu sözləri xatırlamaq düzgün olardı, amma zemstvonun təriflənməsi açıq şəkildə həvalə olunan jurnalistlərimiz bunu xatırlamamağı üstün tutdular.
Elə oldu ki, demokratiyamızın tarixində "zemstvo dövrü" mənim üçün xüsusilə tanışdır. Fakt budur ki, zemstvo namizədlik dissertasiyalarını müdafiə etmək üçün dərhal yaşıl işıq yandırdı və insanlar təbii olaraq bundan dərhal istifadə etdilər.90 -cı illərin sonu - 2000 -ci illərin əvvəllərində yalnız Penzada zemstvoda neçə namizədlik dissertasiyası müdafiə olunduğuna baxın! Mövzular bir-birindən daha gözəldir: "1865-1917-ci illərdə Penza bölgəsinin zemstvo qurumlarının sosial-iqtisadi fəaliyyəti: Penza əyalətinin materialları əsasında" (1998, tarix elmləri namizədi Polosin SN); "1865-1890-cı illər, Penza əyalətinin zemstvo qurumlarının təşkili və əsas fəaliyyət istiqamətləri." (2000, tarix elmləri namizədi Sineva N. Yu.); "1864-1917 -ci illərdə zemstvonun fəaliyyəti ilə bağlı Penza əyalət mətbuatı:" Penza əyaləti vedomosti "və" Penza zemstvo bülleteni "nin nümunəsində (2005, tarix elmləri namizədi Peterova A. Yu.). Üstəlik, əgər ilk iki əsər çox zəifdirsə (və bunu yumşaq desək), onda sonuncusu heç bir şey deyil. Elmi məsləhətçisi olduğum aspirantım tərəfindən edildi. Ancaq bu ifadəmi yoxlamaq heç də çətin deyil: bu əsərləri İnternetdən yükləmək və müqayisə etmək kifayətdir. Hətta bir sadə insan da müəyyən bir fərq görəcək. Ancaq tezliklə hər şey bir şəkildə yox oldu, amma "kafedral" və "zemstchik" etiketlərinə gəldikdə, heç vaxt görünmədilər, baxmayaraq ki, niyə olmasın?
Ancaq çox güman ki, hökumətimiz nəhayət ki, qorxuya əsaslanan ürəklərdə dəstək olmağın sevgidən daha sərfəli olduğunu başa düşdü. Növbəti "xalq düşmənləri" belə doğuldu - "Soros qrantları ilə" yaşayan və ətrafdakı hər şeyi "məhv etmək" və məhv edilənlərin ustası olmaq arzusunda olan "liberallar" … nə? Ancaq bu sual olduqca ədəbsiz suallardan biridir və hələlik təhlil etməyəcəyik. Əsas odur ki, artıq konsielizm, zemstvo var idi və artıq bir neçə ildir ki, başqa bir ictimai diqqət obyektimiz var: "liberalizm". Lakin onun vektoru, bilik və zemstvodan fərqli olaraq, 180 dərəcə dönmüşdür!
Yaxşı, indi bu girişdən sonra birbaşa materialımızın mövzusuna keçək. Başlamaq üçün, Orta əsrlər suveren ağaların torpaqlarını hökmdarların zülmündən qorumaq istədikləri zaman liberalizmin ilk cücərtilərinin şahidi oldular. Və hər şeydən əvvəl İngiltərədə öz məqsədlərinə çatdılar: 1215 -ci ildə İngilis baronları Kral John Land of Land'dan məşhur sənəddə Magna Carta imzasını almağı bacardılar. və ya ona bərabər olan qanuni məhkəmə və ölkə qanunları istisna olmaqla başqa şəkildə məhv edildi … "Və bu böyük bir uğur idi, çünki bundan əvvəl padşah üçün hər şey layiq idi!"
Artıq İntibah dövründə Avropanın savadlı insanları, monarxiya və respublika idarəetmə formalarının, zülm və qanunun aliliyinin üstünlükləri və mənfi cəhətləri haqqında düşünən Platon, Aristotel, Tacitus kimi qədim müəlliflərin əsərləri ilə tanış oldular. Yaxşı, Avropa hüquqşünasları, mülkiyyət, mülkiyyətçi və bütün hüquqları anlayışlarının çox detallı şəkildə inkişaf etdirildiyi Roma Roma hüququndan miras qaldılar. Və bu qədim irs də yeni liberal fikirlərin formalaşmasına çox güclü təsir göstərdi.
"Magna Carta" nın əhəmiyyəti həm də ondan ibarət idi ki, sonradan əksər Avropa dövlətlərinə şamil olunan bir nümunə idi. Əvvəlcə yalnız zadəganlar şəxsi azadlıq hüququ əldə etsələr də, Hollandiyada, İngiltərədə və Fransada qanlı vətəndaş çəkişmələri və inqilablar nəticəsində həm şəhər sakinləri, həm də kəndlilər özləri üçün oxşar hüquqlar əldə etdilər. Məşhur rus tarixçisi, filosofu, dini mütəfəkkiri və publisisti GP Fedotov (tənqidçilərdən biri "20 -ci əsrin ən ağıllı və ən incə rus mütəfəkkiri" adlandırır) bu münasibətlə yazırdı ki, Avropada "nəcib imtiyazlar o qədər də ləğv edilməyib. bütün xalqa yayıldılar ".
Ancaq homo sapiens cəmiyyəti hələ o qədər yavaş inkişaf etdi ki, yalnız 19 -cu əsrin sonlarında. Avropada, tam olaraq liberalizm prinsipləri üzərində qurulan, belə başa düşülən dövlətlər meydana çıxmağa başladı:
Tam vicdan və söz azadlığı; dövlət quruluşu, mütləqiyyəti rədd edən konstitusiya əmrlərinə əsaslanır, yerli özünüidarəetmənin mərkəzləşdirilməsinə üstünlük verilir, fərdin polis nəzarətinə qarşı azadlığı, qadınların bərabərliyi təmin edilir, bütün sinif imtiyazları ləğv edilir, xalq idarəetmədə iştirak edir. ədalət, vergi yükü gəlirə nisbətdə paylanır, yəni kim daha çox qazanırsa, daha çox ödəyir. Buna görə iqtisadi liberalizm ticarət və əmək azadlığının məhdudlaşdırılmasına qarşıdır.
Orta əsr Rusiyası təbii coğrafi mövqeyi ilə əlaqəli xüsusiyyətlərə malik olmasa da, Avropaya bənzər bir şəkildə inkişaf etdi. Fransadan təxminən 500 il sonra vəftiz edildi (Fransanın vəftizinin rəsmi tarixi 496) və Rusiyanın meşə bölgələrində əsas nəqliyyat yolları çaylar idi. Lakin, XI-XIII əsrlərdə. şəhər əhalisinin veche görüşləri şəklində özünü idarə edən şəhərlərin sayı sürətlə artdı və bu da şəhərlər üzərində tam hakimiyyəti iddia edən şahzadələrin çox güclü olmasına mane oldu. Yəni Rusiyada o dövrdə öz "Magna Carta" sının yaranması üçün hər cür şərait var idi. Lakin sonra rus şəhərlərinə ağır zərbə vuran Monqol-Tatar istilası başladı. Ancaq 1293 -cü ilə qədər kəndlilər yenə də bir şəkildə "müdaxilə etdilər". Ancaq bu il bəlkə də XIII əsrin ikinci yarısının ən dəhşətli ili idi. Dudenevin ordusu Batu ordusundan fərqli olaraq tələsmirdi və salnaməçi onları cəsarətlə müqayisə edir və yazır ki, düşmənlər "kəndləri və volostları və monastırları" və "bütün yer üzünü boş qoydular" və insanlar nəinki şəhərlərdən, hətta meşələrdən. -dan ". Yəni bundan əvvəl hələ də meşələrdə gizlənmək mümkün idisə, indi "lənətlənmiş tatar" oradan insanları "sıxışdırmaq" üçün bir yol tapdı.
Ancaq hər hansı bir medalın ön tərəfi var və bunun əks tərəfi də var - əks tərəfi. Bütün bu dəhşətlərin arxa tərəfi, tez -tez həm Ordunun gücünə, həm də nüfuzuna güvənən Rusiyada knyaz hakimiyyətinin güclənməsi idi! Və Moskva knyazları, sonra Moskva çarları Orda yükünü atanda, heç kim Rusiyadakı güclərinə müqavimət göstərə bilmədi. Belə bir qüvvə yox idi, baxmayaraq ki, bəli, hökmdarlarımızın avtokratiyasını öz xeyrinə məhdudlaşdırmaq arzusunda olan "boyarlar-sui-qəsdçilər" həmişə var idi. Və hər əlverişli hal üçün öz "nizamnamələrini" ayırdılar!
Polşa şahzadəsi Vladislav dəvət edildi? Dəvət olundu, amma eyni zamanda gücünü qədim klanların xeyrinə məhdudlaşdıran bir növ "konstitusiya" hazırladılar. Anna Ioannovna 1730 -cu ildə dəvət edildi? Dəvət! Bəs "şərtlər" hazırlanıbmı? Var idi! Onları sonradan yırtsa da. Bütün bu uğursuzluqların səbəbi açıqdır: Rus çarlarının torpaq üzərində bütün gücü var idi. Bir zadəgan sadiq xidməti üçün kraldan bir mülk ala bilərdi, ancaq onu da götürə bilərdi. Yeri gəlmişkən, 1649-cu il Katedral Məcəlləsinə görə qul olan serflər, çar atasında ağaları qarşısında yeganə qoruyucusunu gördülər və əsilzadələrin siyasi hüquqlarının daha da genişlənməsini istəmədilər. Aydındır ki, heç kim "istəklərini" və ya "istəmədiklərini" soruşmadı, amma burada "insanların fikri" kimi bir amil önəmli idi və çar hökuməti bunu mükəmməl başa düşürdü. Eyni Fedotov bu barədə belə yazmışdı: “Şərqin ənənəsində tərbiyə olunan, əsrlik köləlik havası ilə nəfəs alan insanlar, heç olmasa bir müddət belə azadlıqla razılaşmazlar. Hamı üçün istəyirlər və ya heç kim üçün. Və buna görə də "heç kim üçün" almırlar."
[/Mərkəz]
Rus monarxları könüllü olaraq zadəganlarla hakimiyyəti bölüşmək istəmədikləri üçün yalnız bir çıxış yolu var idi - sui -qəsd yolu ilə etiraz edən monarxlarla mübarizə aparmaq. Buna görə XVIII əsr. burada saray çevrilişləri dövrü oldu və hətta bir zarafat doğuldu ki, Rusiyada avtokratiya hələ də konstitusiya ilə deyil, "fərqli şərtlərlə" məhduddur: məsələn, imperator III Pyotrun olduğu tüfəng kəməri boğulduğu iddia edilənOğlu I Paul əvvəlcə döyüləcək, ağır bir qızıl tüfənglə məbədə zərbə almış və nəticədə bir məmurun eşarpı ilə boğularaq öldürüləcəkdi. Beləliklə, Rus suverenlərimiz istər -istəməz öz təhlükəsizliyinə böyük diqqət yetirməli oldular və eyni zamanda ölkədə mövcud olan azadlığın olmamasının girovları idilər!
Ancaq həyat zadəganların özləri üçün narahat idi. Peter III adlanan qırx fırıldaqçı - səbəbsiz deyildi. Ölkədə həm serflərin, həm də kazakların üsyanları bir -birinin ardınca baş verdi. İş o yerə çatdı ki, 17 -ci əsrin sonunda şahzadə Sofiya, şahzadə V. V. Golitsının sevimlisi olan ölkədəki köləlik vəziyyətinin təhlükəsini anladı. serfdomun ləğvi haqqında ilk danışan. İmperatoriçə Anna Ioannovnaya bunun ləğv edilməsini təklif etmədi, ancaq Senatın Baş prokuroru A. P. Maslovun özü. Amma ona nə dedi? "Hələ vaxt deyil." Və niyə əslində vaxt deyil? Bəli, çünki bu vəziyyətdə avtokratiya, zadəganlığın o hissəsi ilə bir kompromisə razılaşmalı olacaqdı, çünki o, artıq imperiyanın idarə edilməsində "payını" tələb edirdi və sadəcə buna hazır deyildi. Mütləq güclə ayrılmaq … oh, nə qədər çətindir!
