Martın 26-da Amerikanın RealClear Defense nəşri Avropadakı hərbi-siyasi vəziyyətlə bağlı bir məqalə dərc etdi. Məqalə, hazırda müdafiə sahəsinin inkişafı ilə məşğul olan təqaüdçü ABŞ Ordusu zabiti Sam Kanter tərəfindən yazılmışdır. Onun nəşri özünü izah edən bir başlıq aldı: "Avropadakı Amerika Birləşmiş Ştatları Ordusu: Barblock, Speedbump və ya Tamamilə Başqa Bir Şey?" ("Avropadakı ABŞ Ordusu: keçid məntəqəsi, süni qeyri -bərabərlik və ya başqa bir şey"?). Adından da göründüyü kimi, nəşrin mövzusu Amerika ordusunun Avropadakı kontingentinin hazırkı vəziyyəti, vəzifələri və perspektivləri idi.
S. Kanter məqaləsinin əvvəlində qeyd edir ki, silahlı qüvvələrin inkişafının "pis dövrü" ötən əsrdə təsvir edilmişdir. ABŞ Ordusu müəyyən bir düşmənlə mübarizə aparmaq üçün quruldu, bir qələbə qazandı (Pirrik və ya daha yaxşı), sonra yeni bir təhlükə ilə üzləşmək üçün dəyişdirildi - amma tezliklə köhnə problemlərin aktual olaraq qaldığı aydın oldu. Rusiya indi bu dövrün yeni bir təkrarına çevrilir.
1991 -ci ildə SSRİ -nin dağılmasından sonra ABŞ adi silahları azaltmağa başladı və sonra bir neçə onilliklər ərzində qeyri -qanuni silahlı qruplara qarşı mübarizəyə başladı. Yalnız bundan sonra ABŞ yenidən Avropada silahlı qüvvələrə ehtiyac olduğunu fərq etdi. Avropa ölkələrində iki quru briqadasının dağılmasından 7 il sonra ABŞ ordusu yenidən köhnə dövrə girir. Pentaqon adi silahlar sahəsində düşmən üzərində qələbə ehtimalını təmin etmək niyyətindədir. Lakin S. Kanter Rusiya təhdidi kontekstində belə bir kursun məqsədəuyğunluğundan şübhələnir.
Müəllif vacib suallar verir. Avropadakı daha güclü qüvvələr Rusiyanı məğlub etmək niyyətindədirlər, yoxsa yalnız onun irəliləyişini gecikdirəcəklər? Gücləndirilmiş qruplaşma caydırıcıdır, yoxsa siyasi alət? Bu suallara düzgün cavablar silahlı qüvvələrin inkişafını daha da planlaşdırmağa kömək edəcək.
Müəllif eyni zamanda İkinci Dünya Müharibəsindən sonra ordunun inkişaf tarixini xatırlamağı təklif edir. Tarixən, Amerika ordusunun Avropadakı faydası siyasi məsələlər və caydırıcılıqla məşğul idi, ancaq birbaşa Rusiya qoşunlarını dayandıra biləcək bir qüvvənin yaradılmasında deyil. Nömrələrin prioritetini nəzərdə tutan ən sadə yanaşmanın əvəzinə S. Kanter Avropadakı problemləri daha incə və daha az bahalı başqa yollarla həll etməyi təklif edir.
İkinci Dünya Müharibəsi və Yeni Baxış strategiyası
Müəllif xatırladır ki, İkinci Dünya Müharibəsindəki qələbə böyük bir qiymətə verildi, amma insan itkilərinə görə heç bir başqa dövlət SSRİ ilə müqayisə edə bilməz. O vaxt xaricdə keçmiş müttəfiqinin tükənməsindən istifadə etmək üçün bir təklifə baxılırdı. Uinston Çörçillin daha əvvəl dediyi kimi, "bolşevizmi öz beşiyində boğmaq" təklif edildi. General George Patton bu mövqeyi dəstəklədi və Sovet məsələsinin bir neçə həftədə bir ordunun qüvvələri ilə həll edilməsini təklif etdi. Ancaq beşik möhkəm qaldı. 1945 -ci ildə Sovet silahlı qüvvələrinin sayı təxminən 11 milyon idi, bu da ABŞ -la eyni idi. Həm də Sovet qoşunları Avropada cəmləşdi, ağır itkilərə tab gətirə bildi və onları tez bir zamanda əvəz etdi. Bütün bunlar bir üstünlük idi və buna görə də yeni bir müharibə baş vermədi. Ancaq bir çoxları bunun müvəqqəti bir möhlət olduğuna inanırdılar.
ABŞ Ordusu Avropada qaldı və məhdudlaşdırma siyasəti həyata keçirdi, lakin böyük bir müharibədə qalib gələ biləcəyinə dair şübhələr var idi. 1945 -ci ildən sonra ruslar böyük bir torpaq münaqişəsi üçün qoşun və texnika hazırladıqca SSRİ ilə ABŞ arasındakı say boşluğu genişləndi. Ancaq bütün tutqun proqnozlara baxmayaraq, Amerika qoşunları Avropa torpaqlarında xidmət etməyə davam etdilər.
Amerika Birləşmiş Ştatlarının Prezidenti vəzifəsinə başladıqdan qısa müddət sonra, Dwight D. Eisenhower iddialı strategiyaların hərbi-siyasi reallıqla üst-üstə düşmədiyini anladı. Avropadakı müharibədə geniş təcrübəyə malik olan D. Eisenhower ABŞ -ın hazırkı Avropa strategiyasını məntiq və əxlaq baxımından tənqid etdi. Ordu Sovet qurusunun hücumunu dəf edə bilmirsə, yola çıxan qoşun sayının əhəmiyyəti nədir? Niyə qazana bilmədikləri bir müharibədə əsgərlərin həyatını qurban verək?
Eisenhower -in yeni strategiyası New Look bu problemlərin hər ikisini həll etmək üçün hazırlanmışdır. Strategiya gizli əməliyyatlar, iqtisadi təzyiq və informasiya savaşı kimi qeyri-hərbi vasitələrin istifadəsini əhatə edirdi. Bundan əlavə, Kütləvi Qisas doktrinası irəli sürüldü. Qərbi Avropaya edilən hər hansı bir hücuma ABŞ -ın sarsıdıcı nüvə zərbəsi ilə cavab verməyi təklif etdi. Bu konsepsiyada quru qüvvələri kənarda qaldı və nüvə qüvvələri əsas caydırıcı olduğu ortaya çıxdı.
Avropadakı istənilən müharibə nüvə müharibəsinə çevrilə bilər və bu, S. Kanterin qeyd etdiyi kimi, SSRİ -ni hücumdan çəkindirdi. Bundan əlavə, New Look bəzi yeni xüsusiyyətlər təqdim etdi. Ağır itkilərə məhkum edilmiş quru qüvvələrinin maliyyələşdirilməsi hava və nüvə qüvvələrinin inkişaf etdirilməsi xeyrinə azaldıldı. Bu, ordunun ruhuna pis təsir etdi, lakin SSRİ qoşunlarının Qərbi Avropaya gedən yolunda maneə olmağı dayandırdığı yeni bir strategiya yaratdı.
Əslində, D. Eisenhower, nüvə təhdidi ilə qarşısının alınması təklif olunan böyük bir nüvə olmayan münaqişə haqqında qanlı xəyallara qapılmadı. New Look -un planı müəyyən dərəcədə lotereya idi, amma işini gördü.
Gələcəkdə Prezident Eisenhower Avropada kontingentin artırılması fikrini tənqid etməyə davam etdi. İnanırdı ki, bu vəziyyətdə olan ordu bir yoxlama məntəqəsi deyil, bir siqnal sistemi olaraq ortaya çıxır - bu vəziyyətdə bir neçə bölmə və biri bayrağı bərabər effektivliklə nümayiş etdirə bilər. D. Eisenhower, nüvəsiz böyük bir münaqişə vəziyyətində qoşun hazırlamaq vəzifəsini Avropa ölkələrinə həvalə etdi. O, "ABŞ -ın NATO tərəfdaşlarının Qərbi Avropanı qorumaq üçün daha çox məsuliyyət daşımasını israr etmək hüququna və məsuliyyətinə sahib olduğunu" müdafiə etdi. S. Kanter qeyd edir ki, ABŞ -ın hazırkı Prezidenti Donald Tramp indi də eyni fikirləri irəli sürür. Beləliklə, Eyzenhauerin SSRİ -yə qarşı strategiyası müttəfiqlərin öz maraqlarını qorumaq üçün istifadəsini nəzərdə tuturdu. Bu strategiya real idi; nə də sovet hücumunu dayandırmaq zərurətinə əsaslanmırdı.
Qarşı tarazlıq strategiyası
New Look strategiyası önümüzdəki iki onillikdə aktual idi. John F. Kennedinin hakimiyyəti dövründə tənqid edildi, amma tərk edilmədi. SSRİ -nin gələcək cəbhədə yerləşən fəal bölmələrdə on qat üstünlüyü olduğu üçün Avropadakı hərbi vəziyyət durğun olaraq qaldı. Bu dengesizlik, ABŞ -ın iqtisadi və texnoloji üstünlüyündən istifadə etməyi qərara alan 70 -ci illərin sonlarına qədər davam etdi.
1947 -ci ildə tranzistor icad edildi və bu, hərbi texnika üçün yeni üfüqlər açdı. 70 -ci illərdə bu cür texnologiyalar yüksək performanslı idarə olunan silahlar yaratmağa imkan verdi. Vyetnamdan sonra sözdə. yeni silah növləri ilə birlikdə SSRİ -yə qarşı təsirli bir mübarizə vasitəsi ola biləcək birləşmiş silah doktrinası.
Amerika Birləşmiş Ştatları ilk dəfə idarə olunan silahları Vyetnamda sınaqdan keçirdi. Lazerlə idarə olunan sistemlər hədəfi vurmağa imkan verdi, döyüş sursatına, vaxta və resurslara qənaət etməklə yanaşı girov ziyanını da azaltdı. Bu cür silahların ortaya çıxması Avropa üçün yeni bir hərbi doktrinanın hazırlanması ilə üst -üstə düşdü. Yeni Assault Breaker strategiyası, Sovet ordusunun əsas hədəflərini məhv etmək üçün yüksək dəqiqlikli sistemlərin geniş istifadəsini təmin etdi.
Birləşmiş Ştatlarda, Sovet hücum doktrinasının, bir neçə hücum dalğasının təşkili ilə səylərin NATO müdafiəsinin bir nöqtəsinə cəmləşməsini təmin etdiyinə inanılırdı. Sonra qırılan tank yumruğu atılıma girməli və hücumu inkişaf etdirməli idi. 1982 -ci ildə buna Hücum Kırıcı proqramının nəticələrindən biri olan AirLand Battle strategiyası ilə cavab verildi.
ABŞ -ın yeni planlarına görə, adi silahların sayında paritet mümkün deyildi. Bunun əvəzinə keyfiyyətdə bir üstünlük əldə etmək təklif edildi. "Hava-quru döyüşü", yüksək dəqiqlikli silahlarla təchizatını və obyektlərini eyni anda məhv etməklə düşmənin hücumu bölgəsində aktiv müdafiə təklif etdi. İrəliləyən "dalğalar" arxa tərəfə ziyan vurmağı bacarırsa, qabaqcıl yerə çatmadan hücum uğursuz olmalıdır. Beləliklə, texnologiyanın inkişafı ilk dəfə ABŞ -ın SSRİ ilə nüvə silahı istifadə etmədən quru toqquşmasında qələbəyə ümid etməsinə imkan verdi. AirLand Battle -ın əhəmiyyətli bir xüsusiyyəti, Amerika tərəfinin ciddi bir üstünlüyə malik olduğu bir sahədə düşmənlə rəqabət aparmağa çalışmaması idi.
AirLand Battle strategiyası Sovet hücumunu dayandıra bilərmi? S. Kanter hesab edir ki, bu məsələ xüsusi əhəmiyyət kəsb etmir. Sovet ordusunun komandanlığının bunu mümkün hesab etməsi daha vacibdir. 1977-1984-cü illərdə Baş Qərargah rəisi olan marşal Nikolay Ogarkov, potensial rəqibin yeni strategiyalarının mövcud planların həyata keçirilməsini poza biləcəyinə inanırdı. Yeni Amerika inkişafı, kəmiyyət üstünlüyünə əsaslanan Sovet yanaşmasını köhnəltdi. Baş qərargah rəisi olduğu müddətdə N. Ogarkov Amerikanın texnoloji üstünlüyünə cavab vermək üçün hazırlanmış fikirləri irəli sürdü. Əslində, o, müasir müharibənin dəyişən mahiyyətini tanıyan ilk Sovet hərbi nəzəriyyəçilərindən biri idi. Eyni zamanda, Marşal Ogarkovun tabeliyindəki Baş Qərargah, Avropaya hücumun son dərəcə təhlükəli olduğunu başa düşdü. Beləliklə, ABŞ effektivliyi birbaşa düşmən üzərində qələbədən asılı olmayan yeni bir caydırıcı yaratmağı bacardı.
Alınan dərslər və gələcək yollar
90 -cı illərdə SSRİ -nin dağılmasından sonra Avropada Amerika qüvvələrinin azalması və NATO -nun genişlənməsi baş verdi ki, bu da sabit vəziyyətin saxlanmasına kömək etmədi. Hal -hazırda, S. Kanterə görə, ABŞ və NATO bir daha Avropada quru müharibəsi xəyalı ilə qarşılaşır - belə bir ssenari nə qədər fantastik görünsə də. Rusiyanın silahlı qüvvələri SSRİ ordusundan ciddi şəkildə fərqlənir. Daha az insan qaynağı olan Rusiya, ilk növbədə yüksək dəqiqlikli sistemlər sahəsində doktrinalar və texnologiyalar inkişaf etdirdi. Rusiya tarixində ilk dəfə müqavilə əsasında işləyənlərin sayı çağırışçıların sayını keçdi.
Eyni zamanda, 21 -ci əsrdə Rusiya ordusu qüvvələrin sayını və konsentrasiyasını əsas istiqamətlərdə istifadə etmək ənənələrindən uzaqlaşmağa başlayır. Regional nüfuzdan və etnik "yarıqlardan" istifadə edərək, Rusiya sözdə olanı mənimsəmişdir. hibrid müharibə. Beləliklə, müəllif qeyd edir ki, Ukraynada muzdlular, milislər və digər "nizamsızlar" fəaliyyət göstərir. Bu strategiyada hərbçilər müşavir funksiyalarını yerinə yetirir və uzaq mövqelərdən "proxy qüvvələri" üçün artilleriya dəstəyi vəzifələrini həll edirlər.
Beləliklə, Rusiya hazırda New Look və AirLand Battle anlayışlarının inkişafını ABŞ -ın özündən daha çox istifadə edir. Problemlərini həll etmək üçün ucuz və aşağı riskli yollardan istifadə etməyi, Qərb ordularının bu cür təhdidlərə təsirli cavab verə bilməməsini istifadə etməyi öyrəndi. Avropanın hər hansı bir işğalı, demək olar ki, yalnız "normal" qarşıdurmada işləmək üçün uyğun olan düşmən quru qüvvələrinin böyük konsentrasiyalarının effektivliyini azaldacaq bu cür yanaşmalara əsaslanacaq.
Bununla belə, S. Kanter hesab edir ki, yeni faktorların vəziyyətin əsas müddəalarını ciddi şəkildə dəyişməsi ehtimalı azdır. Son onilliklərin tarixi açıq şəkildə göstərir ki, Amerika texnologiyalarının inkişafı, əks tədbirlər strategiyalarının hazırlanması, habelə müdafiə vəzifələrinin bir hissəsinin NATO müttəfiqlərinə verilməsi həqiqətən istənilən effekti verə bilər. Bütün bu tədbirlər Avropadakı qoşun sayının sadə bir şəkildə artması ilə eyni nəticələrə səbəb ola bilər.
ABŞ "Rusiya təhdidi" qarşısında Avropada öz maraqlarını müdafiə etmək əzmini nümayiş etdirmək niyyətindədirsə, D. Eisenhowerin tezislərini xatırlatmağa dəyər. Bir komanda bir neçə problemlə eyni problemi həll edə bilər. Ənənəvi olaraq "arxa həyəti" olan və sürətli hücumlar üçün ərazinin optimal olduğu Avropa hissəsində Rusiya həmişə üstünlüyə malik olacaq. S. Kanter belə bir rəqiblə birbaşa rəqabəti, axmaqlıq kimi üstünlüklərə sahib olduğu sahələrdə görür.
Müəllif, ABŞ-ın bölgədə sadə bir ordu qurmağa başlamazdan əvvəl Rusiyaya qarşı daha ucuz və daha mürəkkəb variantları araşdırmasını təklif edir. Ola bilsin ki, bu halda Amerika ordusu son bir neçə onillikdə hərbi planlaşdırmanın əsasını təşkil edən əvvəllər təsvir edilmiş inkişaf dövründən çıxa biləcək.
