"VO" səhifələrində dəniz müharibəsi üçün pilotsuz uçuş aparatlarından (PUA) istifadə etmək fikri dəfələrlə ifadə edilmişdir. Bu fikir, şübhəsiz ki, doğrudur. Və heç bir şübhə yoxdur ki, yaxın gələcəkdə İHA həqiqətən dənizdəki müasir müharibənin vacib bir elementinə çevriləcəkdir.
Ancaq təəssüf ki, hər hansı bir yeni silah növü ilə tez -tez baş verdiyinə görə, İHA -nın imkanları çox vaxt tamamilə ləğv edilir. Sadə dildə desək, insanlar yeni silahın gerçəkdən daha çox potensiala malik olduğunu düşünürlər. Müasir İHA -ların nələrin edə biləcəyini və edə bilməyəcəyini qərəzsiz olaraq araşdırmağa çalışaq.
Ən azı nisbətən bənzər bir məqsədi olan iki təyyarəni müqayisə edərək bunu etmək ən asan olacaq. Məhz-İHA RQ-4 Global Hawk və E-2D Advanced Hawkeye, bundan sonra sadəlik naminə sırasıyla "Şahin" və "Şahin gözü" adlandıracağam.
Ölçü vacibdir
Boş bir təyyarənin kütləsi kimi maraqlı bir göstəriciyə nəzər salaq. Hok üçün bu 6 781 kq, Hokai üçün isə daha çoxdur - 16 890 kq.
Əlbəttə ki, nəzərə alınmalıdır ki, Hokai kütləsinin müəyyən bir hissəsi ekipajının həyatını təmin etmək məqsədi daşıyır (iki pilot və üç operator da daxil olmaqla beş nəfər). Bura oksigen tədarükü, kreslolar, göyərtədəki yeməkxana, tualet, kondisioner daxildir … Aydındır ki, Global Hawk -ın bunların heç birinə ehtiyacı yoxdur.
Ancaq yenə də (yuxarıdakıların mənfi tərəfi ilə belə), Hawkai Şahindən xeyli ağır olduğu ortaya çıxdı. Bu o deməkdir ki, daha böyük miqdarda avadanlıq və ya daha güclü nümunələri daşıyır. Əlbəttə ki, kimsə həyatı dəstəkləyən sistemlərin təyyarə kütləsinin aslan payını aldığını düşünə bilər. Amma bu belə deyil. Və məsələ budur.
Global Hawk, HISAR inteqrasiya olunmuş müşahidə və kəşfiyyat sistemi ilə təchiz edilmişdir. Amerikanın məşhur U-2 "Dragon Lady" kəşfiyyat təyyarəsinə quraşdırılmış ASARS-2 kompleksinin sadələşdirilmiş və daha ucuz versiyasıdır. Bildiyiniz kimi, U-2 insanlı təyyarədir. Ancaq Lady -in son versiyalarının boş çəkisi cəmi 7260 kq -dır. Yəni Şahin ilə fərq o qədər də əhəmiyyətli demək deyil.
Havadan elektron avadanlıqlar (avionika)
Təəssüf ki, Global Hawk və Hawkai aviyoniklərinin imkanlarını müqayisə etmək olduqca çətindir, çünki bu avadanlığın ictimaiyyətə açıq texniki xüsusiyyətləri yoxdur. Buna baxmayaraq, hələ də bəzi ümumi nəticələr çıxarmaq olar.
Hawk ilə təchiz olunan HISAR, güclü bir elektro-optik kamera, infraqırmızı sensorlar və əlbəttə ki, bir radar (təəssüf ki, tamamilə aydın olmayan xüsusiyyətlər) ehtiva edir. Adətən bu radarın 100 km radiusda hərəkət edən hədəfləri skan etmək və aşkar etmək qabiliyyətinə malik olduğu göstərilir. Eyni zamanda, eni 37 km və uzunluğu 20 ilə 110 km arasında olan bir zolağın arxasında 6 metr qətnamə ilə müşahidə etmək mümkündür. Xüsusi bir rejimdə, radar 10 kvadrat metrlik bir sahədə 1,8 metrlik bir qətnamə təmin edir. km.
Cavabdan daha çox sual var. Hoka radarının yerdəki obyektləri izləmək üçün nəzərdə tutulduğu göstərilir. Amma bu, onun hava məkanına nəzarət edə bilməyəcəyi anlamına gəlirmi? 100 km radius yalnız yer hədəflərinə aiddirmi? Yoxsa efirlərə də? Bu radar çətin tıxac mühitində işləməyə uyğunlaşdırılıbmı?
Ancaq dəqiq bilinən odur ki, ASARS-2 ən son müşahidə və kəşfiyyat kompleksi olaraq amerikalıların özləri tərəfindən yerləşdirilməmişdir. Ötən əsrin 80 -ci illərində yaradılmışdır, baxmayaraq ki, o vaxtdan bəri bir çox əhəmiyyətli modernləşmələrə məruz qalmışdır.
Havay dilinin ən yeni versiyası haqqında istədiyimizdən daha az şey məlumdur. Avionikasının əsasını ən yeni AN / APY-9 aktiv fazalı radar təşkil edir.
Lockheed Martin (tipik Amerika təvazökarlığı ilə) onu dünyanın ən yaxşı "uçan" radarı elan edir. Ancaq çox yaxşı ola bilər ki, bu vəziyyətdə amerikalılar tamamilə haqlıdırlar. Xüsusilə qeyd olunur ki, AN / APY-9 mexaniki və elektron taramanın üstünlüklərini özündə birləşdirir və çətin tıxanma mühitində işləyə bilir.
Altındakı müxtəlif səthlərin (dəniz və quru) fonunda qanadlı raketlərin aşkarlanması kimi çətin bir işin uyğunlaşdırılması da müntəzəm olaraq qeyd olunur və bəzi hallarda 260 km məsafədən bəhs edilir. Yenə də aydın deyil ki, hansı şəraitdə? Və hədəflərin EPR mötərizənin xaricində qalır.
Ancaq hər halda, hamısı daha ağır görünür
"100 km yarıçapı" və "eni 37 km və uzunluğu 20 ilə 110 km arasında olan bir zolaq üzərində 6 metr qətnamə ilə müşahidə"
Hawk radarı üçün.
Ümumiyyətlə, AN / APY-9 Hokai-nin imkanlarının Hoka radarından əhəmiyyətli dərəcədə yüksək olduğunu düşünmək lazımdır.
Hawkeye, son dərəcə inkişaf etmiş bir AN / ALQ-217 siqnal zəka stansiyasına malikdir. Bu cihazın dəyərini çox qiymətləndirmək çətindir.
İş ondadır ki, "VO" -nun bir çox oxucusu ümumiyyətlə AWACS təyyarələrini və xüsusən də "Hawkeye" təyyarələrini sadəcə uçan bir radar olaraq qəbul edir, imkanları üzərində quraşdırılmış radarın funksionallığı ilə müəyyən edilir. Amma belə deyil. Daha doğrusu, heç də.
"Hawkeye" çox güclü elektron zəka vasitələrinə malikdir. Hətta deyə bilərik ki, onun radarı, ehtimal ki, hədəfləri əlavə kəşf etmək və döyüşdəki vəziyyəti işıqlandırmaq vasitəsidir. Yəni, patrulda radarı söndürən "Hawkeye" tamamilə normal bir fenomendir. Əvvəlcə passiv vasitələrlə hədəfləri təyin edəcək və yalnız sonra vəziyyəti aydınlaşdırmaq üçün radarı işə salacaq. Hawkay -dan fərqli olaraq, Hawk -da müntəzəm olaraq belə bir stansiya yoxdur. Əlbəttə ki, bəzi avadanlıqların yük kimi yüklənə bilməsi mümkün olsa da.
Və başqa nə? "Hawkeye", "dost və ya düşmən" tanımaq üçün avadanlıqlara malikdir. Şahin üzərində belə avadanlıqların quraşdırılmasından xəbərim yoxdur. Şübhəsiz ki, Şahinin əyani vasitələrdə bir üstünlüyü var - bir optoelektronik kamera, infraqırmızı sensorlar … Və bütün bunlar müəyyən şərtlərdə kəşfiyyat aparmaq üçün zəruridir və vacibdir, lakin uzun mənzilli dəniz məqsədləri üçün çox faydalı olmayacağı ehtimal olunur. kəşfiyyat
Ümumiyyətlə, şəkil belə görünür: "Şahin", əsasən yer hədəflərini axtarmaq üçün uyğunlaşdırılmış ən yeni kəşfiyyat sisteminin sadələşdirilmiş və daha ucuz versiyasını daşıyır. Ən yeni Hawkeye, ehtimal ki, bu gün dünyanın ən yaxşı aktiv və passiv radio-texniki kəşfiyyat kompleksinə malikdir. Və başa düşüldüyü qədər, Hoka -nın heç bir təkmilləşdirilməsi ("dəf ilə rəqs etmək") Hokanın imkanlarını uzaqdan Hokai -yə yaxınlaşdıra bilməz.
Qiymət buraxın
Hawk -ın son modifikasiyalarının dəyəri bir qədər azaldı - Ar -Ge xərcləri olmadan bu İHA büdcəyə təxminən 140 milyon dollara başa gəlir, lakin müəyyən dəyişikliklərdə daha baha başa gələ bilər.
Havaylının qiyməti mənə məlum deyil.
Ancaq Yaponiya, bu təyyarələrin böyük bir hissəsini sifariş edərək, ilk dörd ədədini 633 milyon dollara satın aldı.
Beləliklə, Hoka və Hokai qiymətlərinin olduqca müqayisə edilə biləcəyini söyləmək olar.
Bəzi nəticələr
Yuxarıda göstərilənlərin hamısı Şahinin yararsız olduğu anlamına gəlirmi? Və Amerikalıların eyni "Hokai" və ya xüsusi radio-texniki kəşfiyyat təyyarələrini düzəltmələri daha yaxşı olardı? Bəli, heç vaxt olmayıb.
Şahin, şübhəsiz ki, öz taktiki nişinə malikdir. Qoy onun avadanlıq kompleksi "Hokai" dən aşağı olsun. Ancaq digər tərəfdən, quru üzərində aparılan kəşfiyyat işlərinin bir sıra ən vacib vəzifələrini həll etmək üçün olduqca uyğundur.
Üstəlik, uçuş məsafəsi (və ya havada keçirdiyi vaxt) yalnız əhəmiyyətli deyil - Hawkeye -dən dəfələrlə çoxdur. Sonuncunun praktiki məsafəsi 2500 km -dən çoxdur, Hawk isə 22.780 km -ə qədərdir (əvvəlki və yüngül modifikasiyalar 25.015 km -ə qədər idi!).
Bəli, əlbəttə ki, Hawkeye uçuşda yanacaq doldurula bilər, amma bu tamamilə fərqlidir. Və ekipajının istirahətə və yuxuya ehtiyacı var. Bir neçə dəyişkən "ekipaj" tərəfindən idarə edilə bilən Hawkdan fərqli olaraq.
Və dənizdə?
Təsəvvür edək ki, RQ-4 Global Hawk əlimizdədir və vəzifə E-2D Advanced Hawkeye malik olan düşmənin AUG-nin yerini ortaya çıxarmaqdır. Bu vəziyyətdə nə olur?
Aydındır ki, "Şahin" i axtarışa göndərəcəyik. RTR stansiyası olmadığından, axtarış rejimində radarı açmalı olacaq. Şahin passiv elektron kəşfiyyat vasitələri ilə çox tez aşkarlanacaq.
Ancaq birdən Şahinin gəldiyi anda Şahin radarının aktiv rejimdə işləyəcəyi ortaya çıxsa, Şahin Şahini əvvəlcədən aşkar edəcək. Sadəcə olaraq, onun radarı daha mükəmməl və daha güclüdür. Sonra sifariş Hokaydan onu müşayiət edən döyüşçülərə ötürüləcək. PUA, AUG -dən başqa bir şeyi - düşmənin hava patrulunu aşkar etmədən məhv ediləcək.
Ümumilikdə heç bir səbəb olmadan 140 milyon dollar itiriləcək. Yaxşı, heç olmasa ekipaj sağ qalacaq.
İHA -ya bir RTR stansiyası qoysanız?
Bu vəziyyətdə, təəssüf ki, hadisələr yuxarıda təsvir olunan ssenariyə uyğun olaraq inkişaf edəcək: səbəb üçün heç bir fayda vermədən vurulacaqlar. Nəticə budur ki, idarə olunan təyyarə radio sükutunu qoruya bilər, onda RTR vasitəsi ilə onu aşkar etmək o qədər də asan olmayacaq. İHA, təəssüf ki, şüalanan bir cisimdir - aldığı kəşfiyyatı yerə ötürmək üçün ən az 50 Mbit / s vura bilən çox güclü bir ötürücüyə ehtiyacı var.
Teorik olaraq, əlbəttə ki, İHA-nı yayılmayan rejimdə işə salmaq mümkündür, yalnız düşmən qüvvələri aşkar edildikdə ötürməyə başlamağı "əmr edir". Ancaq praktikada bu bir sadə səbəbdən işləməyəcək - hətta bir RTR stansiyası olsa belə, həyatda İHA aşkarladığı obyektlərdən hansının düşmən döyüş təyyarəsi, hansının isə döyüşdən uzaqlaşan mülki təyyarə olduğunu anlamayacaq. sahə. Və ya düşmən məhv edən haradadır və neytral toplu daşıyıcı haradadır.
Bu səbəbdən, İHA əvvəlcə idarə olunan təyyarələrə RTR -in passiv vasitələrinə qarşı itirir. Kimin gördüklərini və eşitdiklərini anlamaq üçün radio sükut rejimini pozaraq heç kimə heç nə ötürməsinə ehtiyac yoxdur.
İHA -ya "Hawkeye" dən bir radar qoysanız?
Mümkündür. Və RTR stansiyası heç bir problem olmadan "qoşula" bilər. Daha doğrusu, yalnız bir problem olacaq - belə bir PUA -nın ölçüsü insanlı təyyarə ilə müqayisə olunacaq. Bu o deməkdir ki, uçuş müddəti / aralığı baxımından çox təəssüf ki. Ancaq xərc, çox güman ki, miqyasdan aşağı düşəcək - və sonra ümumiyyətlə İHA ilə bir bağ bağlamaq lazımdırmı?
PUA-ları uzun mənzilli dəniz kəşfiyyatında istifadə etmək fikrinin əsas dezavantajı
Fakt budur ki, heç bir Amerika əsgəri, ağlı başında və ayıq yaddaşında olsa da, nə Havay, nə də Şahinin düşmənin hava hakimiyyəti zonasında istifadəsinə getməyəcək.
Həm Hawkeye, həm də Hawk ciddi şəkildə döyüşçülərin himayəsi altında fəaliyyət göstərməlidir. İstisnalar, əlbəttə ki, mümkündür. Məsələn, Suriya barmaleyi səviyyəsindəki bir düşmənə qarşı hərbi əməliyyatlar aparılarkən. Ancaq öz hava qüvvələrinə malik az və ya çox inkişaf etmiş bir güclə qarşıdurma halında, həm Hawkeye, həm də Hawk yalnız örtük altında "işləyəcək". Və başqa heç nə!
Düşmən təyyarələrinin hərəkət zonasına müşayiət olunmadan tək bir AWACS təyyarəsini kəşfiyyat üçün göndərmək cəhdi açıq və proqnozlaşdırıla bilən bir nəticəyə gətirib çıxaracaq - göndərənə heç bir fayda vermədən orada vurulacaq. Bənzər bir məqsədli İHA ilə, əlbəttə ki, eyni şey olacaq.
İHA -ları döyüşçülərin örtüyü altında göndərirsiniz? Və onları uzaq dəniz bölgələrində bir yerə haradan almaq olar? Belə çıxır ki, öz təyyarə gəmilərimizə ehtiyacımız var.
Ancaq bu belədirsə, İHA AWACS -ə deyil, oxşar məqsədli şərti idarə olunan təyyarələrə üstünlük verilməlidir. Həqiqətən də, hava döyüşü vəziyyətində insanlı AWACS təyyarəsi mükəmməl şəkildə "uçan qərargah" rolunu oynayacaq. Lakin İHA bunun üçün gigabayt məlumatları "yerə" axıtmalı olacaq. Və beləliklə - uzaqdan döyüşə rəhbərlik etmək. Və bütün bunlar daha az etibarlıdır.
Bundan əlavə, bu yanaşma ilə PUA -nın əsas üstünlüyü itirilir - uzun bir patrul müddəti. Hələ havada çox məhdud bir zaman olan insanlı döyüşçülərlə örtmək məcburiyyətindəsinizsə bunun nə faydası var?
Və bir İHA yerinə yüz göndərsək?
Şübhəsiz ki, "düşməni İHA cəsədləri ilə bombardman etmək" fikri olduqca mənzərəli görünür. İnsanlar bu halda ölməyəcəklər, elə deyilmi? Və atılan texnologiya - niyə buna görə üzülməlisən? Və düşmən doxsan doqquz PUA-nı vuracaqsa, yüzüncü hələ də bizə lazım olan məlumatı çatdırsa və versə nə olar!
İqtisadi tərəfi unudarsanız, bütün bu söhbətlər tamamilə doğrudur. Və rəqəmlər amansızdır - yüz Şahin 14 milyard dollara başa gəlir. Başqa sözlə, son təyyarə gəmisi Gerald D. Forddan daha bahalıdır.
Yəni, yalnız bir düşmən təyyarə gəmisini aşkar etmək üçün xərclərindən çox xərcləməlisiniz. Ancaq kəşf etmək mübarizənin yalnız yarısıdır. Biz də onu məhv etməliyik. Niyə bir dəstə gəmiyə, təyyarəyə, raketə ehtiyacınız var …
Bu, əslində, hərbi işlərdə palliativ problemdir. Düşmən təyyarə daşıyıcılarını məhv etmək üçün çox ucuz və təsirli görünən bir metodun xərclərini hesabladığınız zaman, öz təyyarə gəmisi donanmasının daha ucuz başa gələcəyini başa düşürsünüz.
Əlbəttə ki, indi kimsə deyəcək ki, aşağı əmək haqqı və digər şeylər səbəbindən biz Hawk tipli PUA-nı amerikalılardan daha aşağı qiymətə qura biləcəyik. Düzdü. Ancaq eyni səbəblərə görə bir təyyarə gəmisini onlardan daha ucuz qura bilərikmi?
Dənizdə İHA -ya ehtiyacınız varmı?
Hətta çox ehtiyac var. Məsələn, 2018-ci ilin may ayından etibarən amerikalılar eyni Şahin əsasında yaradılan MQ-4C Tritondan istifadə edirlər.
Bu İHA həm elektron kəşfiyyat stansiyası, həm də AFAR aldı, lakin sonuncusu çox mülayim xüsusiyyətlərə malik idi. İngilis dilli wiki, məsələn, bir kursda 360 dərəcə yerləşə biləcəyini iddia edir və bir dövrədə 5200 kvadrat kilometr tarar. Əlbəttə ki, ağır səslənir. Ancaq bir dairənin sahəsi üçün düsturu xatırlasaq, məlum olur ki, bu "superradar" ın məsafəsi təxminən 40 km -dir … Yeri gəlmişkən, Triton Hawk -dan ucuz olsa da, qiymət etiketi hələ də ısırıq - 120 milyon dollar.
Sual yaranır - ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri niyə belə bir PUA təslim etdi?
Cavab çox sadədir - amerikalılar bundan patrul təyyarələrinin bir sıra vəzifələrini həll etmək üçün istifadə etməyi planlaşdırırlar. Yəni heç kim "Triton" u möhtəşəm təcriddə düşmənin dəniz zərbə qrupuna göndərməyəcək. Ancaq nəhəng əraziləri sualtı gəmilərin olması üçün yoxlamaq üçün - niyə olmasın?
Radar "qeyri-ənənəvi" axtarış üçün lazımdır. Bəzi hallarda su altında qalan bir sualtı qayığı hələ də səthdə bəzi dalğa izləri buraxa bilər. RTR stansiyası - kiminsə ünsiyyət sessiyasına daxil olub -olmadığını izləyəcək. Əlbəttə ki, "Triton" sualtı qayıq təyyarələrini əvəz etməyəcək. Ancaq bir sıra funksiyalarını yerinə yetirə biləcək. Həmçinin "Triton" amfibiya əməliyyatlarının aparılmasında, dəniz piyadaları üçün kəşfiyyat aparmaqda faydalı olacaq. Və bir sıra digər vəzifələri yerinə yetirməyə qadirdir.
Başqa sözlə, PUAlar donanma üçün vacib və zəruridir. Ancaq bütün hallar üçün "sehrli çubuq" deyillər. Şübhəsiz ki, onların öz nişləri var. Və bu istiqaməti mütləq inkişaf etdirməliyik. Ancaq onların qarşısında həll edə bilməyəcəkləri vəzifələr qoyulmamalıdır.
Ardı var…
