Beləliklə, MK-3-180-in atəş dərəcəsi. Bu məsələ demək olar ki, bütün mənbələrdə dəfələrlə işıqlandırılıb - amma heç bir şeyi başa düşmək tamamilə mümkün deyil. Nəşrdən nəşrə qədər bu ifadədən sitat gətirilir:
"MK-3-180-in son gəmi sınaqları 1938-ci il iyulun 4-dən avqustun 23-dək keçirildi. Komissiyanın rəyində deyilir:" MK-3-180 personalın istismarına və hərbi sınaq ". Quraşdırma, layihəyə görə altı deyil, dəqiqədə iki dövrə atəşi ilə gəmiyə təhvil verildi. "Kirov" artilleriyası yalnız 1940 -cı ildə düzgün işləyən materiallarla planlı döyüş hazırlığına başlaya bildi.
Beləliklə, hamısının nə demək olduğunu təxmin edin.
Birincisi, MK-3-180-in atəş dərəcəsi sabit bir dəyər deyildi və atıldığı məsafədən asılı idi. Məsələ burasındadır: MK-3-180 silahları sabit bir yüksəklik açısı ilə 6, 5 dərəcə yükləndi və buna görə atəş dövrəsi (sadələşdirilmiş) belə görünürdü:
1. Bir vuruş edin.
2. Silahları 6.5 dərəcəyə bərabər olan yüksəklik bucağına endirin. (yükləmə açısı).
3. Silahları yükləyin.
4. Silahlara düşməni məğlub etmək üçün lazım olan şaquli nişan bucağını verin.
5. Maddə 1 -ə baxın.
Aydındır ki, hədəf nə qədər uzaqda yerləşsə, silaha şaquli nişan açısı o qədər çox verilməli və daha uzun sürməlidir. Sovet MK-3-180-in atəş sürətini "Admiral Hipper" kreyserinin 203 mm-lik qülləsi ilə müqayisə etmək maraqlı olacaq: sonuncunun silahları da 3 dərəcə sabit yüksəklik bucağında yükləndi. Silah, yükləmə bucağından çox da fərqlənməyən kiçik bir yüksəklik bucağından atəş açarsa, atəşin sürəti 4 rds / dəq -ə çatırdı, ancaq atəş həddinə yaxın məsafələrdə atılıbsa, o zaman 2,5 saniyəyə düşüb. dəq
Buna görə, MK-3-180-in planlaşdırılan yanğın sürətinin tərifi səhvdir, çünki qurğunun minimum və maksimum yanğın dərəcəsi göstərilməlidir. Ənənəvi olaraq 6 atış / dəq veririk. belə bir atəş sürətinə çatmaq üçün hansı yüksəklik bucağında lazım olduğunu göstərmədən. Yoxsa bu dizayn bitki dizayn mərhələsində göstərilməyib?
Və MK-3-180 hansı yükləmə açılarında 2 rds / dəq atəş dərəcəsi göstərdi? Yükləmə bucağına yaxın və ya yaxın? Birinci halda, əldə olunan nəticə olduqca məqbul sayılmalıdır, çünki qurğumuzun yanğın sürəti demək olar ki, Alman səviyyəsindədir, amma ikinci halda yaxşı deyil. Ancaq fakt budur ki, qüllə texniki cəhətdən mürəkkəb bir mexanizmdir və bundan yeni qüllə dizaynları tez -tez gələcəkdə aradan qaldırıla biləcək "uşaqlıq xəstəliklərindən" əziyyət çəkir. Bəzən dərhal olmasa da - İkinci Dünya Müharibəsi boyunca orta hesabla atışların üçdə ikisini salvo (döyüşdən sonra çatışmazlıqlar düzəldildi) verən "King George V" döyüş gəmilərinin qüllə qurğularını xatırlayın.
MK-3-180 qüllələrinin çatışmazlıqları düzəldildimi (əgər onlar olsaydı, maksimum yüksəklik açılarında 2 rds / dəq səviyyəsindəki atəş dərəcəsini çətinliklə dezavantaj hesab etmək olardı)? Yenə də aydın deyil, çünki "Kirovun topçuları yalnız 1940 -cı ildə düzgün işləyən materialla planlı döyüş hazırlığına başlaya bildilər." bu "xidmət qabiliyyətinin" tam olaraq nə olduğunu və 1938 -ci illə müqayisədə yanğın sürətinin artıb -artmadığını açıqlamır.
Eyni şəkildə, müəllif 26-bis layihəsinin kreyserlərinin qüllə qurğularının atəş sürəti ilə vəziyyətin necə olduğuna dair məlumatlar tapa bilmədi. Kapitan, texnika elmləri namizədi EM Vasilievin rəhbərliyi altında 1 -ci və 2 -ci dərəcəli bir neçə kapitandan ibarət bir qrup tərəfindən yazılan "Rusiya Hərbi Dəniz Qüvvələrinin dəniz artilleriyası" kimi ciddi nəşrlər, təəssüf ki, ifadə ilə məhdudlaşır: " Texniki yanğın sürəti - 5, 5 tur / dəq."
Beləliklə, yanğın dərəcəsi məsələsi açıq qalır. Yenə də nəzərə alınmalıdır ki, 180 mm-lik bir top, MK-1-180 kreyseri Krasny Kavkaz üçün dizayn tezliyi 6 dəqiqədə 4 olan praktik atəş dərəcəsini nümayiş etdirdi. rds / dəq, yəni Kirov qurğusu üçün 1938 -ci ildən etibarən daha yüksək idi. Ancaq MK-3-180, MK-1-180-in iş təcrübəsi nəzərə alınmaqla və İtalyan köməyi ilə hazırlanmışdır … Əlbəttə ki, məntiqin tarixçinin ən pis düşməni olduğunu unutmamalısınız (çünki tarixi faktlar çox vaxt məntiqsizdir)), amma yenə də MK-3-180-in praktik atəş nisbətinin təxminən Alman ağır kreyserlərinin qüllələri səviyyəsində olduğunu güman edə bilərsiniz. Şaquli istiqamətləndirmə bucağının dəyərindən asılı olaraq 2-4 atış / dəq.
Maraqlıdır ki, Yapon ağır kreyserlərinin 203 mm-lik silahlarının praktik atəş dərəcəsi orta hesabla 3 dövrə idi.
Qabıqlar
Burada A. B.-nin məşhur (və dövrünün əvvəlki məqaləsində qeyd olunan) ifadəsini xatırlaya bilərik. Şirokorad:
"… Zirehli deşici mərminin tərkibində təxminən 2 kq partlayıcı, yüksək partlayıcıya malik olan isə təxminən 7 kq idi. Aydındır ki, belə bir mərmi döyüş gəmilərindən başqa düşmən kreyserinə ciddi ziyan vura bilməz."
Bəs niyə belə pessimizm? Xatırladaq ki, 203 mm-lik xarici mərmilər "yüngül kreyser" / "ağır kreyser" siniflərinin gəmilərini effektiv şəkildə işə salma qabiliyyətini nümayiş etdirdi. Üstəlik, döyüş gəmilərinə qarşı döyüşdə belə pis olmadıqları ortaya çıxdı!
Beləliklə, Danimarka Boğazında gedən döyüşdə Şahzadə Wells döyüş gəmisinə dəyən dörd Prince Eugen mərmisindən biri orta artilleriyanın (solda və sağda) iki komanda məsafəli postunu söndürməyi bacardı. zirehi deşməsə də, daşqınlara səbəb olan sərtliyə girən İngilislər, döyüşdə onlar üçün lazımsız yuvarlanmamaq üçün əks daşqınlara əl atmağa məcbur oldular. Cənubi Dakota döyüş gəmisi Guadalcanal döyüşündə daha da pisləşdi: ən azı 18 düymlük 8 vuruşla vuruldu, lakin yaponlar zirehli deşiklə vurduqlarından və vurulanların çoxu üst quruluşa düşdüyündən 10 Yapon mərmi uçdu. partlamadan uzaqlaşın. Daha 5 mərminin vurulması ciddi ziyana səbəb olmadı, lakin digər üçü 9 bölmənin su basmasına səbəb oldu və daha dörd bölmədə su yanacaq çənlərinə girdi. Əlbəttə ki, 203 mm çaplı döyüş gəmisinə həlledici ziyan vura bilməzdi, amma buna baxmayaraq, səkkiz düymlük silahlar döyüşdə ona ciddi çətinliklər verməyə qadir idi.
"Şahzadə Eugen" kreyserinin 203 mm-lik qülləsi
İndi xarici 203 mm -lik qabıqları yerli 180 mm -lik qabıqlarla müqayisə edək. Başlamaq üçün mənbələrdə kiçik bir ziddiyyəti qeyd edək. Ümumiyyətlə, həm B-1-K, həm də B-1-P üçün zirehli deşici mərmidə 1.95 kq partlayıcı (partlayıcı) rəqəmi heç bir detal olmadan verilir. Ancaq mövcud məlumatlara görə, 180 mm-lik silahlar üçün bir neçə zireh deşici mərmi var idi: məsələn, eyni A. B. Şirokorad "Daxili Sahil Artilleriyası" monoqrafiyasında, dərin yivli 180 mm-lik silahlar üçün iki fərqli zirehli deşici mərmi göstərir: 1.82 kq (rəsm No 2-0840) və 1.95 kq (rəsm No 2-0838). Eyni zamanda, incə tüfəngli 180 mm-lik toplar üçün 2 kq partlayıcı ilə başqa bir dövrə də oldu (rəsm 257). Bu vəziyyətdə, yuxarıdakı mərmilərin hər üçü, dizayndakı açıq (əhəmiyyətsiz olsa da) fərqə baxmayaraq, 1928-ci ilin modelinin zirehli deşici mərmiləri adlanır.
Amma A. V. Platonov, "1941-1945-ci illər Sovet Gəmilərinin Ensiklopediyası" nda, 1928 g modelinin zirehli deşici mərmi üçün partlayıcı maddələrin kütləsinin 2,6 kq qədər olduğunu oxuduq. Təəssüf ki, bu çox güman ki, bir səhvdir: fakt odur ki, Platonov mərmidə partlayıcı maddələrin faizini dərhal göstərir (2,1%), lakin 97,5 kq -dan 2,1% -i (təxminən) 2,05 kq -a bərabərdir, lakin 2,6 kq deyil. Çox güman ki, Şirokorad verdiyi 1.95 kq ilə hələ də haqlıdır, baxmayaraq ki, daha bir "rəsm" olduğunu istisna etmək olmaz. partlayıcı tərkibi 2.04-2.05 kq olan bir mərmi.
Sovet 180 mm və Alman 203 mm-lik mərmilərdəki partlayıcı maddələrin kütləsini və məzmununu müqayisə edək.
ABŞ dənizçilərinin olduqca məmnun olduqları 203 mm-lik 152 kq ağırlığında Amerikalı mərminin eyni 2.3 kq partlayıcıya və ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin İkinci Dünya Müharibəsinə girdiyi 118 kiloqramlıq 8 düymlük mərmilərə malik olduğunu da qeyd edirik. - və ümumiyyətlə 1,7 kq. Digər tərəfdən, yaponlar arasında 203 mm -lik bir mərmidə partlayıcı maddələrin miqdarı 3, 11 kq, italyanlar arasında isə 3, 4 kq -a çatdı. Yüksək partlayıcı mərmilərə gəlincə, burada 203 mm-lik xarici mərmilərin Sovetdən üstünlüyü o qədər də böyük deyil-İtalyan və Yaponiya üçün 8, 2 kq, Amerikalılar üçün 9, 7 və İngilislər üçün 10 kq. Beləliklə, Sovet 180 mm-lik artilleriya sistemindəki partlayıcı maddələrin məzmunu, aşağı olsa da, digər dünya güclərinin 203 mm-lik silahları ilə olduqca müqayisə olunur və 180 mm-lik zirehli deşici mərminin nisbi zəifliyi müəyyən dərəcədə ödənildi. nə yaponların, nə italiyalıların, nə də ingilislərin yarı zirehli deşik sursatının olması ilə, bu xüsusi sursat düşmən kreyserlərinə atəş açarkən çox "maraqlı" ola bilərdi.
Beləliklə, heç bir şey, 180 mm-lik daxili qabıqları qeyri-kafi gücdə günahlandırmağa əsas vermir. Ancaq başqa bir çox əhəmiyyətli bir üstünlüyü var idi: bütün növ yerli mərmilərin çəkisi eyni idi - 97,5 kq. Fakt budur ki, fərqli çəkilərdəki qabıqlar tamamilə fərqli ballistikaya malikdir. Və burada, məsələn, vəziyyət - bir İtalyan kreyseri yüksək partlayıcı mərmilərlə sıfırlanır - bu daha əlverişlidir, çünki yüksək partlayıcı mərmilər suya dəyərkən partlayır və düşmən gəmisinə vurulan zərbələr aydın görünür. Eyni zamanda, zirehli deşici mərmilərlə müşahidə etmək əlbəttə mümkündür, lakin düşmələrindəki su sütunları daha az görünəcək (xüsusən düşmən atıcı gəmi ilə günəş arasında olarsa). Bundan əlavə, bir zireh deşici mərminin birbaşa vuruşları çox vaxt görünmür: bu səbəbdən zirehi sındırmaq və gəminin içərisində partlamaq üçün zirehləri deşməkdir. Eyni zamanda, əgər belə bir mərmi zirehə dəyməsə, zirehsiz bir tərəfi və ya üst quruluşu keçərək tamamilə uçacaq və kifayət qədər yüksəklikdə bir sıçrayış "qaldıra" bilsə belə, yalnız rəisə yanlış məlumat verir. topçu - belə bir düşməni uçuş kimi saya bilər.
Və buna görə də İtalyan kreyseri yüksək partlayıcı mərmi atır. Amma məqsəd qapalıdır! Tutaq ki, bu Fransız "Əlcəzair" kimi yaxşı zirehli bir kreyserdir və mina ilə ona ciddi ziyan vurmaq olduqca çətindir. İtalyan kreyseri zirehli deşici mərmilərə keçə bilərmi?
Teorik olaraq, ola bilər, amma praktikada bir topçu üçün başqa bir baş ağrısı olacaq. Çünki italiyalıların yüksək partlayıcı mərmi 110,57 kq, zireh deşici mərmi 125,3 kq ağırlığında idi. Mərmilərin ballistikası fərqlidir, hədəfə uçuş müddəti də fərqlidir, eyni hədəf parametrləri olan silahların şaquli və üfüqi istiqamətləndirmə açıları yenə fərqlidir! Avtomatik atəş maşını yüksək partlayıcı mərmilər üçün bütün hesablamaları etdi … Ümumiyyətlə, təcrübəli bir topçu, yəqin ki, şaquli və üfüqi istiqamətləndirmə bucaqlarını hesablayan avtomatlaşdırma üçün giriş məlumatlarını tez dəyişdirərək bütün bunların öhdəsindən gələcək.. Ancaq bu, əlbəttə ki, onu əsas vəzifəsindən yayındıracaq - hədəfin daimi monitorinqi və atəş tənzimləmələri.
Ancaq Sovet kreyserinin baş artilleriyası üçün yüksək partlayıcı bir sursatı ya yarı zirehli, ya da yüksək partlayıcıya dəyişərkən heç bir çətinlik yoxdur: bütün mərmilərin çəkisi eyni, balistikləri eynidir. Əslində, heç bir şey sovet kreyserinin zirehi deşən bəzi silahlardan, yarı zirehli deşicilərdən eyni vaxtda atəş açmasına mane olmur, əgər birdən belə bir "vinaigrette" nin hədəfin ən sürətli məhv edilməsinə kömək etdiyi düşünülürsə.. Fərqli çəkiyə malik mərmilər üçün bunun mümkün olmadığı aydındır.
Yanğın nəzarət cihazları (PUS)
Təəccüblü, lakin doğrudur: SSRİ -də yerli ÇKP -lərin yaradılması üzərində iş 1925 -ci ildə başladı. Bu vaxta qədər Qırmızı Ordunun Hərbi Dəniz Qüvvələrində çox inkişaf etmiş (Birinci Dünya Müharibəsi standartlarına görə) yanğın idarəetmə sistemləri olan "Sevastopol" tipli üç döyüş gəmisi vardı. Rusiya İmperiyasında, 1911 modelinin Geisler sistemi yaradıldı, ancaq o zaman artıq dənizçilərin tələblərinə tam cavab vermədi. Bu, inkişaf etdiricilər üçün sirr deyildi və sistemlərini daha da təkmilləşdirdilər, lakin admirallar uğursuzluq riskinin çox yüksək olduğunu hesab etdilər və bir təhlükəsizlik şəbəkəsi olaraq, bucaq və məsafəni müstəqil hesablaya bilən Pollen cihazlarını satın aldılar. gəmi və düşmənin hərəkətinin əvvəlcə daxil edilmiş parametrlərinə görə hədəf. Bir sıra mənbələr Geisler sistemi ilə Polen cihazının bir -birini təkrarladığını yazır, Polen cihazı isə əsasdır. Bəzi araşdırmalardan sonra bu məqalənin müəllifi hesab edir ki, bu belə deyil və Pollenin cihazı əvvəllər artilleriya zabitinin tək başına oxumalı olduğu məlumatları təmin edərək Geisler sistemini tamamladı.
Olsa da, amma 20 -ci illər üçün qorxu düşüncələrimizin CCD -si artıq müasir hesab edilə bilməzdi və 1925 -ci ildə "birbaşa kurs avtomatik" (APCN) adlanan yeni CCD -lərin inkişafı başladı, amma üzərində iş getdi. olduqca yavaş. Qabaqcıl xarici təcrübə ilə tanış olmaq üçün İngilis "Vickers" şirkətinin kurs bucağı və məsafəsi (AKUR) maşını və Amerikanın "Sperry" şirkətinin pulemyotunun sinxron ötürülmə sxemləri alındı. Ümumiyyətlə, İngilis AKUR -larının bizimkilərdən daha yüngül olduğu, eyni zamanda atəş edərkən həddindən artıq böyük bir səhv verildiyi ortaya çıxdı, ancaq Sperry şirkətinin məhsulları yerli Electropribor tərəfindən hazırlanmış oxşar bir sistemdən daha aşağı olaraq tanındı. Nəticədə, 1929 -cu ildə döyüş gəmiləri üçün yeni qurğular öz inkişaflarından toplandı və İngilis AKUR modernləşdirildi. Bütün bu işlər dizaynerlərimizə əla bir təcrübə qazandırdı.
Ancaq döyüş gəmiləri üçün atəşə nəzarət sistemi bir şeydir, ancaq daha yüngül gəmilər üçün başqa qurğular lazım idi, buna görə SSRİ 1931 -ci ildə Leninqrad liderləri üçün İtaliyadan (Galileo şirkəti) yanğınsöndürmə cihazları aldı. Ancaq hadisələrin daha da inkişaf etməsini başa düşmək üçün o vaxt mövcud olan atəş tənzimləmə üsullarına bir az diqqət yetirmək lazımdır:
1. Ölçülmüş sapmaların üsulu. Gəmidən düşən mərmi partlayışlarına qədər olan məsafəni təyin etməkdən ibarət idi. Bu üsul əmr məsafə tapan postunun (KDP) təchizatından asılı olaraq praktikada iki şəkildə tətbiq oluna bilər.
Birinci halda, ikincisi, hədəfdən mərmi partlayışlarına qədər olan məsafəni ölçməyə imkan verən bir hədəf tapan (hədəf gəmisinə olan məsafəni ölçən) və xüsusi bir cihazla təchiz olunmuşdu.
İkinci vəziyyətdə, KDP, biri hədəfə olan məsafəni, ikincisi isə partlayışlara qədər olan məsafəni ölçən iki uzaqdan tutma cihazı ilə təchiz edilmişdir. Hədəfdən partlayışa qədər olan məsafə, bu vəziyyətdə bir diapazonu tapanın oxunuşlarını digərinin oxunuşlarından çıxarmaqla müəyyən edilir.
2. Ölçmə diapazonu metodu (məsafə tapan şəxs öz partlayışlarına qədər olan məsafəni ölçəndə və hədəfə olan məsafə ilə müqayisə edildikdə, mərkəzi avtomatik atəşlə hesablanır).
3. Düşmə əlamətlərini müşahidə edərək (çəngəl). Bu vəziyyətdə, uçuş və ya altdan çəkmə sadəcə müvafiq düzəlişlərin tətbiqi ilə qeyd edildi. Əslində bu çəkiliş üsulu üçün KDP -yə ümumiyyətlə ehtiyac yox idi, dürbün kifayət idi.
Beləliklə, İtaliya ÇKP -ləri birinci varianta görə ölçülmüş sapmalar metoduna diqqət yetirmişdilər, yəni. İtaliya KDP -si bir məsafə ölçən və skartometrlə təchiz olunmuşdu. Eyni zamanda, mərkəzi atəş maşını, düşən işarələri müşahidə edərək sıfırlandığı təqdirdə hesablamalar aparmaq üçün nəzərdə tutulmamışdır. Belə bir sıfırlama tamamilə mümkün deyildi, amma bir sıra səbəblərə görə çox çətin idi. Eyni zamanda, Galileo şirkətinin beyni, ölçülmüş məsafələr metodunu "aldada" da bilməzdi. Bundan əlavə, italyanların gecə və ya zəif görmə qabiliyyətində çəkilişləri idarə edəcək cihazları yox idi.
Sovet mütəxəssisləri yanğın nəzarətinə bu cür yanaşmaları qüsurlu hesab etdilər. Sovet yanaşmasını İtalyandan fərqləndirən ilk şey KDP cihazı idi.
Sıfırlama üçün ölçülmüş sapmalar metodundan istifadə etsək, əlbəttə ki, nəzəri olaraq, hədəf gəmisinə və partlayışlara qədər olan məsafəni ölçmək üçün (ən azı iki məsafə tapıcıya ehtiyac var) və ya məsafəni ölçməkdə heç bir fərq yoxdur. gəmiyə və onunla partlayışlar arasındakı məsafəyə (bunun üçün bir məsafə ölçənə və skartometrə ehtiyacınız var). Ancaq praktikada, atəş açmadan əvvəl də düşmənlə dəqiq məsafəni təyin etmək çox vacibdir, çünki bu, atəş maşınına dəqiq ilkin məlumat verməyə imkan verir və hədəfin ən sürətli əhatə olunması üçün ilkin şərtlər yaradır. Ancaq optik məsafə tapan, onu idarə edən şəxsdən çox yüksək keyfiyyət və mükəmməl görmə tələb edən çox özünəməxsus bir cihazdır. Buna görə də, hətta Birinci Dünya Müharibəsi illərində, gəmidə olan və hədəfi görə bilən bütün uzaqgörənlərlə düşmənə qədər olan məsafəni ölçməyə çalışdılar, sonra baş artilleriyaçı öz istəyi ilə bilərəkdən səhv dəyərləri atdı, və digərlərindən orta dəyəri aldı. Eyni tələblər "RKKF gəmilərində artilleriya xidmətinin nizamnaməsi" ilə də irəli sürülmüşdür.
Buna görə, hədəfə qədər olan məsafəni ölçmək qabiliyyətinə malik nə qədər uzaq məsafə axtaranlar bir o qədər yaxşıdır. Buna görə modernləşdirilmiş "Sevastopol" tipli döyüş gəmilərimizin idarəetmə qülləsi hər biri iki məsafə uzaqlaşdırıcı ilə təchiz edilmişdir. Döyüş başlamazdan əvvəl düşmən gəmisinə olan məsafəni idarə edə bilirdilər və döyüş zamanı biri hədəfə, ikincisi partlayışa qədər olan məsafəni ölçdü. Ancaq KDP Alman, İngilis və müəllifin başa düşdüyü qədər Amerika və Yapon kreyserlərinin yalnız bir məsafə tapıcısı vardı. Əlbəttə ki, eyni Yapon kreyserlərinin çoxlu məsafə tapanlara sahib olduqlarını və idarəetmə qülləsində olanlardan başqa, bir çox kreyserlərin də qüllələrdə əlavə məsafə uzaqlaşdırıcıları apardıqlarını nəzərə almaq lazımdır. Ancaq, məsələn, "Admiral Hipper" tipli Alman kreyserləri, idarəetmə otağında bir məsafə ölçmə cihazı aparsalar da, nəzarət otağının özlərində üçü var idi.
Ancaq yenə də, bu əlavə məsafə axtaranlar və KDP, bir qayda olaraq, dəniz səviyyəsindən nisbətən aşağı səviyyədə yerləşirdilər, uzun məsafələrdə istifadəsi çətin idi. Layihənin 26 və 26 bis kreyserlərində həm açıq dayanan, həm də hər bir qülləyə yerləşdirilən əlavə məsafə aşkarlayıcıları var idi, lakin təəssüf ki, onların yalnız bir idarəetmə qülləsi var idi: dənizçilər bir saniyə istəyirdilər, ancaq çəkiyə qənaət etmək səbəbindən çıxarıldı.
Ancaq bu tək idarəetmə qülləsi özünəməxsus idi: ÜÇ məsafə axtaran var idi. Biri hədəfə olan məsafəni təyin etdi, ikincisi - partlamadan əvvəl, üçüncüsü isə birinci və ya ikincisini təkrarlaya bildi ki, bu da Sovet kreyserinə təkcə İtalyan deyil, eyni sinifdə olan hər hansı digər xarici gəmi ilə müqayisədə əhəmiyyətli üstünlüklər verdi.
Bununla birlikdə, İtalyan ÇKP -nin təkmilləşdirilməsi təkcə məsafə axtaranlarla məhdudlaşmadı. Sovet dənizçiləri və inkişaf etdiriciləri, italiyalıların "Mərkəzi" adlandırdıqları mərkəzi avtomatik atəş maşınının (CAS) işindən, yəni ölçülmüş sapmalara görə yeganə sıfırlama üsuluna "yapışmasından" heç də razı deyildilər. Bəli, bu üsul ən qabaqcıl hesab edildi, lakin bəzi hallarda ölçülmüş diapazon metodunun faydalı olduğu ortaya çıxdı. Düşmə əlamətlərini müşahidə etmə üsuluna gəldikdə, KDP pozulmamış ikən istifadə etməyə dəyməzdi, amma döyüşdə hər şey ola bilər. KDP məhv edildikdə və ilk iki sıfırlama metodu üçün artıq məlumat verə bilmədiyi bir vəziyyət olduqca mümkündür. Bu vəziyyətdə, əlbəttə ki, mərkəzi avtomatik atəş onu təsirli şəkildə "hesablamaq" qabiliyyətinə malikdirsə, "çəngəl" ilə sıfırlamaq düşmənə zərər vurmağın yeganə yolu olacaqdır. Buna görə də, ən son kreyserlər üçün CCP hazırlayarkən aşağıdakı tələblər qoyuldu.
Mərkəzi atəş maşını aşağıdakıları bacarmalıdır:
1. Hər üç sıfırlama növünü bərabər səmərəliliklə "hesablayın".
2. Nəzarətçi təyyarənin iştirakı ilə atəş sxeminə sahib olun (italyanlar bunu təmin etməmişdir).
Bundan əlavə, başqa tələblər də var idi. Məsələn, İtalyan MSA, hədəfin yanal hərəkətini qiymətləndirərkən məqbul dəqiqlik vermədi və bu, əlbəttə ki, düzəliş tələb etdi. Əlbəttə ki, öz gəmisinin və hədəf gəmisinin kurslarına / sürətlərinə əlavə olaraq, Sovet CCD -ləri bir çox digər parametrləri də nəzərə aldı: barellərin vurulması, küləyin istiqaməti və gücü, təzyiq, hava istiliyi və s. parametrlər ", bir çox mənbənin yazdığı kimi. Müəllifin fikirlərinə görə "digər" dedikdə, ən azından doldurulmalardakı tozun temperaturu (1911 -ci ilin GES "Geisler və K" nümunəsi də nəzərə alınmışdır) və havanın rütubəti nəzərdə tutulur.
KDP və TsAS-lara əlavə olaraq digər yeniliklər də var idi: məsələn, gecə saatlarında və zəif görmə şəraitində yanğın nəzarət cihazları CCD-yə daxil edildi. Beləliklə, 26 və 26-bis layihəsinin kreyserlərinin ÇKP parametrlərinin məcmusu baxımından heç bir halda dünyanın ən yaxşı analoqlarından geri qalmadılar. Maraqlıdır ki, V. Kofman monoqrafiyasında “Kriegsmarine şahzadələri. Üçüncü Reyxin ağır kreyserləri yazır.
"Başqa ölkələrin bütün döyüş gəmiləri, kreyserlərdən başqa, belə mürəkkəb bir yanğın nəzarət sxemi ilə öyünə bilməz."
Qeyd etmək lazımdır ki, kreyserlərimizin yanğın idarəetmə sistemləri (26-cı layihə üçün "Molniya" və 26-bis layihəsi üçün "Molniya-ATS") arasında olduqca ciddi fərqlər var idi: 26-cı layihənin kreyserlərinin yanğın idarəetmə sistemləri, " Kirov "və" Voroshilov ", 26-bis layihəsinin PUS kreyserlərindən daha pis idi. Belə çıxdı: TsAS-1-in (mərkəzi atəş maşını-1) yuxarıda təsvir olunan parametrlərlə eyni vaxtda, məhv edənlər üçün TsAS-1-in yüngül və sadələşdirilmiş analoqu olan TsAS-2-nin yaradılmasına qərar verildi. Onun üçün bir sıra sadələşdirmələr qəbul edildi. Beləliklə, məsələn, yalnız ölçülmüş sapmalar metodu dəstəkləndi, bir müşahidə təyyarəsinin iştirakı ilə heç bir atəş alqoritmi yox idi. Ümumiyyətlə, TsAS-2 orijinal İtalyan versiyasına çox yaxın olduğu ortaya çıxdı. Təəssüf ki, 1937-ci ildən etibarən TsAS-1 hələ hazır deyildi və buna görə TsAS-2 hər iki layihədə 26 kreyserə quraşdırıldı, lakin 26-bis kreyserləri daha inkişaf etmiş TsAS-1 aldı.
Kiçik bir qeyd: Sovet gəmilərinin PUS-un görünməyən bir hədəfə ultra uzun məsafələrdə atəş açmaq üçün məlumat yaratmaq qabiliyyətinə malik olmadığı iddiaları tamamilə doğru deyil. Onların fikrincə, yalnız "Kirov" və "Voroşilov" buraxıcı qurğuları (və hətta sonra böyük rezervasiyalarla) "işləyə" bilməzdi, lakin sonrakı kreyserlərin belə bir fürsəti var idi.
Daha inkişaf etmiş mərkəzi atəş maşınına əlavə olaraq, Molniya-ATs başlatma qurğusu Maxim Gorky sinif kreyserləri üçün digər üstünlüklərə sahib idi. Beləliklə, Kirov sinifli kreyserlərin idarəetmə sistemi yalnız yuvarlanmaq üçün düzəlişlər verdi (bu, şaquli nişan bucağının dəyişməsi ilə kompensasiya edildi), həm də Maksim Qorki sinifli kreyserlər üçün-həm təyyarədə, həm də meydançada.
Sovet kreyserlərinin ÇKP -ni İtalyan "əcdadları" - "Raimondo Montecuccoli", "Eugenio di Savoia" və aşağıdakı "Giuseppe Garibaldi" ilə düzgün müqayisə etmək asan deyil.
"Muzio Attendolo", yay-payız 1940
Hamısının bir idarəetmə qülləsi var idi, ancaq 26-cı layihənin gəmiləri üçün sudan 26 metr yüksəklikdə, 20 m-də 26 bis üçün (AV Platonov daha böyük dəyərlər verir- 28, 5 m və 23 m, müvafiq olaraq), sonra İtalyan kreyserləri üçün - təxminən 20 m. Eyni zamanda, Sovet KDP -si altı metrlik bir baza ilə üç uzaq məsafə aşkarlayıcı ilə təchiz olunmuşdur (baza nə qədər böyükdürsə, ölçülər daha dəqiqdir), İtalyan - iki məsafəli tapıcı beş metrlik bir baza və onlardan biri skartometr kimi istifadə edilmişdir. Bu məqalənin müəllifi, hədəf aralığını təyin etmək üçün diapazon tapan-skartometrdən eyni vaxtda ikinci uzaqlaşdırıcı ilə eyni vaxtda istifadə etməyin mümkün olub-olmadığını öyrənə bilmədi, amma mümkün olsa belə, üç 6 metrlik məsafə tapanların iki 5-dən nəzərəçarpacaq dərəcədə yaxşı olduğunu göstərir. -sayları. İtalyanlar mərkəzi bir atəş maşını olaraq öz dizaynlarının "Mərkəzi" ni istifadə etmədilər, ancaq "Barr & Strud" şirkətinin İngilis RM1 - təəssüf ki, şəbəkədə də onun xüsusiyyətləri haqqında dəqiq məlumat tapılmadı. Bu cihazın ən yaxşı halda yerli TsAS-1-ə uyğun gəldiyini güman etmək olar, lakin bu, bir qədər şübhəlidir, çünki ingilislər dünya müharibələri ilə kreyserlər arasında hər şeyi qənaətlə qurtardılar, ancaq minimum həddi aldılar. Məsələn, "Linder" sinif kreyserlərinin pilot idarəetmə sistemi sıfırlama işini yalnız ən qədim şəkildə - düşmə əlamətlərini müşahidə etməklə həyata keçirə bilərdi.
Gecə və zəif görmə şəraitində Sovet yanğınsöndürmə cihazları, ehtimal ki, İtalyan qurğulardan daha mükəmməl idi, çünki onların (sadə də olsa) hesablama qurğusu var idi ki, bu da təkcə ilkin hədəf təyin etməyi deyil, həm də qüllələrə əsaslanan düzəlişlər etməyə imkan verirdi. atəşin nəticələri. Ancaq oxşar İtalyan cihazları, müəllifə verilən məlumatlara görə, yalnız bir müşahidə cihazından ibarət idi və ünsiyyət və hesablama cihazlarına malik deyildi.
İtalyan inkişaf etdiriciləri, öz CCP -lərini təkrarlamaq məsələsini olduqca maraqlı şəkildə həll etdilər. "Montecuccoli" və "Eugenio di Savoia" kimi kreyserlərin 4 əsas kalibrli qülləyə sahib olduğu məlumdur. Eyni zamanda, həddindən artıq yay (1 nömrəli) və arxa (4 nömrəli) adi qüllələr idi, hətta məsafə ölçmə cihazı ilə təchiz olunmamışdı, lakin 2 və 3 nömrəli yüksək qüllələrdə təkcə məsafə tapan deyil, həm də sadə hər biri avtomatik atəş. Eyni zamanda, ikinci topçu zabitinin postu hətta 2 nömrəli qüllədə təchiz olunmuşdu. Beləliklə, KDP və ya TsAS-ın uğursuz olması halında, kreyser 2 və ya 3-cü qüllələr "diri" olduğu müddətdə mərkəzləşdirilmiş atəş nəzarətini itirmədi. öz uzaqgörən və avtomatik atəş maşını. Bunun nə qədər əhəmiyyətli bir üstünlük olduğunu söyləmək çətindir, çünki qüllələr hələ də sudan çox yüksək deyil və onlardan görünüş nisbətən kiçikdir. Məsələn, Pantelleria döyüşündə, İtalyan kreyserləri KDP məlumatlarına görə atəş açdılar, lakin qüllələrin uzaqdan tapanları düşməni görmədi. Hər halda, bu üstünlük kiçik olsa da, yenə də Sovet gəmilərində qaldı.
Ümumiyyətlə, 26 və 26-bis tipli kreyserlərin əsas kalibrini aşağıdakı kimi ifadə etmək olar:
1. 180 mm-lik B-1-P topları, döyüş qabiliyyətləri dünyanın ağır kreyserlərinin 203 mm-lik top sistemlərinə yaxınlaşan çox qorxunc bir silah idi.
2. 26 və 26 -bis layihəsinin sovet kreyserlərinin yanğın idarəetmə sisteminin yalnız bir əhəmiyyətli çatışmazlığı var idi - bir KDP (yeri gəlmişkən, bir çox İtalyan, İngilis və Yapon kreyserlərinin belə bir çatışmazlığı var idi). Yerli əsas kalibrli yanğın nəzarət sisteminin qalan hissəsi ən yaxşı dünya nümunələri səviyyəsində idi.
3. Sovet PUS -ları heç bir halda əldə edilmiş İtalyan LMS -in surəti deyil, İtalyan və Sovet kreyserlərində isə tamamilə fərqli PUS -lar var idi.
Beləliklə, Sovet kreyserlərinin əsas kalibrinin uğurlu olduğunu söyləmək səhv olmaz. Təəssüf ki, 26 və 26-bis layihələrinin gəmilərinin qalan hissələri haqqında bunu söyləmək olmaz.
Silahlı zenit çaplı (ZKDB) altı tək silahlı 100 mm B-34 topunu təmsil edirdi. Deməliyəm ki, Bolşevik zavodunun dizayn bürosu 1936 -cı ildə bu top sistemini tərtib edərkən çox geniş şəkildə "dolaşdı". Məsələn, iki il əvvəl hazırlanan İngilis 102 mm-lik QF Mark XVI silahı 15.88 kq-lıq bir mərmi 811 m / s sürətlə sürətləndirsə də, Sovet B-34-ü 15.6 kq-lıq bir mərmi atmalı idi. ilkin sürət 900 m / s. Bu, silahımıza rekord atəş məsafəsi 22 km və tavan 15 km verməliydi, ancaq digər tərəfdən çəkisini və geri çəkilmə sürətini artırdı. Buna görə də (belə haqlı olaraq) belə bir qurğunun əllə düzgün idarə oluna bilməyəcəyi güman edilirdi: şaquli və üfüqi nişanlanma sürəti aşağıdan aşağı olacaq və topçuların uçan təyyarələri nişanlamaq üçün vaxtı olmayacaq. Buna görə, silahı hədəfə yönəltmək, layihəyə görə, 20 dərəcə / s şaquli istiqamətləndirmə sürəti və 25 dərəcə üfüqi istiqamətləndirmə təmin edən elektrik sürücüləri (sinxron enerji ötürülməsi və ya MSSP) tərəfindən həyata keçirilməli idi. s. Bunlar əla göstəricilərdir və əldə olunsaydı … ancaq B-34 üçün MSSP heç vaxt müharibədən əvvəl hazırlanmamışdı və onsuz şaquli və üfüqi istiqamətləndirmə dərəcələri hətta 7 dərəcə / saniyəyə çatmamışdı (baxmayaraq əllə idarəetmə layihəsi 12 dərəcə / saniyə olmalıdır). İtalyanlar 10 dərəcə şaquli və üfüqi sürətlə 100 mm "Minisini" zenit "əkizləri" hesab etmədikləri halda, bu qurğuları 37 mm-lik pulemyotlar ilə əvəz etmək istədilər..
Qeyri-adi sürət B-34-ü hər hansı bir zenit dəyərindən məhrum etdi, lakin MSSP-nin olmaması bu silahın bir çox mənfi cəhətlərindən biridir. Silahı istənilən yüksəklikdə yükləmək qabiliyyətinə malik pnevmatik mərmi fikri əla idi və ehtimal ki, dəqiqədə 15 rds / dəq atəş dizaynı təmin edə bilərdi., buna görə əl ilə yükləmək lazım idi. Eyni zamanda, həddinə yaxın açılarda, mərmi özbaşına boşluqdan düşdü … amma hələ də atəş açmağı bacarsan, deklanşör həmişə avtomatik açılmırdı, buna görə də onu əllə açmalı idin. Sigorta quraşdırıcının iyrənc işi, nəhayət, zenit silahı olaraq B-34-ü öldürdü. Bildiyiniz kimi, o vaxt hələ heç bir radar qoruyucusu yox idi, buna görə də zenit mərmiləri, mərmi müəyyən bir məsafəyə uçduqdan sonra işə salınan uzaq bir qoruyucu ilə təchiz edildi. Uzaq bir qoruyucu qurmaq üçün, mərmi xüsusi bir metal halqasını müəyyən bir dərəcə (istədiyiniz aralığa uyğun) döndərmək lazım idi, bunun üçün əslində "məsafə tənzimləyicisi" adlanan bir cihaz lazım idi. Ancaq təəssüf ki, B-34-də çox pis işləyirdi, buna görə də düzgün məsafəni yalnız təsadüfən təyin etmək olardı.
1936-cı ildə hazırlanan və 1937-ci ildə sınağa təqdim edilən B-34, 1937, 1938 və 1939-cu illərdəki sınaqlarda ardıcıl olaraq uğursuz oldu və 1940-cı ildə yenə də "sonradan çatışmazlıqlar aradan qaldırılaraq" qəbul edildi, lakin eyni 1940-cı ildə dayandırıldı. Buna baxmayaraq, ilk dörd sovet kreyseri ilə xidmətə girdi və yalnız Sakit okean gəmilərindən xilas edildi, 8 ədəd kifayət qədər 85 mm-lik 90-K zenit silahı ("Kalinin" səkkiz 76- ilə xidmətə girdi). mm 34-K). 90-K və ya 34-K zenit artilleriyasının zirvəsi deyildi, amma heç olmasa onlarla təyyarələrə atəş açmaq (hətta bəzən vurmaq) da olduqca mümkün idi.
85 mm-lik montaj 85-K
Zenit "pulemyotları" tək silahlı 45 mm-lik 21-K qurğuları ilə təmsil olunurdu. Bu silahın yaranma tarixi çox dramatikdir. Qırmızı Ordunun dəniz qüvvələri, donanma üçün kiçik çaplı sürətli atıcı tüfənglərə ehtiyac olduğunu mükəmməl başa düşdülər və 1930-cu ildə Almaniyanın Rheinmetall şirkətinin 20 mm və 37 mm-lik hücum tüfənglərinə çox güvənirdilər. prototipləri, istehsal sənədləri ilə birlikdə, o vaxtkı planlara görə, donanma və ordu üçün zenit artilleriya sistemlərinin istehsalını cəmləşdirmək niyyətində olan bir nömrəli fabrikə köçürüldü. Ancaq üç illik iş üçün tək bir aktiv 20 mm-lik pulemyot (2-K) və ya 37 mm-lik pulemyot (4-K) istehsal etmək mümkün deyildi.
Bir çox müəllif (o cümlədən. A. B. Shirokorad) zavodun dizayn bürosunun bu uğursuzluğunda günahlandırılır. Ancaq ədalətlə demək lazımdır ki, Almaniyanın özündə bu 20 mm və 37 mm pulemyotlar heç vaxt ağla gətirilməmişdir. Üstəlik, İkinci Dünya Müharibəsinin əvvəllərində belə, Rheinmetall Alman donanmasına bu çaplı hücum tüfənginin ən böyük tədarükçüsü olduğu zaman heç kim öz məhsullarını çox uğurlu adlandırmazdı.
SSRİ-də, natamam gətirmək cəhdləri ilə tükənmiş və donanmanın ən azı bir neçə kiçik çaplı artilleriya sisteminə ehtiyacı olduğunu başa düşmüş və təcili olaraq zenit təyyarəsinə 45 mm-lik 19-K zenit silahı quraşdırmağı təklif etmişlər. maşın Beləliklə, 21-K dünyaya gəldi. Quraşdırmanın olduqca etibarlı olduğu ortaya çıxdı, lakin iki əsas çatışmazlığı vardı: 45 mm-lik mərminin uzaqdan qoruyucusu yox idi, belə ki, düşmən təyyarəsi yalnız birbaşa vuruşla vurula bilərdi, ancaq avtomatik atəş rejiminin olmaması minimum bir şansla belə bir zərbə buraxdı.
Yəqin ki, yalnız 12.7 mm-lik DShK pulemyotları məqsədlərinə ən uyğun gəlirdi, amma problem ondadır ki, gəmilərin ümumi hava hücumundan müdafiə sistemində hətta 20 mm-lik "Oerlikons" da son şans silahı kimi qəbul edilirdi: 20 mm-lik enerji. mərmi hələ də hava düşməni ilə ciddi bir döyüş üçün yüksək deyildi. Daha zəif olan 12, 7 mm kartuş haqqında nə deyə bilərik!
Bunu söyləmək kədərlidir, amma 26 Layihəsi kreyserlərinin və 26-bisin ilk cütlüyünün hava hücumundan müdafiə sistemini işə salanda nominal dəyər idi. Məşhur İsveç 40 mm Bofors zenit silahının bir qədər pis versiyası olan 37 mm-lik 70-K hücum tüfənglərinin görünüşü ilə vəziyyət bir qədər yaxşılaşdı və … fürsətin necə əldən verildiyinə peşman olmaq olar. o illərin donanması üçün ən yaxşı kiçik çaplı zenit silahlarının istehsalını qurmaq.
Fakt budur ki, SSRİ 40 mm-lik Bofors əldə etdi və onu qurudan 37 mm-lik 61-K hücum tüfəngi yaratmaq üçün istifadə etdi. İsveç pulemyotunun orijinal formada qəbul edilməməsinin səbəblərindən biri, kalibrini 3 mm azaldaraq mərmi istehsalına qənaət etmək istəyi idi. Ordunun bu cür artilleriya sistemlərinə böyük ehtiyacı olduğunu nəzərə alsaq, bu cür mülahizələr ağlabatan sayıla bilər. Ancaq daha az sayda bu cür maşınlara ehtiyacı olan, lakin qoruduqları gəmilərin dəyəri çox böyük olan donanma üçün daha güclü Bofors təchiz etmək daha məqsədəuyğun olardı. Ancaq təəssüf ki, bunun əvəzinə 61-K quru sahəsinə əsaslanaraq donanma üçün bir zenit pulemyotunun hazırlanmasına qərar verildi.
Ancaq 70-K-ni uğursuz adlandırmaq olmaz. Bəzi çatışmazlıqlara baxmayaraq, o dövrlərin hava hücumundan müdafiə tələblərinə tam cavab verdi və təkmilləşdirmə zamanı 26 və 26-bis layihələrinin gəmiləri 10-dan 19-a qədər belə tüfəng aldı.
Layihənin 26 və 26-bis gəmilərini xarici kreyserlərlə müqayisə edərkən kreyserlərimizin hava hücumundan müdafiə qabiliyyətlərini daha ətraflı nəzərdən keçirəcəyik və dövrün növbəti məqaləsində birincinin sifarişini, gövdəsini və əsas mexanizmlərini nəzərdən keçirəcəyik. yerli kreyserlər.
