Yalanlara əsaslanan bir reallıq və ya simvolizm tökmə olaraq rəsm?

Yalanlara əsaslanan bir reallıq və ya simvolizm tökmə olaraq rəsm?
Yalanlara əsaslanan bir reallıq və ya simvolizm tökmə olaraq rəsm?

Video: Yalanlara əsaslanan bir reallıq və ya simvolizm tökmə olaraq rəsm?

Video: Yalanlara əsaslanan bir reallıq və ya simvolizm tökmə olaraq rəsm?
Video: Boeing 707 - отец всех боингов. История и описание авиалайнера 2024, Mart
Anonim

Sənətin bir insanın şüurundan keçən və dünyanı dərk etməsi ilə zənginləşən gerçəkliyin əks olunması olduğu məlum həqiqəti sübut etmək heç kimə lazım deyil. Amma … bütün insanlar ətraf aləmi özlərinə görə görürlər və çox vacib olanı da tez -tez sifariş vermək üçün çalışırlar. Və bu vəziyyətdə daha vacib olan nədir: sənətçinin öz vizyonu, onun bacarığını alan müştərinin görmə qabiliyyəti, yoxsa … iş üçün maestroya ödənilən pul? Yəni, insanın yalan danışdığı kimi, sənət də yalan danışa biləcəyi göz qabağındadır. Başqa bir şey budur ki, bu yalanın fərqli səbəbləri ola bilər və buna görə də az və ya çox dərəcədə qınana bilər. Üstəlik, rəssamların istər -istəməz həmişə yalan danışdıqlarını da qeyd etmək lazımdır. Bu səbəbdən əsərləri, nə qədər "həyati" görünsələr də, həmişə çox, çox şübhəli yanaşılmalıdır və ya heç bir halda heç bir şey sadəcə olaraq qəbul edilməməlidir. Yeganə istisna mənzərələr və natürmortlar ola bilər, çünki eyni tarixi heykəllər və ya kətanlar çox vaxt bizə əslində nə baş verdiyini və ya nə olduğunu göstərmir! İmperator Trajan sütununu artıq tarixi bir mənbə hesab etdik. Ancaq indi rəsm çəkməyin vaxtı gəldi, xüsusən də bu mövzu burada qaldırıldığından.

Yaxşı, 1876 -cı ildə yazdığı və hazırda Varşavadakı Milli Muzeydə yazdığı "Grunvald Döyüşü" adlı epik rəsmin müəllifi, məşhur Polşalı rəssam Yan Matejkonun rəsmindən başlamaq istərdim. Bu şəkli üç il çəkdi və Varşavalı bankir David Rosenblum bunun üçün 45 min qızıl pul ödəyib və hələ bitməmiş almışdı!

Rəsm həqiqətən çox böyükdür, təxminən doqquz metr uzunluğundadır və əlbəttə təsir edicidir. Rus rəssamımız I. E. Repin onun haqqında belə danışdı:

"Grunwald Döyüşündə böyük bir material kütləsi." Şəklin bütün künclərində o qədər maraqlı, canlı, qışqırıq var ki, bu nəhəng işin bütün kütləsini dərk edərək gözlərinizlə və başınızla yorğunluq yaradırsınız. Boş yer yoxdur: həm arxa planda, həm də uzaqda - hər yerdə yeni vəziyyətlər, kompozisiyalar, hərəkətlər, növlər, ifadələr açılır. Kainatın sonsuz mənzərəsinin necə olması diqqəti çəkir."

Və bu həqiqətən belədir, amma kətan üzərində çox qarışıqlıq idi. Fərqli vaxtlarda və heç bir yerdə olmayan döyüşün fərqli epizodları bir yerə birləşdirildi. Ancaq bunun bir şəkildə tarixi bir alleqoriya olduğunu nəzərə alaraq yenə də bir şəkildə bununla razılaşmaq olar. Üstəlik, səmadakı şəkil, diz çökmüş Müqəddəs Stanislavı - Polşaya qələbə bəxş etməsi üçün Allaha dua edən Polşanın səmavi himayəçisini təsvir edir.

Şəkil
Şəkil

Ancaq kətan üzərindəki atlar açıqca kiçikdir və buna baxmayaraq, atlıları tam cəngavər zirehdə daşımaq üçün xüsusi olaraq yetişdirilmiş cəngavər atlardır. Kətanın tam ortasında, Şahzadə Vitovtun altındakı ata baxırsınız. Niyə sağdakı Wrocimovitsdən olan cəngavər Marcin, xarakterik bir dəbilqə ilə … on beşinci əsrin əvvəlləri deyil, 16 -cı əsrin? Ya da deyək ki, Gabrovodan olan cəngavər Zavisha Cherny. Yəqin ki, həmişə qara paltar geyinən Polşa krallığının ən məşhur cəngavəri. Ancaq kətanda fərqli rəngli paltarlarda. Qara boya çıxıb? Və nədənsə, nizəni dəqiq bir turnir aldı və döyüşmədi! Teutonik Orden Ustası, nədənsə aslan dərisi geyinmiş yarıçılpaq bir döyüşçünün əlində ölür və uzaqda, arxa planda, Polşanın "qanadlı hussarlarının" arxa "qanadları" aydın görünən, yenə də, daha sonra olduğu kimi, burada olmayanlar ola bilər! Sənətşünasların mənə bu rəsmin "romantik millətçiliyin tipik bir nümunəsi" olduğunu söyləyəcəkləri və haqlı olduqları aydındır. Bəs niyə bütün bunları tam tarixi dəqiqliklə və heç bir "romantik" fantaziya olmadan çəkmək olmur?! Üstəlik, bu döyüş haqqında demək olar ki, hər şey məlumdur və o vaxtkı Polşa muzeylərindəki zireh və silah nümunələrində heç bir çatışmazlıq yox idi! Beləliklə, bu şəkilə baxaraq həqiqətən də bir az "başınız yoruldu" və müəllifdən soruşmaq istəyirsiniz, niyə belədir?

Amma eyni suala "niyə belədir?" Repinin "Volqa üzərindəki gəmiçilər" əsəri olduqca asan olacaq. Bütün bunlardan sonra müəllif açıq şəkildə tək bir hadisəni kütləvi bir fenomen kimi təqdim etmək istəyirdi və istedadlı bir insan olduğu üçün bunu etdi. Bu arada, bu şəkil, doğrudan da bədii əsərlər içerməsə də, əslində əsərlərinin əslində olduğu kimi olmadığını göstərir və bunun həqiqətən belə olduğunu, İ. A. Shubin monoqrafiyasını oxuduğunuzu öyrənə bilərsiniz. 1927 -ci ildə SSRİ -də nəşr olunan Volqa və Volqa Dənizçilik.

Və indi məlum olur ki, əsl barja çəkiciləri tamamilə fərqli bir şəkildə işləyiblər. Ayaqlarını yerə söykəyib Volqaya qalxmadılar və bu mümkün olmazdı. Sol sahili və ya sağ sahili götürsən də, su boyunca uzağa gedə bilməyəcəksən! Coriolis qüvvəsi sağ sahili yuyur! Barjalarda, üst göyərtə hətta düzülmüşdü - özüyeriyən yuxarıya doğru gedən barjalardan bəhs edirik, çünki hələ də üzə bilən və çəkilən barjalar var idi. Arxa tərəfdə böyük bir nağara var idi. Tamburda bir ip yaralandı və üç lövbər eyni anda yapışdı.

Çaya qalxmaq lazım gəldiyindən insanlar gəmiyə minib lövbərlə bir ip götürüb yuxarıya doğru üzdülər və orada lövbər atdılar. Ondan sonra bir və üçüncüsü, ip kifayət qədər idi. Və burada gəmiçilər işləmək məcburiyyətində qaldılar. İpləri iplə bağladılar və sonra göyərtədən yaydan ayağa qədər getdilər. İp gevşetdi və tambura büküldü. Yəni, gəmilər geri çəkildi və ayaqlarının altındakı göyərtə irəli getdi - bu gəmilər belə hərəkət edirdi!

Beləliklə, barja qaldırılan ilk lövbərə qədər üzdü və bundan sonra ikinci, sonra üçüncüsü də qaldırıldı. Məlum olur ki, barja sanki cərəyana qarşı iplə sürünürdü. Əlbəttə ki, bu iş, hər hansı bir fiziki əmək kimi, asan deyildi, amma Repinin göstərdiyi kimi deyil! Bundan əlavə, hər bir burlak arteli, işə düzəldilərək, yeməklə razılaşdı. Onlara yalnız bir yemək verildi: gündə adambaşına ən az iki kilo çörək, ət - yarım kilo və balıq - "nə qədər yeyəcəklər" (və balıq heç vaxt balıq sayılmırdı) !), Və nə qədər yağ diqqətlə hesablanmışdır.şəkər, duz, çay, tütün, dənli bitkilər - bunların hamısı müvafiq sənədlə müəyyən edilmiş və düzəldilmişdir. Bundan əlavə, bir kürü qırmızı kürü göyərtədə dayana bilərdi. Kim istəsə - gələ bilər, çörəyinin bir parçasını kəsib istədiyin qədər qaşıqla yeyə bilər. Nahardan sonra iki saat yatmaq lazım idi, işləmək günah sayılırdı. Və yalnız pilot sərxoş halda barjanı yerə yıxsaydı, yalnız o zaman artin Repinin yazdığı kimi suya girib dayanı dayazdan çəkməli idi. Və sonra … bundan əvvəl yenə nə qədər edəcəklərini razılaşdırdılar və tacir də bunun üçün onlara araq verdi! Yaxşı bir gəmiçi işçiləri yay iş mövsümü üçün o qədər pul qazana bilərdi ki, qışda işləyə bilməzdi, nə ailəsi, nə də özü yoxsulluq içində idi. Bu adi, tipik idi! Repinin rəsm əsərlərində isə nadir bir şey var! Və hər şeyi niyə bu şəkildə yazması da başa düşüləndir: tamaşaçılarda zəhmətkeş insanlara rəhm etmək. O dövrdə rus ziyalılarının belə bir modası vardı - fiziki əməklə məşğul olanlara rəğbət bəsləmək və İlya Efimoviç öz əzablarını mümkün qədər "yazıqcasına" göstərməkdə tək deyildi!

Şəkil
Şəkil

Bu cür simvolik əsərlərin fonunda, sovet rəssamlarının "Buz üzərində döyüş" və "cəngavər itləri" nin açılışlarda boğulmasını əks etdirən döyüş rəsmləri normal bir fenomen kimi görünür. Ancaq burada rəssam P. D. Korin, Şahzadə İskəndərin özünü məşhur triptixində ("Şimal Baladası", "Aleksandr Nevski", "Köhnə Skaz") çox istedadlı və yalançı şəkildə təsvir etdi və "Alexander Nevski" adını verdi. Burada hər zaman olduğu kimi "kiçik şeylərdə" olduğu aydındır, amma bu kiçik şeylər əhəmiyyətlidir. Qılıncın nişanəsi "bu deyil", şahzadədəki zireh ayaqlarındakı zireh kimi o dövrdən deyil. Qərb cəngavərləri arasında, çəngəllərdə tutacaqları olan taytlar yalnız 13 -cü əsrin sonunda qeyd edildi. Və onun triptychində - ortada, şahzadədə və ən son üslubda sabatonlarda, üzərində kabartmalı diz yastiqciklərində və cılızlara görə İngiltərənin cəngavərləri belə yox idi. Şahzadənin gövdəsindəki yushman (Silahxanada biri var) və ümumiyyətlə 16 -cı əsrdən etibarən 1242 -ci ildə ortaya çıxa bilməzdi. "Rəssam triptix üzərində işləyərkən tarixçilərlə, Tarix Muzeyinin işçiləri ilə məsləhətləşdi, burada zəncir poçtu, zireh, dəbilqə - obrazını cəmi üç həftə ərzində kətan üzərində canlandırdığı bütün avadanlıqları çəkdi" - yazılıb. müasir internet saytlarından birində. Ancaq bu, sadəcə "danışma rəqəmi" dir. Çünki ya səhv tarixçilərlə məsləhətləşdiyini, ya da muzeydəki səhv zirehlərə baxdığını və ya heç bir əhəmiyyət vermədiyini yoxlamaq asandır. Edama məharət baxımından, əlbəttə ki, heç bir şikayət yoxdur!

Bu gün ölkəmizdə müasir rəssamların yeni bir qalaktikası böyüdü və onların açıq səhvləri əvvəlkindən qat -qat az oldu. Daha az … amma nədənsə indiyə qədər tamamilə yox olmamışlar. Rəssam V. I. Nesterenkonun 2010 -cu ildə yazdığı "Çətinliklərdən qurtuluş". "Tarixi süjet, atlıların, oxçuların və cəngavərlərin bizi on yeddinci əsrin atmosferinə qərq etdiyi bənzərsiz bir performans tələb etdi. Rəsm klassik döyüş əsərləri ilə əlaqələri oyadan rus və Avropa realizmi ənənələrində çəkilib. " Yaxşı yazılıb, elə deyilmi? Yaxşı - şəkil həqiqətən çox böyükdür - sənətçinin dörd il işlədiyi səkkiz metrlik bir kətan. Və Grunwald Döyüşündən fərqli olaraq, burada hansı ölçüdə atlar, zirehlər və döyüş sursatları o qədər diqqətlə yazılmışdır ki, sevgi ilə demək olar ki, o vaxtkı hərbi işlərin tarixini öyrənmək düzgündür. Ancaq yalnız maddi hissəsi, çünki bu şəkildəki hər şey, bir -birindən daha uyğun olmayan bir absurdluqdan başqa bir şey deyil!

Beləliklə, bu kətanda hansı anın təsvir olunduğu, yəni 300 atlı zadəgan milisin polyaklara hücumu, düşmənə tərəf qaçan Mininlə birlikdə hücum edildiyi məlumdur, üstəlik "atlı" sözünün də vurğulanması lazımdır. Kətan üzərində, piyadalarla bir-birinə qarışan atlıları görürük və təsvir etdikləri pozalara və Mininin silahdaşlarının düşmənə tələsdiyinə görə, istər-istəməz sual yaranır, hamısı bura necə çatdı? eyni zaman ?! Sol oxçular: bəziləri qamışla, bəziləri tüfənglə, qaçmır, ayaq üstə. Ancaq orada süvari qoşunları dayanır və Polşalıların düşmənlərə bu qədər yaxınlaşmalarına necə icazə verdikləri aydın deyil, süvari isə əvvəlcədən buraxdıqları keçidlər vasitəsilə başqa cür onlara ən həlledici anda çatmadı.. Üstəlik, birbaşa atlıların arxasında, yenə də piyadaların düşmənə atəş açdığını görürük. Atları ilə birlikdə polyakların mövqeyinə qaçdılar və sonra poza verib vurdular? Belə çıxır, amma bu hamısı deyil … Sağ küncdəki dirəkləri gülünc bir izdiham göstərdi: atlılar piyada ilə qarışdı, amma piyada və süvari heç vaxt qarışmadığı üçün bu tərif ola bilməzdi. Polşalı hussarlar ya öndə dayanmalı, həm də zərbəyə zərbə vurmaqla hücumu qarşılamalı idilər, amma nizələri göyə qaldırılmamışdı (əslində axmaq deyillər!). Və ya pikmenlərin və müşketyorların himayəsinə keçin. Üstəlik, birincisi düşmənin süvarilərini piket hasarı ilə dayandırmalı, ikincisi isə müşetlərdən başlarının üstünə atəş açmalıdır. Və burada rəssam bir dəstəni, bir dəstəni deyil, Polşa zirehli, "məğrur" bir dəstəni təsvir etdi ki, bu da məğlub etmək çətinliyinə dəyməz. Yəni, yalnız Mininin başçılıq etdiyi rus atlıları və hücumdan ruhdan düşmüş polyakları çəkərdi. Və bu qədər! Ancaq yox, nədənsə rəssam da piyada çəkildi …

Şəkildə izləyiciyə tərəf çevrilmiş bir çox pankartın olduğu aydındır - axı pravoslav müqəddəslərin şəkilləri var. Pankart niyə Mininin əlindədir və əllərini bu qədər fədakarlıqla uzatması da başa düşüləndir - bunların hamısı simvollardır. Amma … belə bir pankart götür və onunla birlikdə bir atla min. Hərəkət istiqamətində inkişaf edəcəyini görəcəksiniz və şəkildəki kimi deyil. Güclü külək? Bəs niyə Polşa bayrağı kətanın ortasında asıldı? Simvolizm başa düşüləndir. Ancaq burada çox şey yoxdur?

Həm də təəccüblüdür (və bu qəribəlik Jan Matejkonun rəsm əsərində də var) oxçuların hər iki rəssam üçün kətan üzərində necə hərəkət etməsi. Matejkonun vəziyyətində, yaylı bir adam, birbaşa izdiham içərisində ondan atəş açmağa çalışır və yuxarıya doğru bir yerə doğru hərəkət edir ki, bu da onun ağlının zəif olduğunu göstərir. V. I. Nesterenko, yenə də yalnız ikisi birbaşa hədəfə atəş açır, digərləri isə səmada. Bəli, bu şəkildə atəş açdılar, amma heç bir halda süvari dəstəsinin önündə olanlar düşmənə doğru qaçırdılar. Bunlar artıq hədəflərini düz gözlərinin önündə seçirlər və niyə hamı bunu anlamalıdır: düşmən burnunuzun altındadırsa niyə uzaqda birini öldürür? Beləliklə, şəkil ilk baxışdan güclü təəssürat yaratsa da, müəllif sadəcə K. S. Stanislavski: "Mən inanmıram!" Mən buna inanmıram və budur!

Əlbəttə ki, burada simvolizm olduğunu, müəllifin pafos, qəhrəmanlıq, xalq birliyi göstərmək istədiyini söyləyə bilərlər … Ancaq burada patos və simvolizm hər şeyə hakimdirsə, onda niyə zəngləri bu qədər diqqətlə bağlayın? Əksəriyyətin bunu bilmədiyi link, yaxın keçmişimizdən qaynaqlanır. Nadanlar üçün bunu edəcək və ən başlıcası fikirdir! Amma etməyəcək! Bu gün heç bir şey etməyəcək, çünki pəncərənin xaricində İnternet dövrüdür və insanlar tarixçilər də daxil olmaqla mütəxəssislərin fikirlərini bir az dinləməyə başlayırlar və deyək ki, onlara "yayılmış mərcanı" göstərəndə inciyirlər. bir şəkildə birlikdə! Bundan əlavə, bu, atalarımızın qəhrəmanlığını alçaldır və əslində nəzəri cəhətdən sənətçi bunun əksinə çalışmalıdır! Yeri gəlmişkən, döyüş rəsmindən və heykəltəraşlıqdan öyrənəcəyimiz biri var! Kimdən bilirsən? Şimali Koreyalılar! Budur, o abidənin, döyüş kətanının, detalların dəqiqliyi sadəcə heyrətamizdir. Komandirin əlində bir Mauser varsa, bu bir K-96 və bir ZB-26 pulemyotu çəkilirsə, bəli-həqiqətən son detala qədərdir. Nədənsə edə bilərlər, amma yenə də bununla bağlı bəzi çətinliklərimiz və fantaziyalarımız var. Heykəltəraşlıqda açıq simvollar olmadan edə bilməyəcəyi aydındır. Əlində bir revolver olan Mamayev Kurganın üstündəki "Vətən" sadəcə axmaq görünərdi, amma bu, simvolizmin realizmdən daha vacib olduğu halda baş verir.

Amma niyə rəssam S. Prisekin "Buz Döyüşü" adlı rəsmində "alovlu" bıçaqlı qılınc və "Nürnberq qapısı" olan tatar yayı çəkdi - aydın deyil! Birincisi, Ölməz Kashchei haqqında bir nağılın təsviri üçün uyğun bir xəyaldır, ikincisi isə sadəcə 1242 -ci ildə yox idi! 17 -ci əsrə aid olan quirasses və halberds və yanlış dövrün dəbilqələri də var. Və hər şey çox diqqətlə yazılmışdır! Niyə ?! Hər hansı bir fikir və simvolu mütəxəssislər tərəfindən gerçək və yaxşı bilinən şeylər vasitəsilə tam ifadə oluna biləcəyi halda, əslində mövcud olmayan bir şeyi niyə çəkmək lazımdır. Qoy onlar hamıya məlum olsunlar, elə deyilmi?

Deməli, simvollar simvollardır, amma heç kim həyat həqiqətini ləğv etməyib və mən çox istəyirəm ki, vətənpərvərlik hissi ilə tarixi rəsmə təcavüz edən rəssamlarımız bunu unutmasınlar, yaxşı mütəxəssislərlə məsləhətləşsinlər!

Tövsiyə: