IA REGNUM -a verdiyi müsahibədə, Lvov Universitetinin Tarixi Araşdırmalar İnstitutunun direktoru, Budapeştdəki Mərkəzi Avropa Universitetinin qonaq professoru, senator və Ukrayna Katolik Universitetinin Ukrayna tarixi kafedrasının müdiri Yaroslav Gritsak, OUN-UPA-nın yaradılması, bu strukturların inkişafı ilə əlaqədar olaraq, tarixin ən mübahisəli və rezonanslı anlarını da onların iştirakı ilə təhlil edir.
IA REGNUM: Viktor Yuşşenkonun prezidentliyi dövründə Ukraynada mübahisəli tarixi məsələlərin aktivləşməsinin müsbət və mənfi tərəfləri nələrdir?
Üstəlik, tarixlə bağlı müzakirələrin, xüsusən də yalnız Leonid Kuçmanın dövründə kölgədə saxlanılan hadisələr, hadisələr və şəxslər haqqında daha da gücləndiyini görürəm. Kuçmanın tarixi siyasəti, yatan iti oyatmamaq, Ukraynada parçalanma təhlükəsi yaradan həssas mövzulara toxunmamaq üçün qaynadı. Yuşşenko məhz bu məsələlərə toxundu. Hər şeydən əvvəl - 1932-1933 -cü illərdəki aclığa. Və burada Yuşşenkonun siyasəti çoxları üçün gözlənilmədən uğurlu oldu. Anketlərin göstərdiyi kimi, Yuşşenkonun Ukrayna cəmiyyətində hakimiyyəti dövründə: a) aclığın süni, b) soyqırım olduğu qənaətinə gəlinmişdir. Qeyd etmək vacibdir ki, bu konsensus hətta Ukraynanın cənubunda və şərqində rusdilli olanları da əhatə etmişdir.
Ancaq Yuşşenkonun uğurlarının siyahısı budur. Ukrayna cəmiyyəti keçmişlə bağlı bir müzakirəyə hazır olmadığı ortaya çıxdı - bu eyni dərəcədə siyasətçilərə və "adi" ukraynalılara da aiddir. Bu, xüsusən 1930-1940-cı illərdəki hadisələrə aiddir. Heç bir şey Ukraynanı İkinci Dünya Müharibəsinin xatirəsi qədər bölə bilməz, ancaq konkret olaraq bu yaddaşda - UPA, OUN və Bandera. Bu, müəyyən tarixi reallıqları əks etdirir, çünki Ukrayna o vaxt parçalanmışdı. Müharibədən əvvəl belə idi və müharibə zamanı bölünmüş olaraq qaldı. Bu baxımdan, Ukraynanın müxtəlif bölgələrində Sovet və Almaniya hakimiyyəti ilə bağlı çox fərqli bir təcrübə var idi və onu ortaq məxrəcə endirmək çətindir. Ukrayna ilə Rusiya arasındakı əsas fərq budur. İkinci Dünya Müharibəsindəki Ukraynanın tarixi təcrübəsini anlamaq istəyiriksə, bunu 1941-1945-ci illərdəki Rusiya təcrübəsi ilə deyil, 1917-20-ci illərlə müqayisə etmək daha yaxşıdır. Nisbi olaraq, İkinci Dünya Müharibəsi zamanı Ukraynanın öz vətəndaş müharibəsi oldu, Rusiyada isə belə bir müharibə olmadı. Ona görə də müharibənin xatirəsi Rusiyanı nə qədər birləşdirirsə, Ukraynanı da parçalayır.
Bəlkə də bu müzakirələr yalnız Ukrayna ilə məhdudlaşsaydı, ukraynalılar bu məsələlərdə bəzi minimal konsensusa gələ bilərdilər. Lakin Ukrayna torpaqları keçmişlə bağlı müzakirələrə istər -istəməz təsir edən bir geosiyasi münaqişənin mərkəzində olmuşdur və müəyyən dərəcədə də qalmaqdadır. Üstəlik unutmamalıyıq ki, müharibə köhnə çoxmillətli Ukraynaya son qoydu. Ukraynanın hüdudlarından kənarda yaşamaq və könüllü və ya zorla tərk etməyi bacaran polyaklar və yəhudilər, Ukraynadakı müharibə xatirələrini özləri ilə apardılar. Buna görə də Ukraynanın keçmişi ilə bağlı müzakirələr istər -istəməz təkcə Rusiyanı deyil, Polşanı, İsraili və digərlərini də əhatə edir. Məsələn, Bandera haqqında ən maraqlı və həqiqətən mənalı müzakirə çox adamın bilmədiyi Şimali Amerikada baş verdi. Buna görə Ukrayna ilə bağlı müzakirələr həmişə Ukraynadan daha böyükdür - bununla əlaqədar olaraq ukraynalıların milli kompromisə gəlməsi daha çətindir.
BakuToday: OUN-UPA-nın yaranma və inkişaf tarixindən qısaca danışaq …
Birincisi, bir OUN olmadığını, bir neçə OUN olduğunu qeyd etmək lazımdır. Birincisi, nisbətən, köhnə OUN - OUN Yevgeniy Konovalets idi. Sui -qəsddən sonra, köhnə OUN 1940 -cı ildə iki savaşan hissəyə bölündü: Stepan Bandera və OUN Andrey Melnik. OUN-Bandera'nın bir hissəsi müharibə dövründə güclü bir təkamül yaşadı. Xaricə mühacirət edərək orada Bandera ilə qarşıdurmaya girdi və ayrılaraq başqa bir təşkilat - OUN - "Dviykari" qurdu. OUN haqqında danışarkən, hətta millətçilər arasında da bu ad və bu ənənə üçün bir növ vətəndaş müharibəsi aparıldığını xatırlamalıyıq …
Başqa bir problem, OUN -UPA dedikdə, bunun OUN və UPA olduğunu zənn edirlər - bu, eyni təşkilatdır. Ancaq bu yanlış bir əsasdır. OUN və UPA, nisbətən Kommunist Partiyası və Qırmızı Ordu kimi əlaqəlidir. UPA -nın yaradılmasında Bandera'nın OUN çox böyük rol oynadı, lakin UPA Bandera OUN ilə eyni deyildi. UPA -da xaricində olanlar çox idi, hətta ideoloji məqsədlərini bölüşməyənlər də var idi. UPA -da qalması ilə bağlı Daniil Şumkanın xatirələri var: bu adam ümumiyyətlə kommunist, KPZU üzvü idi. Hərəkətin ən azı iki veteranını tanıyıram ki, Banderanı şəxsən tanıyıblar və hər dəfə "Bandera" deyiləndə ona nifrət edir və etiraz edirlər. Bundan əlavə, bir nöqtədə, Sovet qoşunlarının geri çəkilməsindən sonra meşələrdə və ya kəndlərdə gizlənən və ya əsirlikdən qaçan Qırmızı Ordu əsgərlərinin bir hissəsi UPA -ya mismarlandı. Aralarında xüsusilə çoxlu gürcü və özbək var idi … Ümumiyyətlə, UPA müəyyən mənada Nuhun Gəmisinə bənzəyirdi: "hər məxluqdan bir cüt" var idi.
UPA -nın "Bandera" ilə eyniləşdirilməsi müharibə dövrünə gedib çıxır. Yeri gəlmişkən, bunu ilk edən Sovet deyil, Almaniya səlahiyyətliləri idi. Müharibədən sonra bütün Qərbi Ukraynalılara "Bandera" adı verilməyə başladı - nəinki Sibir düşərgələrində və ya Polşada, hətta Ukraynanın şərqində. Hər bir halda, "Bandera" insanları haqqında danışarkən, bu terminin çox vaxt boş yerə istifadə edildiyini və istifadə edildiyini nəzərə almaq lazımdır.
Hal -hazırda, Bandera'nın OUN - buna OUN -B deyək - UPA -nın yaddaşını inhisara almağa çalışır, UPA -nın "təmiz" bir OUN -B olduğunu söyləmək. Maraqlıdır ki, hazırda Kreml və Viktor Yanukoviçin Bölgələr Partiyası da bu vəzifələrdədir. OUN-B və UPA arasında bərabər bir işarə qoydular. Bu, Ukrayna millətçilərinin Kremllə razılaşdığı yeganə haldan uzaqdır - təbii ki, tamamilə fərqli səbəblərdən. Ümumiyyətlə, UPA çox mürəkkəb bir fenomen və çox müxtəlif bir fenomendir, yalnız bir ideoloji və ya siyasi düşərgəyə endirilə bilməz. Ancaq tarixi yaddaş mürəkkəbliyə dözmür. Çox sadə və ya formaları tələb edir. Problem budur. Bir tarixçi ondan çox birbaşa, sadə cavablar tələb olunanda bu müzakirəyə necə girə bilər?
BakuToday: Gəlin UPA məsələsinə daha ətraflı qayıdaq …
UPA -nın necə yarandığını başa düşmək istəyirsinizsə, 1919 -cu ildə diqqətimizi Şərqi Ukraynaya yönəldək. Bu "hamının hamıya qarşı müharibəsi" idi - iki deyil, birdən çox ordu bir əraziyə nəzarət uğrunda mübarizə aparanda. Ağlardan, Qırmızılardan və Petliuradan başqa burada dördüncü qüvvə - yaşıllar, müstəqil Makhno yarandı. Çöllərdə geniş bir əraziyə nəzarət edirdi. İdeoloji fərqlərdən bir anlıq mücərrəd olsaq, UPA təxminən Maxno ordusu ilə eynidir: kəndli, çox vaxt çox qəddar, lakin yerli əhalinin dəstəyi ilə. Buna görə də onu məğlub etmək çox çətindir. Ancaq inqilab və vətəndaş müharibəsi zamanı, qılıncla və at üstündə vuruşanda çöl belə bir ordu üçün əsas ola bilərdi. İkinci Dünya Müharibəsində təyyarə və tanklarla döyüşdülər. Böyük bir partizan ordusunun gizlənə biləcəyi yeganə yer Ukraynanın qərb meşələri, bataqlıqları və Karpatlardır. 1939 -cu ilə qədər Polşa dövlətinin ərazisi idi. Buna görə də, xüsusilə Voliniyada yeraltı Polşa Daxili Ordusu (AK) fəaliyyət göstərirdi. 1943 -cü ildə Kovpak (Ukraynadakı sovet partizan quruluşunun komandiri - IA REGNUM) bura gəlir. Yəni burada, Alman işğalı zamanı "hamının hamıya qarşı savaşı" vəziyyəti yenidən təkrarlandı.
UPA -nın Bandera OUN tərəfindən yaradıldığına dair geniş bir fikir var. Bu belə deyil və ya heç olmasa tamamilə belə deyil. Qəribə səslənir, amma doğrudur: Bandera UPA -nın yaradılmasına şəxsən qarşı idi. Milli mübarizə haqqında fərqli bir anlayışa sahib idi. Bandera bunun kütləvi bir milli inqilab olması lazım olduğuna inanırdı. Ya da dedikləri kimi, "xalq dağılması", xalq - milyonlar - işğalçıya qarşı ayağa qalxanda onu öz ərazilərindən qovur. Bandera, bütün nəsli kimi, Ukraynada 1918-ci ildə almanları, sonra bolşevikləri, sonra ağları qovan kütləvi kəndli ordularının olduğu 1918-1919 nümunəsindən ilham aldı. Banderanın təsəvvüründə, bu İkinci Dünya Müharibəsi zamanı təkrarlanmalı idi: Stalin və Hitlerin qarşılıqlı olaraq tükənməsini gözləyən Ukrayna əhalisi ayağa qalxaraq onları öz ərazilərindən qovacaqdı. Təbii ki, bu bir ütopiya idi. Ancaq heç bir inqilab ütopyasız tamamlanmır və OUN inqilabi qüvvə olaraq yaradıldı. Banderaya görə, UPA -nın yaradılması əsas məqsəddən yayındırılır. Buna görə də, bu fikri partizan və ya "sikorshchina" kimi rədd edərək danışdı (AK -nın Volhyniada hərəkət etdiyi Polşa mühacirət hökumətinin başçısı Sikorsky -dən).
Nəticədə, UPA OUN-B əmrlərindən deyil, "aşağıdan" yarandı. Niyə? Çünki Volında "hamının hamıya qarşı savaşı" gedir və bu, xüsusilə Kovpakın bura gəlişi ilə alovlanır. Kovpak bu və ya digər kəndə girir, təxribat törədir, almanlar cəzalandırıcı hərəkətlə cavab verirlər. Bunun üçün tez-tez OUN-B üzvlərinin olduğu Ukrayna polisindən istifadə edirlər. Nəticədə, Ukrayna millətçilərinin yerli Ukrayna əhalisinə qarşı cəza tədbirlərində iştirak etməli olduğu bir vəziyyət yaranır. Ukrayna polisi meşəyə qaçır, almanlar ukraynalıların yerinə polyakları götürür. Polşa-Ukrayna münasibətlərinin ciddiliyini nəzərə alsaq, bunun münaqişəni necə gərginləşdirəcəyini təsəvvür etmək asandır. Yerli Ukrayna əhalisi özünü tamamilə müdafiəsiz hesab edir. Və sonra OUN-B-nin aşağı sıralarından qıcıqlanan səslər eşidilir: "Liderliyimiz haradadır? Niyə heç nə etmir?" Cavab gözləmədən hərbi hissələr yaratmağa başlayırlar. UPA böyük ölçüdə kortəbii görünür, yalnız o zaman Bandera rəhbərliyi bu prosesi öz nəzarəti altına almağa başlayır. Xüsusilə, "birləşmə" adlanan şeyi edir: Volın meşələrində müxtəlif dəstələri birləşdirir - və çox vaxt bunu ideoloji rəqiblərini yox edərək güc və terrorla edir.
Burada artıq mürəkkəb hekayəmi çətinləşdirməliyəm. Fakt budur ki, Bandera hərəkətə başlayanda artıq Volında başqa bir UPA fəaliyyət göstərirdi. 1941-ci ildə Taras Bulba-Borovetsin rəhbərliyi altında yarandı. Varşavada Ukrayna mühacirət hökuməti adından hərəkət etdi və özünü və ordusunu Petliura hərəkatının davamı olaraq gördü. Onun zabitlərindən bəziləri Melnikovit idi. Bandera, Bulba -Borovetsdən yalnız özəllərini deyil, həm də adını "borc aldı" - müxalifləri məhv etdi. Məsələn, Bulba-Borovetsin həyat yoldaşının başına gələnlərlə bağlı hələ də bir müzakirə var: özü də Bandera tərəfindən ləğv edildiyini iddia etdi və bunu qəti şəkildə rədd etdilər. Bandera taktikası, bolşeviklərin taktikası ilə təxminən eynidir: prosesin inkişaf etdiyini görəndə ona rəhbərlik etməyə çalışırlar və rəhbərlik etdikdə "əlavə" qollarını, ayaqlarını və hətta başlarını kəsirlər. prosesi lazımi çərçivəyə aparmaq üçün. Banderaitlərin arqumenti sadədir: "atamanschina" nın parçalanmasından qaçınmaq lazım idi - buna görə 1917-20 -ci illərdə Ukrayna inqilabı məğlub oldu.
Əlavə etmək lazımdır ki, Volanda UPA -nın yaradılması zamanı yerli polyakların qətliamı baş verir. İnanıram ki, bu təsadüf təsadüfi deyil: OUN qəsdən bu qırğına səbəb olub və səfərbərlik faktoru kimi istifadə edib. O vaxt kəndliləri bu qırğına cəlb etmək, məsələn, torpaq məsələlərini həll etmək bəhanəsi ilə cəlb etmək çox asan idi - Qərbi Ukrayna kəndi torpaq aclığından əziyyət çəkirdi və müharibələr arası Polşa hökuməti ən yaxşı torpaqları yerli polyaklara verdi. Polşaları məhv etmək fikri, belə desək, münbit torpaqlara düşdü: tarixçilərin sübut etdiyi kimi, bunu ilk dəfə Ukrayna millətçiləri deyil, 1930 -cu illərdə Qərbi Ukraynalı yerli kommunistlər ifadə etdilər. Sonra bir dəfə əllərinizi qanla boyasanız, artıq hara gedəcəyiniz yoxdur, orduya gedib öldürməyə davam edəcəksiniz. Bir kəndlidən əsgər olursan. Volin qətliamına UPA yaratmaq üçün böyük qanlı səfərbərlik hərəkəti kimi baxmaq olar.
Ümumiyyətlə, UPA tarixinin erkən dövrü, yumşaq desək, böyük bir qürur mövzusu deyil. UPA -nın qəhrəmanlıq dövrü 1944 -cü ildə - Almanların gedişindən və Sovet hakimiyyətinin gəlişindən sonra, UPA kommunizmə qarşı mübarizənin simvoluna çevrildikdə başlayır. Əslində, tarixi Ukrayna yaddaşında indi yalnız bu dövr xatırlanır - 1944 və sonraları. 1943 -cü ildə Volında baş verənləri heç xatırlamıram. Qəhrəmanlıq dövrünü başa düşmək üçün, müharibənin sonunda OUN-B-nin özünün də təkamül keçirməsi vacibdir. Mövcud olan şüarlar altında uzaqlara getməyəcəyini başa düşür, çünki sovet qoşunları və sovet ideologiyası gəlir. Bundan əlavə, şərqə, Donbasa, Dnepropetrovskə getməklə bağlı öz mənfi təcrübələri var: "Ukrayna ukraynalılar üçün" şüarı yerli əhaliyə yad idi. Sonra OUN şüarlarını dəyişməyə və bütün xalqların azadlığı uğrunda mübarizədən bəhs etməyə başlayır, səkkiz saatlıq iş günü haqqında sosial şüarlar, kolxozların ləğvi və s.
BakuToday: Demək olar ki, OUN -un millətçi şüarlardan sosial şüarlara keçdikləri bir an var idi?
Bəli, buna çox yaxın bir şey var idi … Bu, hakim olmaq istəyən hər ifrat partiyanın siyasətidir. O, nəinki terrordan istifadə edir, həm də başqalarının populyar olduğu ortaya çıxsa şüarlarını mənimsəyir. Məsələn, bolşeviklər torpaq bölgüsü və federasiya şüarlarını qəbul etdilər. Bənzər bir şey OUN-b ilə baş verir. Sonra burada maraqlı bir an baş verir: bu zaman bu hərəkatın simvolu olan Stepan Bandera Alman konslagerini tərk edir. Vəziyyətin ironiyası, Banderanın konsentrasiya düşərgəsindən ayrıldıqdan sonra onun adını daşıyan hərəkat haqqında praktiki olaraq heç nə bilməməsidir. Bunu 1941 -ci ildə Ukraynanın şərqinə gedərək Donetskdə bitən Banderanın tərəfdarlarından biri olan Evgeniy Staxovun xatirələrindən bilirəm. Qardaşı Bandera ilə birlikdə bir düşərgədə oturmuşdu. Staxov deyir ki, birlikdə çıxanda Bandera və qardaşı ondan UPA -nın nə olduğunu, harada və necə işlədiyini soruşdular. Nisbətən desək, Ukraynada fəaliyyət göstərən OUN ilə xaricdə sona çatan rəhbərlik arasındakı münasibət, Plexanovla Lenin arasındakı münasibətlə eynidir. Gənclər bir təşkilat yaratdılar, irəli getdilər və köhnələr (nisbətən danışanda Plexanov - Bandera) geridə qaldılar, mühacirətdə köhnə fikirlərlə yaşayırlar.
Və burada yeni bir qarşıdurma baş verir, çünki UPA artıq Banderanın yanında olmaq üçün çox uzağa getdi. UPA yaradan və ona rəhbərlik edən insanlar Qərbdə olduqları zaman Bandera ilə ittifaq yaratmağa çalışırlar. Ancaq tezliklə böyük bir parçalanmaya gəlir, çünki Banderaya görə, OUN-B köhnə şüarlara xəyanət etdi və nisbətən milli milli demokratiyaya çevrildi. Sonradan bu insan qrupu, dediyim kimi, özünün üçüncü OUNunu yaradır, CIA ilə əməkdaşlıq edir və s. - amma bu başqa bir hekayədir.
IA REGNUM: Ukrayna tarixində başqa bir rezonans doğuran məqam, OUN ilə yəhudilər arasındakı münasibətdir. Bu barədə nə məlumdur?
Bu barədə çox şey bilmirəm, çünki indiyə qədər bu mövzuda çox yaxşı araşdırma yoxdur. Yanlış təfsirlərdən qaçmaq üçün dərhal deyəcəyəm: OUN anti-semitik idi. Ancaq tezisim budur: onun antisemitizmi proqramlı olmaqdan daha çox pis idi. Bu qanaddan yəhudilərə nifrət edilməli və məhv edilməli olduğunu ətraflı izah edəcək bir növ böyük antisemitik əsər yazacaq tək bir nəzəriyyəçi tanımıram. Məsələn, Polşa ənənəsində açıq proqramlı antisemitizmi ifadə edən əsərlərimiz var. "İzmlərdən" biri olaraq antisemitizmdən, yəni ideoloji istiqamətdən danışsaq, "proqramlı" meyarın vacibliyində israr edirəm.
Ukrayna siyasi təfəkkürünün özəlliyi ondan ibarətdir ki, Mixail Dragomanov və Vyaçeslav Lipinski istisna olmaqla, orada "sistemli" ideoloqlar yox idi - yəni. sistemli düşünən və yazan ideoloqlar. Həmişə nəsə yazan var - amma bunu Dmowskinin "Müasir Qütb Düşüncələri" və ya Hitlerin "Mein Kampf" əsərləri ilə bərabər qoymaq mümkün deyil. 1930 -cu illərdə Dmitri Dontsovun bəzi antisemit mətnləri var - amma nədənsə ən çox diqqət çəkəni Qərbi Ukraynada deyil, Amerikada, üstəlik, təxəllüslə nəşr edir. Müharibədən əvvəl başqa bir ideoloq Sciiborskinin antisemit mətnləri görünür. Ancaq bir neçə il əvvəl tamamilə fərqli bir şey yazırdı. Görünür, bu antisemit mətnlərin ortaya çıxması praqmatik bir məqsəd güdür: Hitlerə və Nasistlərə bir siqnal göndərmək: biz də sizin kimiyik və buna görə də bizə güvənmək olar və əməkdaşlıq etmək lazımdır.
Ukrayna millətçiliyi daha çox praqmatik və tətbiqli idi və pis mənada. İdeoloji cəhətdən bu hərəkat kifayət qədər zəif idi, çünki 20-30 yaşlarında təhsili olmayan, ümumiyyətlə ideologiyaya vaxtı olmayan gənclər tərəfindən edildi. Sağ qalanların çoxu etiraf edir ki, hətta Dontsovu başa düşmələri çox çətin idi. Bir şey oxuduqlarına görə deyil, "şeylərin mahiyyətinə görə" millətçi oldular. Buna görə də onların antisemitizmi proqramlı olmaqdan daha çox pis idi.
Bandera və ya Stetsk -in bu hesabdakı mövqeyi ilə bağlı böyük bir mübahisə var. Hitlerin yəhudilərin məhv edilməsi ilə bağlı siyasətini dəstəklədiyini yazdığı Stetsk gündəliyinin nəşrlərindən parçalar var. Çox güman ki, belə idi. Ancaq yenə də bu gündəliyin nə qədər orijinal olduğuna dair bir çox mübahisə var. 30 iyun 1941 -ci ildə "Ukrayna dövlətçiliyi" (dövlətçilik) elan edildikdən dərhal sonra Lvovda pogromlar başladı. Amma sonra mütləq demək deyil, çünki. İndi OUN-B-dən çoxlu millətçilərin olduğu Ukrayna polisinin bu cinayətlərdə iştirak etdiyinə artıq heç bir şübhə yoxdur. Ancaq bunu OUN-B-nin sifarişi ilə və ya öz təşəbbüsü ilə etdikləri bilinmir.
1941-ci ilin yazında baş verən soyqırım dalğasının 1939-1940-cı illərdə həmin əraziləri keçdiyini nəzərə almalıyıq. SSRİ tərəfindən birləşdirildi - Baltikyanı ölkələrdə, Polşa ərazisinin bir hissəsində və Qərbi Ukraynada. Bəzi tanınmış tarixçilər - məsələn, Mark Mazover kimi məşhur - pogrom antisemitizmin artmasının çox qısa, lakin çox şiddətli bir sovetləşmə təcrübəsinin birbaşa nəticəsi olduğuna inanırlar. 1941 -ci ildə cəmi 10 yaşında olan və sonra kiçik bir Qərbi Ukrayna kəndində yaşayan atam xatırladı ki, Lvovdan müstəqil Ukraynanın elan edilməsi xəbəri gələn kimi yaşlı kənd uşaqları getməyə hazırlaşırdılar. "Yəhudiləri döymək" üçün ən yaxın şəhər. Bu adamların Dontsovu və ya başqa ideoloqları oxuması ehtimalı azdır. Bir çox bənzər vəziyyətlərdə olduğu kimi, OUN-B-nin də artıq başladığı prosesə rəhbərlik etmək istəməsi olduqca mümkündür.
Bir şey aydındır: OUN -B yəhudiləri sevmirdi, amma onları əsas düşməni hesab etmirdi - bu yuvanı polyaklar, ruslar və sonra almanlar işğal etdilər. Milliyyətçi liderlərin düşüncəsində yəhudilik "ikinci dərəcəli düşmən" idi. Hər zaman öz qərarlarında və iclaslarında antisemitizmlə diqqəti yayındırmamaq lazım olduğunu söylədilər, çünki əsas düşmən yəhudilər deyil, Moskva və s. Ukrayna dövləti OUN-b-yə uyğun olaraq quruldu. sxemi olsaydı, orada heç bir yəhudi olmazdı (orada polyaklar olmayacağı kimi) və ya orada çox çətin olardı. Qərbi Ukrayna torpaqlarında Holokost tarixini araşdıran tarixçilər yerli ukraynalıların davranışlarının yəhudi məsələsinin "son həllinə" təsir edə bilməyəcəyi qənaətinə gəldilər. Yerli yəhudilər ukraynalıların köməyi ilə və ya köməyi olmadan məhv ediləcəkdi. Ancaq Ukrayna rəhbərliyi ən azından rəğbətini ifadə edə bilərdi. Yəhudilərin kütləvi şəkildə məhv edilməsi zamanı OUN-B təşkilat üzvlərinin bu aksiyalarda iştirakını qəti qadağan edəcək bir xəbərdarlıq belə vermədi. Bənzər bir sənəd UPA arasında "demokratikləşmə" dövründə ortaya çıxdı, yəni. yalnız promosyon bitdikdən sonra. Və bu, polyakların dediyi kimi, "yeməkdən sonra xardal" idi.
Yəhudilərin, xüsusən də Volın Yəhudilərinin kütləvi şəkildə meşələrə qaçdığı zaman UPA -nın onları məhv etdiyi də məlumdur. John Paul Khimka bu barədə indi yazır və xatirələrə əsaslanaraq yazır. Ancaq xatirələrdə "Bandera" termini tez -tez eşidilir və dediyim kimi bütün ukraynalılara münasibətdə çox geniş istifadə edilmişdir. Bir sözlə, sənədləri - xüsusən də UPA -nın hesabatlarını görmək istərdim. İkinci "amma": gettodan qaçan bəzi yəhudilər hələ də UPA -ya sığınmışdılar. Bu hesabla bağlı xatirələr var, konkret adlar çəkilir. Əsasən həkim işləyirdilər. Hər bir ordunun tibbi ləvazimatlara ehtiyacı var. Qərbi Ukraynalılar arasında müharibədən əvvəl həkimlərin sayı müxtəlif səbəblərdən az idi; UPA açıq -aydın Polşa həkimlərinə arxalana bilməzdi. Müharibənin sonunda bu yəhudi həkimlərin güllələndiyi deyilir. Ancaq bu həkimlərin sona qədər sadiq qaldıqlarını və lazım gəldikdə silah götürdüklərini söyləyən xatirələr var. Bu sual, "UPA və Yəhudilər" mövzusu ilə əlaqəli hər şey kimi, kəskin və az araşdırılmışdır. Tərs mütənasib bir əlaqə var: müzakirə nə qədər kəskin olarsa, nə danışdıqlarını da o qədər az bilirlər.
Xülasə edərək bunları demək istəyirəm: Ancaq mənə elə gəlir ki, Viktor Yuşşenkonun prezidentlikdən getməsi ilə ən qızğın müzakirələr başa çatdı. İndi bu anları normal bir şəkildə müzakirə edəcək normal əsərlərin ortaya çıxmasını gözləməliyik. Bu vaxt, OUN və UPA haqqında oxuya biləcəyiniz və eşitdiyiniz şeylərin çoxu - indi danışdığım şeylər də - hipotezlərdən başqa bir şey deyil. Yaxşı və ya pis, əsaslandırılırlar, amma yenə də bunlar hipotezlərdir. Bu səbəbdən yeni keyfiyyətli tədqiqat çox vacib və arzuolunandır.
