Rusiya sivilizasiyasının inkişafının əsas mərhələlərinə həsr olunmuş VO-dakı əvvəlki məqalələrdə yazdığımız kimi, tutulan inkişaf növü, yaxalanan tərəfdən həddindən artıq təzyiqlə müşayiət olunacaq: mədəni, iqtisadi və hərbi
Bu "samsara" yalnız tutmaq və ötməklə kəsilə bilər, ancaq öz "çətinliklərinizi" yaratmaq daha vacibdir və daha üstündür.
Yoxsa bəlkə bu çılğın yarışa ehtiyac yoxdur? Bəlkə də müqavimət göstərmədən Qərbin nailiyyətlərinin bəhrələrindən "faydalanmaq" daha yaxşıdır? Axı Columbus, sonradan ispanlar tərəfindən tamamilə məhv edilən "Hindistan" ın yerli sakinlərinin həlimliyindən təsirləndi.
Samuel Huntington yazırdı ki, "Qərb bütün digər sivilizasiyalara böyük və bəzən dağıdıcı təsir göstərən yeganə mədəniyyətdir".
Qərb texnologiyalarına yiyələnən Rusiya bir mədəniyyət olaraq Qərbə müqavimət göstərə bildi.
Bu, Rusiyanı təcavüzkar kimi dərhal tanımaq üçün kifayət idi. N. Ya. Danilevski, Toynbinin sivilizasiya nəzəriyyəsindən xeyli əvvəl bu problemə işarə etmişdi. XIX əsrin vəziyyətini müqayisə edərək. Almaniyanın kiçik Danimarkadan olan əraziləri rədd etməsi və Polşa üsyanının yatırılması ilə, Rusiyanı sərt tənqid etməsi və Almaniyaya qarşı belə bir şeyin olmaması bir şeylə, Rusiyanın Avropaya yadlaşması ilə müəyyən edilir. bir mədəniyyətin çərçivəsi, burada sivilizasiyaların toqquşmasıdır.
Əlbəttə ki, bu sivilizasiyanın ölkələrində ziddiyyətlər ola bilər, məsələn, Fransa və İngiltərənin Qərb dünyasında hegemonluq uğrunda çoxəsrlik mübarizəsi kimi çox vaxt böyükdür. Ancaq digər sivilizasiyalarla toqquşmalara gəldikdə, məsələn, 19 -cu əsrdə Çinə edilən hücumda bu ziddiyyətlər azalır. Və ya 1877-1878-ci illər müharibəsi zamanı Balkanlarda rus zəfərlərinin Qərb ölkələrinin Berlin Konqresinin qərarı ilə düzəldilməsi halında:
"Yüz min əsgər və yüz milyon qızıl rubl itirdik və bütün qurbanlarımız boşa çıxdı." (A. M. Qorçakov).
Beləliklə, Birinci Dünya Müharibəsi Qərb dünyasında hegemonluq uğrunda, o səbəbdən də bu şəraitdə və dünyanın qalan hissəsi üzərində hakimiyyət uğrunda bir savaş idi. Və İkinci Dünya Müharibəsi, ən azından əsas hərbi əməliyyatlar teatrı - Böyük Vətən Müharibəsi çərçivəsində, iki sivilizasiyanın savaşı idi, buna görə də bu iki müharibənin qurbanları və qüvvələrin gərginliyində belə bir fərq var..
Beləliklə, qonşu, daha texniki cəhətdən təchiz edilmiş Qərb sivilizasiyasının bu çağırışı və ya təcavüzü Rusiyada iki uğurlu modernləşmə layihəsinə səbəb oldu: biri "Qərbçi" Peter I tərəfindən həyata keçirildi, digəri, bir çox oxucu üçün qəribə göründüyü kimi, "Qərblilər" bolşeviklər idi.
Yuxarıda yazdığımız kimi, Peterin modernləşməsi Rusiyanın Avropa və dünya siyasətinin tam hüquqlu iştirakçısına çevrilməsinə imkan verdi, çox vaxt öz ziyanına.
Peterin artığı, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Qərb sənaye inqilabı dövrünə qədər kifayət idi.
Yüksək gücün yeni bir modernləşmə aparmaq istəməməsi, Birinci Dünya Müharibəsi ilə ölkənin Qərbin yarı müstəmləkəsinə çevrilməsinə gətirib çıxardı və Qərb dünyasında hegemonluq uğrunda gedən müharibədə Rusiya ilə əlaqədar olaraq sual yarandı. müharibə nəticəsində kimin üstünlük təşkil edəcəyinə qərar verdi: Fransız və ya Almaniyanın paytaxtı. Əlbəttə, suverenliyin xarici xüsusiyyətlərinə hörmətlə yanaşarkən.
Nəzarət sistemi
Qonşuları arasında inqilabi dəyişikliklər baş verən I Nikolayın hakimiyyəti dövründə Rusiya yeni bir modernləşmə həyata keçirmək və rus "imperiya xalqının" ən vacib məsələsini həll etmək şansı qazandı: torpaq və azadlıq vermək. VO "Nikolas I. İtirilmiş modernləşmə" məqaləsində yazdıq. Ancaq Nikolay Pavloviçin qurduğu idarəetmə sistemi, bürokratik və formal-dekorativ, kiçik polis nəzarəti və daimi təzyiq sistemi, ölkənin inkişafına, xüsusən də modernləşməsinə töhfə verə bilməzdi:
"Nə qəribə bir hökmdardır, geniş dövlətini şumlayır və heç bir məhsuldar toxum səpmir." (M. D. Nesselrode)
Rusiyanın bir sivilizasiya kimi inkişafının əsas amillərinə həsr olunmuş bu dövr çərçivəsində, islahatdan sonrakı inkişafın bütün qıvrımları üzərində dayanmayacağıq, II Aleksandrın "yuxarıdan inqilabının" detallarını sadalayacağıq. III Aleksandrın əks islahatları, bu hərəkətlərin dövlətin sistemli bir inkişafına sahib olmaması, əlbəttə ki, ölkənin irəliyə doğru irəliləməsi vacibdir, ancaq inkişafı çərçivəsində bir sivilizasiya olaraq, kardinal olaraq idi. qeyri-kafi və islahatlar və ya əks islahatlar mahiyyətə toxunmadan yalnız detalları təsir etdi.
İnhibisyonda əhəmiyyətli bir amil, hədəf təyin etmənin tamamilə olmaması idi. "Mütləq monarxiya" fikri yalnız hakim sinif üçün xilas forması və iqtisadi rifahı üçün status-kvo ola bilərdi, ancaq ölkə üçün bir məqsəd ola bilməzdi. Və bu baxımdan belə bir sual verməyin mənası yoxdur: Fransada və ya İngiltərədə fərqli bir çərçivədə formalaşan və bu dövrdə bir çox cəhətdən digər sivilizasiyaların istismarı nəticəsində inkişaf edən ölkələr necə idi? xalqlar və yalnız "imperiya xalqları" səbəbiylə deyil, əvvəlcə.
İkincisi, ölkənin inkişafı üçün hədəfləri və vizyonu olmayan bir idarəetmə sistemi kontekstində hətta doğru hərəkətlər və ya islahatlar vəziyyəti dəyişə bilməzdi.
Məsələn, qızıl rubl "ən çətin valyuta" idi, ancaq xaricdə geniş miqyaslı dövlət kreditləri və Rusiya sənayesindəki xarici kapitalın gücü onun "sərtliyini" heçə endirdi və yalnız Parisdə kokot ödəyərkən aktual etdi. və ya Monako və ya Badendəki kazinolarda oynayır. Baden.
Belə şəraitdə, islahatdan sonrakı dövrdə və xüsusən də Birinci Dünya Müharibəsindən əvvəl Rusiyanın inkişaf templəri Qərb ölkələri ilə müqayisədə, modernləşmə olmadıqda, bu ölkələrlə olan uçurumu heç bir şəkildə azaltmadı. Qərb ölkələri ilə müqayisədə geniş kütlələrin rifahının, təhsilinin və mədəniyyətinin aşağı olması rəsmi mənbələrdə belə yazılmışdır.
1913 -cü ildə sənaye istehsalı baxımından Rusiya aşağı idi: Amerika Birləşmiş Ştatları 14, 3 dəfə, Almaniya 6 dəfə, İngiltərə 4, 6 dəfə, Fransa 2, 5 (Lyashchenko P. I.)
Torpaq və Azadlıq
Aqrar məsələ Rusiya imperiyasının təməl daşı idi. Ölkə əhalisinin ən az 85% -ni narahat edən bir sual.
Təklif olunan idarəetmə sistemi çərçivəsində bundan çıxış yolu tapmaq qətiyyən mümkün deyildi: hökumətin bu istiqamətdəki hər yarım addımı vəziyyəti daha da pisləşdirirdi. Təklif olunan bütün həll yolları kəndli əleyhinə yönümlü idi: Böyük İslahat kəndlilərin mülkiyyətini 20%azaltdı, geri ödəmələr kəndli iqtisadiyyatının iqtisadi imkanlarını aşdı, bu da borc və kütləvi yoxsulluğa səbəb oldu: İnquşetiya Respublikasının Avropa hissəsində., gəlir 163 qəpik idi. onda bir hissədən, ödəmələrdən və vergilərdən - 164.1 qəpik, məsələn, Novqorod əyalətində vəziyyətin son dərəcə əlverişsiz olduğu ölkənin şimal -qərbində, adambaşına 2,5 payla kənd təsərrüfatından əldə edilən gəlir ildə 22 rubl idi. 50 qəpik, ödənişlərin miqdarı isə 32 rubl idi. 52,5 qəpik Sankt -Peterburq əyalətinin daha əlverişli şəraitində gəlir rüsumlara bərabər idi və bu gəlir yalnız kənd təsərrüfatından deyil, həm də tullantı ticarəti ilə əlaqəli idi. (Kashchenko S. G., Degterev A. Ya., Raskin D. I.) Belə şərtlərdə İnquşetiya Respublikasının ən yaxşı Maliyyə Naziri M. Kh. Reiterin əldə etdiyi 1874-cü ilin kəsirsiz büdcəsi nə mənada ola bilərdi?
1860 -cı ildə RI -nin Avropa əyalətlərində 50, 3 milyon kəndli var idi və 1900 -cü ildə artıq 86, 1 milyon, adambaşına düşən payın ölçüsü 4, 8 desiatinadan dəyişdi. 2, 6 dek. 1900 -cü ildə, ölkədə əhalinin çox olması ilə kapitalist kirayəsi, bir neçə dəfə çox olan kirayə ödənişləri ilə öldürüldü və bu da kəndli iqtisadçı A. V. Çayanov. (Zyryanov P. N., Chayanov A. V.)
Dövlət, kəndlini məhsulu bazara çıxarmağa məcbur edən vergilərin köməyi ilə kənd təsərrüfatında modernləşmə olmadan, yaşayış iqtisadiyyatını məhv etdi.
Beləliklə, pis bir dairə meydana gəldi: kapitalist kirayəsi və əkinçiliyin ibtidai səviyyəsi səbəbindən "fermaya" çevrilə bilməyən genişmiqyaslı səmərəli əkinçiliyin azalması və təbii kəndli əkinçiliyinin artması.
İnqilabdan və ya 1905 -ci ilin yeni Puqaçevizmindən sonra, ödəniş ödənişləri ləğv edildi, eyni zamanda P. A. -nın aqrar, daha doğrusu siyasi islahatı. Müasir tədqiqatçılar hesab edirlər ki, onun həyata keçirilməsi üçün 50 -dən çox dinc il lazım olacaq. 1861 -ci il islahatından fərqli olaraq, Stolypin zəif hazırlanırdı və maliyyə tərəfindən dəstəklənmirdi. Kəndli dünyagörüşünün əhəmiyyətli təbəqələrinə toxunmalı, çoxəsrlik bir quruluşla-1905-1906-cı illərdən sonra qurulan kəndli cəmiyyəti ilə, dünya ilə üzləşməli idi. qəti və qəsdən "rus qılıncoynatması" na qarşı idi.
Kəndli dünyası, torpağın vəziyyətinə fərqli bir şəkildə baxdı və bu, millət vəkillərinə edilən kütləvi kəndli sifarişlərində əks olundu: tamamilə qara yenidən bölüşdürmə. Stolypinin islahatına görə, 1916 -cı ilə qədər kommunal torpaqların yalnız 25% -i fərdi mülkiyyətə keçdi, lakin yeni inqilab zamanı kəndlilər bu vəziyyəti ləğv etdilər. (Kara-Murza S. G.)
Kənd təsərrüfatında modernləşmə və torpaq qıtlığı, Rusiyada sənaye inqilabının olmaması və şəhərləşmə olmadıqda, camaatın məhv edilməsi nəinki kəndli kütlələrinin vəziyyətini pisləşdirdi, həm də yeni kütləvi əzablara səbəb olacaqdı.
XX əsrin 30 -cu illərində. kollektivləşmə sənayeləşmə və şəhərləşmə ilə kompensasiya edildi, şəhərlərə əhalinin axını, müharibədən əvvəlki sıx illərdə həyata keçirildi və nəhayət 50 dinc, islahatdan sonrakı illərdə edilməmiş şeyləri həyata keçirdi.
Beləliklə, 1909 -1913 -cü illərdəki vəziyyətə görə. hektara mineral gübrə istehlakı var: Belçika - 236 kq., Almaniya - 166 kq., Fransa - 57, 6 kq., Rusiya - 6, 9 kq. Nəticədə, müqayisə olunan bitkilər üçün İnquşetiyada Almaniyadan 3, 4 dəfə, Fransadan 2 dəfə az gəlir əldə edilir. (Lyaşenko I. P.)
Formal olaraq, "yemək yeməyi bitirməyəcəyik, amma çıxaracağıq" düsturuna görə, bütün vəzifələr xaricə satmaq üçün kənddən "xammal" çıxarmaqla azaldıldı. Bu səviyyədə, 1906 -cı il məlumatlarına görə, rus kəndlisinin orta istehlakı ingilislərdən 5 dəfə aşağı idi. (Rus fizioloqu Tarxanov İ. R.) Şiddətli aclıq 1911 -ci ildə istehsal olunan taxılın 53,4% -i ixrac edildi və 1913 -cü ilin rekordunda adambaşına 472 kq yetişdirildi. taxıl, adambaşına 500 kq-dan az istehsal edən ölkələr taxıl ixrac etmirdi, idxal edirdi (Kara-Murza S. G.).
Ölkənin inkişafına, sənaye və mədəni inqilaba və ya islahatlara töhfə versə, kapitalın kənddən sifonlanması əsaslandırıla bilərdi, amma təkrar etdiyimiz kimi, islahatdan sonrakı əlli il ərzində bunların heç biri edilməmişdir. İqtisadçı P. P. Miqunovun Birinci Dünya Müharibəsi ərəfəsində Romanovlar sülaləsinin 300 illiyinə həsr etdiyi rəsmi əsərində yazdığı kimi:
"Bütün digər mədəni dövlətlər kimi, Rusiya da iqtisadi və mədəni inkişafında irəliyə doğru irəliləmişdir, lakin bizdən qabaq gedən digər xalqlara yetişmək üçün yenə də çox səy sərf etməli olacaq."
Sonda, artıq boz palto geymiş və tüfəngli kəndli gözətçisi yoruldu. Kəndlilərin "kölələşdirilməsi" Rusiyadakı ilk vətəndaş müharibəsi (Çətinliklər) (1604-1613) zamanı əvvəlcədən düşünülmüş bir nəticə idisə, "əsarətdən" son çıxış 20-ci əsrin yeni vətəndaş müharibəsi zamanı da baş verdi.
Məhz on doqquzuncu və iyirminci əsrin əvvəllərində sülalə, orta idarəetmə aparatı və hakim sinif çətinliklərin öhdəsindən gəlmədi, vaxtında modernləşmə aparmadı və bu yolda həll olunan problemlərin həllini bir küncə çevirdi. ölkəyə böyük qurbanlara başa gələn yeni modernləşmə.
Narodnaya Volya üzvlərinin, inqilab təhlükəsi (!) İlə əlaqədar taxta çıxan III Aleksandra yazdıqları budur:
"Bu vəziyyətdən yalnız iki çıxış yolu ola bilər: ya heç bir edamla qarşısı alınmayan tamamilə qaçılmaz bir inqilab, ya da ali hakimiyyətin könüllü olaraq xalqa müraciəti. Sizin üçün heç bir şərt qoymuruq. Təklifimizdən şok olmayın."
Məktubun sonu diqqətəlayiqdir:
"Beləliklə, Əlahəzrət, qərar verin. Qarşınızda iki yol var. Seçim sizdən asılıdır. Biz yalnız taleyi soruşuruq ki, ağlınız və vicdanınız sizə Rusiyanın xeyrinə, öz ləyaqətinizə və doğma ölkəniz qarşısında öhdəliklərinizə uyğun olan yeganə həll yolunu təklif etsin."
Bir ölkəni və xüsusən də Rusiya kimi bir ölkəni idarə etmək problemi tez -tez birinci şəxslə əlaqələndirilir: inqilab inqilabçılar tərəfindən deyil, inqilabdan əvvəl hakimiyyətdə olan hökumət tərəfindən edilir. Tolstoy.
On doqquzuncu əsrdə çarlarla vəziyyət belə idi və burada II və III və ya II Nikolay kimi taxt üçün hazırlandıqlarının və ya Nikolas I kimi hazırlanmadıqlarının heç bir əhəmiyyəti yoxdur. I Nikolay və III Aleksandr kimi günlər üçün və ya yalnız "iş saatlarında", II Aleksandr və ya II Nikolay kimi. Ancaq hamısı yalnız bir xidmət yerinə yetirdilər, hər gün, bəzi yüklər üçün kimsə daha yaxşıdır, kimisi daha pisdir, amma başqa bir şey yoxdur və ölkəni yeni bir idarəetmə və inkişaf sistemi yaradan irəliyə aparan bir liderə ehtiyac duyurdu. və zahirən imperatora bənzəsə də, yalnız baş katib deyil. Bu, son Romanovlar dövrünün idarə olunması problemidir və nəticədə ölkə və sülalə üçün faciədir.
Bolşeviklər bu problemləri ölkə üçün başqa, daha dəhşətli şəraitdə həll etməli idilər. Bolşeviklər, Stolypin kimi iyirmi illik sakitliyi sadəlövhcəsinə tələb etmədilər, başa düşürəm ki, vaxt yoxdur, "dünən edilməli idi", "əks halda əzəcəklər". S. Huntington yazırdı:
“Marksizmin əvvəlcə Rusiyada, sonra Çində və Vyetnamda gəlişi, Avropa beynəlxalq sistemindən post-Avropa çoxsivilizasiya sisteminə keçmənin ilk mərhələsi idi … Lenin. Mao və Ho Chi Minh, Qərbin gücünə meydan oxumaq, habelə xalqlarını səfərbər etmək və Qərbdən fərqli olaraq milli kimliklərini və muxtariyyətlərini təsdiq etmək üçün [Marksist nəzəriyyəni nəzərdə tutur - VE] özlərinə uyğunlaşdırdılar."
Yeni modernləşmə … və nəinki
Gördüyümüz kimi, modernləşdirmə layihəsindən başqa daha çox şey yaratdılar.
Rus kommunistləri, Qərb sivilizasiyası üçün "təhdidlər" meydana gətirməyə başlayan bir struktur yaratdılar.
Kommunist fikirləri: istismar edilməyən bir dünya, koloniyalarsız bir dünya, insanlar arasında ekvivalent bir mübadilə, sonda "dünya sülhü" bu fikirlər - çətinliklər, əlbəttə ki, "köhnə dünya" - "İngilis xalqı həqiqətən də kəmərdən qoparılan bir buldoga bənzəyir".
Bu İngiltərədən və digər böyük Avropa ölkələrindən geri qalmırdı: onlardan biri olan Almaniya, sonda "günəşdə bir yer" axtarışında, nəhayət XX əsrin 30 -cu illərində keçdi.
Bu "çağırışlar" Qərb ölkələrinin birbaşa və ya dolayı müstəmləkə boyunduruğu altında olan xalqlardan, Çindən Amerikaya gedən milli azadlıq hərəkatlarının çoxundan böyük bir cavab aldı. Bu, qiymətləndirməklə bağlı deyil: yaxşı və ya pis, "özlərini sosializmin tərəfdarları elan edənlərlə dost idik, amma əslində belə deyildik". Bu sözlərdir.
A. Blok, parlaq bir intuitiv şəkildə, bir fəlakətin ortasında, "qəriblər, şimal dumanı dağıntılar və konserv qalıqları kimi dibə düşəndə" dünyaya yeni bir "çağırış" ın mahiyyətini anladı:
Bəli və bu sözlərdir, amma praktikada rus sivilizasiyası tarixində ilk dəfə olaraq Qərbə əsl meydan oxudu və ya hərbi dillə desək təşəbbüsü ələ aldı. Sovet sivilizasiyasının tarixində nə Sovet İttifaqından əvvəl, nə də sonra.
Sovet Rusiyası dünyanı ələ keçirmiş sivilizasiya üçün yaradıcı bir təhlükəyə çevrildi. L. Feuchwangerin qışqırdığı kimi:
"Qərbin qeyri -kamilliyindən sonra ürəkdən deyə biləcəyi bir işi görmək nə qədər xoşdur: bəli, bəli, bəli!".
Bunu aydın şəkildə dərk edən Qərb, Rusiyanın konseptual təcavüzkarlığı mifini yenidən canlandırdı. İkinci Dünya Müharibəsi bitdikdən sonra da, SSRİ -nin ölkənin Avropa hissəsini xarabalıqlardan qaldırması lazım olanda, keçmiş xalq demokratiyalarının utanaraq susduqları onilliklər ərzində öz əhalisindən qoparıb Şərqi Avropa ölkələrini qidalandırdı., Birliyi işğalda günahlandıraraq, keçmiş Avropa müttəfiqləri dünyaya yeni təhlükəsini elan etməyə çalışdılar:
"Qərb mifologiyası kommunist dünyasına hər hansı bir planetdə olduğu kimi eyni qəribliyi də aid edir: SSRİ Yerlə Mars arasında bir dünyadır." (Bart R.)
SSRİ -dən gələn hərbi təhdid Qərb siyasətçilərinin vəhşi təxəyyülünün və ya məqsədli təbliğatın bir nümunəsidir, Qərb elmi tarixşünaslığında isə XX əsrin 70 -ci illərindən bəri tanınmışdır.
"Sovet İttifaqı dünya hökmranlığının fəthinə dair bəzi baş planı yerinə yetirmək üçün deyil, rəsmi Qərbin qəbul etmədiyi, daha doğrusu başa düşmədiyi yerli və müdafiə xarakterli düşüncələrə görə hərəkət etdi." (Schlesinger A. Jr.)
Problem eyni idi, Sovetlər ölkəsi öz gündəmini Qərbə tətbiq edə bilərdi: onun problemi - silahdan daha əhəmiyyətli bir təhlükə - "cavab" tələb edən bir problem:
"… Bu gün kommunizmin lehinə danışan A. Toynbee'nin iki amili var: birincisi, Qərbin həyat tərzini təqdim etmək üçün əvvəlki cəhdlərdən məyusluq və ikincisi, əhalinin sürətli artımı ilə yaşayış vasitələri arasındakı uyğunsuzluq. həqiqət budur ki, yaponlara və çinlilərə Qərb sivilizasiyasının dünyəviləşdirilmiş bir versiyasını təqdim edərək onlara "çörək yerinə daş" veririk, ruslar isə onlara texnologiya ilə birlikdə kommunizm təklif edərək onlara qara olsa da ən azı bir növ çörək verirlər. İstəsəniz köhnəlmiş, lakin istehlak üçün əlverişlidir, çünki tərkibində insan yaşaya bilməyəcək bir mənəvi qida dənəsi var."
Sovetlərin mədəni inqilab, pulsuz tibb, pulsuz təhsil, pulsuz mənzil kimi addımları bəşəriyyət tarixində tamamilə irəliləyiş idi və bu, "tək bir ölkədə", maddi rifah səviyyəsi son dərəcə aşağı olan bir ölkə ilə edildi. 1941-1945-ci illərdə Qərb mədəniyyətinin insanları SSRİ ərazisində Meksikada fəth edənlər kimi davrandıqları zaman sivilizasiyaların toqquşmasını yaşayan Qərb.
Tədricən, XX əsrin 60 -cı illərindən başlayaraq, filosof G. Marcuse qeyd etdiyi kimi, SSRİ də iqtisadi çətinliklər yaratmağa başladı:
Ümumi idarəetmə səbəbiylə Sovet sistemində avtomatlaşdırma müəyyən bir texniki səviyyəyə çatdıqda idarə olunmayan bir sürətlə davam edə bilər. Beynəlxalq rəqabətdə Qərb dünyasının mövqelərinə edilən bu təhdid onu istehsal prosesinin rasionalizasiyasını sürətləndirməyə məcbur edərdi …”.
İdarəetmə gurusu Lee Yaccockun 80 -ci illərin əvvəllərində yazdıqları budur:
"Sovet İttifaqı və Yaponiya ölkələrində texnoloji biliklərin səviyyəsini yüksəltmək üçün bir çox səylər göstərir və biz onlarla ayaqlaşa bilmərik."
Bolşevik və ya Sovet sistemi, ideyaları təbliğ etməkdə iddialılıq yaratmaq üçün ideal bir düstur idi, bunun sayəsində daxili məzmunu daha az aqressiv olan bir cəmiyyət, əslində ağcaqanad ısırmalarından daha çox sistemli çətinliklər yaradan, qorxu və ya qamçı kimi xidmət edən beynəlxalq arenada rəqabət apara bilərdi. oğlan
