Rusiya donanması olmaq və ya olmamaq? Federasiyanın müdafiə qabiliyyətinin formalaşmasında hansı yeri tutur? Nəhayət, donanmamız necə olmalıdır?
Dəniz sərhədlərimizin və sahillərimizin mühafizəsi ilə bağlı problemlər azalmır - və buna görə də bu mövzuya həsr olunmuş müzakirə ildən -ilə daha geniş və kəskin şəkildə artır.
Son nəşr oxuyanların əksəriyyətinin müsbət reaksiyasına səbəb oldu. Lakin müzakirə əsnasında bir çox şərhçilər razılığa gələ bilmədilər.
Əlbəttə ki, müəllifin səhv hesablamaları da var - təəssüf ki, dəniz quruculuğu kimi böyük bir mövzunu yalnız bir kiçik məqalə ilə əhatə etməyə çalışmaq mümkün deyil. Ancaq davam edən mübahisə zamanı ortaya çıxan ən maraqlı sualları daha ətraflı araşdıraraq vəziyyəti heç olmasa bir qədər düzəldə bilərik.
Müəyyən bir silah növünün texniki və taktiki xüsusiyyətlərinin müqayisəsi və sadalanması şəklində materialın hər hansı bir komplikasiyasından bilərəkdən qaçacağımı xəbərdar etməyə dəyər. Mətn mümkün qədər çox oxucu üçün başa düşülən və əlçatan olsun.
Rus donanmasının inkişafına həsr olunmuş bir sıra məqalələr:
Rusiyaya güclü donanma lazımdırmı?
Reallığa və ya donanma, Tu-160 və insan səhvlərinin dəyəri haqqında bir zərbə
Ehtiyac duyduğumuz donanma haqqında
Rusiya Hərbi Dəniz Qüvvələri - İcra üçün əfv edilə bilməzmi?
İlk sual
Sual 1: dəniz aviasiyasına diqqət yetirərkən, müəllif yerüstü və sualtı donanmaların ləğvindən danışmır?
Əlbəttə ki, yox - hazırda donanmanın döyüş qabiliyyətini mövcud üsul və vasitələrlə gücləndirməkdən danışırıq. Və daha da zəifləməsi və məhv olması haqqında heç bir şəkildə.
Dəniz məkanının təsirli şəkildə müdafiəsi üçün gəminin mövcud tərkibini qorumaq və ehtiyaclara uyğun olaraq yavaş -yavaş artırmaq bizim üçün çox vacibdir. Problem ondadır ki, bu halda belə, Dəniz Qüvvələrimiz doğma sahillərini qorumaq məsələlərində də həddindən artıq məhdud mənbələrə sahib olacaq.
Səth gəmilərinin inşasının həcminin kəskin artması hərbi və iqtisadi məqsədəuyğunluq daşımır: bu yolu izləyərək çoxlu vəsait itirəcəyik. Ancaq eyni zamanda (çox güman ki) regional rəqiblərin donanmaları ilə belə pariteti təmin edə bilməyəcəyik. Üstəlik, bu heç bir şəkildə milli dəniz inkişafının qarşılaşdığı "xroniki" çətinliklərə təsir göstərməyəcək, məsələn, əməliyyat teatrlarının coğrafi uzaqlığı və çoxlu sayda gəmiyə xidmət, təmir və təməl üçün lazımi infrastrukturun olmaması.
Çıxış: Bir donanmaya ehtiyacımız var, ancaq hərəkət qabiliyyəti, atəş gücü və geniş imkanları ilə yalnız dəniz aviasiyası bütün mövcud problemlərin düzgün həllini təmin edə bilər.
İkinci sual
Sual 2: niyə təyyarələr? Aviasiya daha az mürəkkəb və texnoloji cəhətdən inkişaf edirmi? Niyə gəmilərin inşasına bahis qoymursunuz?
Təəssüf ki, elə oldu ki, gəmi və aviasiya sənayemizin imkanları müqayisə olunmazdır. Üstəlik, təyyarə istehsalı daha yüksək dövlət prioriteti alır. Və buna uyğun olaraq kifayət qədər vəsait, hazır layihələr, mütəxəssislər və sənaye potensialına malikdir.
United Aircraft Corporation şirkətinin zavodlarının ümumi sahəsinin 43 milyon kvadrat metr olduğunu söyləmək kifayətdir. m. (Məsələn, Boeing fabriklərinin ümumi sahəsi ildə təxminən 800 təyyarə istehsalı olan 13 milyon kvadrat metrdir). Düşünürəm ki, hər kəs bu rəqəmlərin potensialını başa düşür.
Aviasiya sənayemiz çoxsaylı çox məqsədli qırıcı-bombardmançıların istehsalını asanlıqla təmin edə bilər. Eyni zamanda, gəmiqayırma zavodları korvetlər kimi kiçik döyüş gəmilərinin inşasının öhdəsindən çətinliklə gəlir.
"Gələcək üçün işləmək" haqqında danışsaq, burada da aviasiya bir addım öndədir: təyyarə istehsalı sahəsində serial istehsalına yaxın olan və müdafiə potensialını həqiqətən gücləndirə biləcək daha çox layihəmiz var. Rusiyanın.
Təbii ki, aviasiya sənayesində də işlər qaydasında getmir.
Sifarişlərin həcmi və ildə istehsal olunan avtomobillərin sayını son dərəcə təvazökar adlandırmaq olar. UAK illərdir ölkə üçün son dərəcə vacib olan nəqliyyat və sərnişin təyyarələrinə "işgəncə" verir, istehsalına başlama tarixlərini daim təxirə salır. Ancaq buna baxmayaraq, bu, gəmiqayırma sənayemizin tələb etdiyi əlavə vəsait qoyulmadan həqiqətən böyük bir müdafiə sifarişini yerinə yetirə biləcək hazır bir quruluşdur.
Çıxış: hərbi quruculuq ilk növbədə ölkənin sənaye və iqtisadi imkanlarına əsaslanır. Bizdə vəziyyət elədir ki, ən praktik və məntiqli çıxış yolu aviasiyanın inkişafıdır. Rusiyanın beş -yeddi il ərzində bir neçə hava diviziyası yaratmaq üçün əla potensialı var.
Üçüncü sual
Sual # 3: Niyə yerüstü infrastrukturu inkişaf etdirməliyik? Niyə üç -dörd aerodrom yerinə bir təyyarə gəmisi tikməyəsən?
Təyyarə əsaslı aviasiya mövzusu, əlbəttə ki, donanmamızla bağlı hər hansı bir müzakirənin təməl daşıdır.
Bəli, təyyarə gəmisi son dərəcə qorxunc və çox yönlü bir silahdır. Ancaq indiki anda belə bir gəminin istismarı üçün infrastrukturumuz yoxdur. Yetərli döyüş qrupu yoxdur (təchizat gəmiləri də daxil olmaqla). Rusiyada belə bir gəminin yaradılmasının texniki imkanları da aydın deyil: katapultlar yoxdur, daşıyıcı əsaslı AWACS təyyarələri yoxdur, elektrik stansiyası ilə bağlı suallar var. Və nəticədə, hava qrupunun idarə edilməsi.
Daha çox proaik səbəblərimiz var: bu cür gəmilərin istismarında və döyüşdə təcrübəsi yoxdur və buna görə də buna uyğun olaraq inşa edilməli olan konsepsiya. Təyyarə gəmisinin milli dəniz strategiyamızdakı yeri bəlli deyil. İşə götürəcək kadr yoxdur.
Sadalanan problemləri həll etmək mümkündürmü?
Əlbəttə bəli.
Yeganə sual, neçə onilliyin və pulun alınacağıdır. Həm də bu sinifdən bir və ya iki gəminin (ən dəhşətli xəyallarımızda belə böyük bir seriya buraxa bilməyəcəyik) nəticədə müdafiəmizi gücləndirə biləcəyi dərəcədə.
Yerüstü aerodromlar isə tələblərimizi tam yerinə yetirir: həm iqtisadi, həm də texniki baxımdan ölkə üçün mümkündür. Daha böyük döyüş stabilliyinə malikdirlər (ən son mühəndislik ideyaları ilə təchiz edilmiş aerodromu tamamilə sıradan çıxarmaq üçün çox səy və vəsait sərf etməlisiniz). Hərbi strategiyamızın mövcud reallıqlarına uyğundur. Və bunlar uzunmüddətli bir hökumət sərmayəsidir.
Əlavə olaraq, "süngər effekti" (Amerika strateqlərinin müzakirələrində ən çox sevilən mövzulardan biri) heç vaxt bir kənara atılmamalıdır - yerüstü infrastrukturu inkişaf etdirərək, düşmən üçün birtəhər planlaşdırarkən göz ardı edə bilmədiyi prioritet hədəflər yaradırıq. bir hücum.
Bu, düşmənin potensial hərəkətlərini əvvəlcədən müəyyənləşdirir. Bizim üçün aydın olan bir şəkildə hərəkət etmək məcburiyyətindədir. Hücum impulsunu və sürpriz təsirini itirmək. Ciddi resurslar xərcləmək. Və buna görə də zərər çəkir. Eşelonlu hava hücumundan müdafiə sistemlərinin əhatə etdiyi bir neçə şərti hava bazasından bizi məhrum etmək cəhdi.(Güman edək ki, bu ssenaridə düşmən hələ də bizə yalnız havadan hücum edə bilər).
Təyyarə gəmisi, əlbəttə ki, oxşar prioritet hədəfə çevriləcəkdir.
Amma nə qədər davam edəcək?
Üstəlik, mövcud reallıqları nəzərə alaraq, ona layiqli bir müşayiətçimiz olmadıqda?
Bu böyük bir sualdır.
Və (yerdəki uçuş -enmə zolağından və əlaqədar quruluşlardan fərqli olaraq) məhv edildikdə bərpa edilə bilməz.
Əvvəlki məqalədəki ifadələrdən birini təkrarlayacağam.
"Bütün gəmiqayırma gücünə baxmayaraq, Çin sahil müdafiəsini inkişaf etdirməkdən çəkinmir."
Bu bizim üçün ikiqat aktualdır.
ÇXR -dən fərqli olaraq bir neçə potensial müharibə teatrımız var. Sənaye və iqtisadi imkanlarımız məhduddur. Belə bir şəraitdə, yerüstü hərbi infrastrukturun inkişaf etdirilməsi çox vacibdir. Xüsusilə, ölkəmizə aid olan adalarda (məsələn, Kuril adalarında).
Belə bir strategiya həm dəniz aviasiyamızın imkanlarını artırmağa, həm də kontinental sahil zolağından uzadılmış və çıxarılmış müdafiə xətlərinin yaradılmasına kömək edir. Bənzər bir vəziyyəti qısa bir nümunə ilə nəzərdən keçirsək, potensial rəqiblərimizdən biri olan Yaponiyanın yanında "batmaz bir təyyarə gəmisi" yaratmağa imkan verən, artıq qeyd olunan Kuril adalarına qayıda bilərik.
Əlbəttə ki, potensial təcavüzkar belə bir təhlükəni - bu və ya digər şəkildə, ancaq münaqişə vəziyyətində göz ardı edə bilməz.
"Orijinal Yapon ərazilərinin qaytarılması üçün", adalar onun əsas hərbi hədəfi olacaq.
Bundan əlavə, Yaponiya həm taktiki aviasiyamızın, həm də qanadlı və kvazi-ballistik raketlərin məhv edilməsi zonasında olacaq.
Əlbəttə ki, heç bir daşıyıcı tətil qrupu belə bir mövqe bölgəsinin meydana gəlməsini təmin edə bilməyəcək. Əlbəttə ki, əgər varsa, AUG yuxarıdakı adalar şəklində birinci müdafiə eşelonunun imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə artıra bilər, lakin heç bir şəkildə onları əvəz edə bilməz.
Və bu, 11 təyyarə gəmisi olan, lakin yerüstü infrastrukturu fəal şəkildə inkişaf etdirən ABŞ -ın strateji planlaşdırma təcrübəsini bizim tərəfimizdən tamamilə öyrənilməmişdir. Hava bazaları şəbəkəsi, radar stansiyaları, tutucu raket bazaları və s.
Çıxış: yerüstü infrastruktur hətta dəniz tikintisində də böyük əhəmiyyət kəsb edir. Uzunmüddətli perspektivdə güclü dəniz okeanı donanmasının yaradılmasını planlaşdırarkən, mümkün olduqda, potensial düşmənə təhlükəli yaxınlıqda mövqelər yerləşdirməyə çalışaraq sahilin güclü eşelonlu müdafiəsini təmin etmək lazımdır.
Dördüncü sual
Sual 4: hansı tip təyyarələrə ehtiyacımız var? Müəllif niyə yalnız taktiki aviasiyadan bəhs etdi?
Düzünü desəm, yalnız taktiki aviasiyadan bəhs etmək zərərli deyildi. Təəssüf ki, son məqalədə əsas mesajı bir az səhv aldım. Ancaq bunu düzəltmək imkanımız var: söhbət tikintidən gedirdi çox məqsədli dəniz aviasiyası.
Əlbəttə ki, belə bir təklif çox çətinliklər yaradır: elmi -texniki, mühəndislik, iqtisadi, sənaye və s. Bu, ölkə üçün həyati əhəmiyyət kəsb edən bir çox təyyarə növünün olmaması ilə əlaqədardır, bəziləri uzun illərdir sınaqdan keçirilmiş və ya inkişaf mərhələsindədir.
Dəniz aviasiyasının ehtiyacları üçün, əslində, həm kosmik qüvvələr üçün həm də eyni tipli maşınlar tələb olunur - həm istehsal, həm də perspektivli.
1. Çox məqsədli qırıcı-bombardmançılar dəniz aviasiyasının zərbə alaylarını işə götürmək üçün universal bir əsas olaraq.
2. Orta və uzun mənzilli pilotsuz uçuş aparatlarını kəşf edin və vurun patrul təyyarələrinin ehtiyacları üçün, ölkənin dəniz sərhədlərinin daimi kəşfiyyatı və monitorinqi, hədəfin təyin edilməsi, "ağcaqanad" donanmasına qarşı mübarizə və hipotetik düşmənin enişinə qarşı hücum əməliyyatları.
3. AWACS təyyarəsi … (Açıqlamaya ehtiyacları olmaya bilər, amma verəcəyəm). Müasir dünyada, hava vəziyyətini kifayət qədər işıqlandırmadan hərbi əməliyyatlar aparmaq demək olar ki, mümkün deyil. AWACS təyyarələri, bütün lazımi məlumatları real vaxtda alaraq, uzaq xətlərdə düşmən aşkarlanmasını təmin etməyə, hədəf təyin etmə və hava döyüşü yönləndirməyə imkan verir.
4. Hər növ nəqliyyat təyyarələri həm sülh dövründə, həm də müharibə dövründə uzaq bazalar və qarnizonların təchiz edilməsi, təhlükəli bir dövrdə personalın və materialların sürətlə köçürülməsi üçün lazımdır.
5. Orta məsafəli dar gövdəli nəqliyyat vasitələri patrul, sualtı əleyhinə və xüsusi aviasiyanın ehtiyacları üçün yalnız hərbi nəqliyyat üçün deyil, həm də mülki aviasiya üçün də ağrılı bir nöqtədir. Fəaliyyət təyyarə növlərinin adlarından aydındır - yerüstü və hava vəziyyətinin işıqlandırılması, sualtı qayıqların axtarışı və sualtı qayıqlarla mübarizə, hədəf təyinatı, elektron müharibə, mina çəkmə və s.
6. Tanker təyyarəsi Hal -hazırda silahlı qüvvələrimiz üçün eyni dərəcədə kəskin bir məsələdir. Bir tanker təyyarəsi donanması olmadan bir növ dəniz quruluşu (hətta danışdığımız qədər praktik və qənaətcil, daha da çoxu okeana gedən bir donanma yaratmaq üçün bəzi genişmiqyaslı proqramlar haqqında) kəkələmək mümkün deyil. Bu vasitələr olmadan aviasiyamızın əhatə dairəsi minimuma endirilir və bütün hava əməliyyatları 400-600 km ərazi ilə məhdudlaşacaq.
7. Operativ-taktiki qanadlı raketlərin daşıyıcıları - bu tip təyyarələr orta müddətə təxirə salına bilər. Zəruridirsə? Yəqin ki, yox. Hal-hazırda, uzaq mənzilli raket daşıyıcıları üçün uyğun layihələrimiz yoxdur (PAK DA çox güman ki, bu məqsədlər üçün uyğun deyil-çox güman ki, Tu-160M-in analoqudur: yerüstü hədəfləri vura bilməz və yüksək istehsal dəyəri).
Bəlkə də bu baxımdan, "ersatz" olaraq, ölkə Amerikanın "arsenal təyyarəsi" anlayışını nəzərdən keçirə bilər - xarici rəhbərlik və hədəf təyinatından istifadə edərək qanadlı raketləri daşımaq və buraxmaq üçün təchiz edilmiş ağır nəqliyyat təyyarələri.
8. Modul avadanlıqları olan çox məqsədli vertolyotlar (Amerika SH-60 Seahawk-ın konseptual analoqları), qoşun endirmə, yaralıları təxliyə etmək, gəmi əleyhinə raket daşıyıcısı kimi xidmət etmək, xilasetmə əməliyyatları aparmaq, sualtı qayıqlarla mübarizə aparmaq və s.
Qısamüddətli perspektivlərdən danışırıqsa, artıq taktiki aviasiyaya olan ehtiyacları tamamilə ödəyə bilərik. Qismən - orta mənzilli İHA -larda, nəqliyyat təyyarələrində, tanker təyyarələrində. Lazımi diqqətlə - "arsenal" təyyarələrində, vertolyotlarda və AWACS vasitələrində (ən azından A -50 modernizasiya proqramını işə salın).
Ölkənin anbarda bir təyyarə parkının olduğunu nəzərə alsaq, bu cür perspektivlər nüvə qırıcıları və təyyarə daşıyıcılarının inşasından daha real görünür. Bunun üçün həm mövcud gəmi tərkibinin optimallaşdırılmasında, həm də maye olmayan dəniz proqramlarının azaldılmasında (dənizçilərin Silahlı Qüvvələr sıralarında özlərinə önəm verməyə çalışdıqları müxtəlif növ "super silahlar" ın yaradılmasında, baha başa gələ bilər. və yararsız "raket gəmiləri", şişkin bir səth donanmasının yaradılmasına həsr olunmuş mənasız Ar -Ge, "Admiral Kuznetsov" kimi gəmilərin yalnız dövlət prestijinin elementləri kimi xidmət edən uyğunsuz təmir və təkmilləşdirmələri).
Çıxış: Bunun üçün bütün lazımi vəsait və imkanlara malik olaraq artıq dəniz aviasiyası qurmağa başlaya bilərik. Reyqanın "Proqram 600" nin (1980 -ci illərin əvvəllərində ABŞ Donanmasının təşəbbüsü ilə altı yüz gəminin məcburi tikintisini təmin edən) analoqu ola bilməz (və bunu qəbul etməyin vaxtıdır), amma müdafiə qabiliyyətlərimizin dəfələrlə artmasını təmin edə biləcək bir neçə dəniz hava diviziyası qurmaq, işə götürmək və dəstəkləmək qabiliyyətinə malikdir.
Beşinci sual
Sual # 5: Niyə bizi sırf müdafiə döyüşünə aparan bir anlayışı nəzərdən keçiririk?
Düşünürəm ki, bu anda dəniz sərhədlərimizin faktiki olaraq çılpaq olması ilə başlamağa dəyər - və ümid edirəm ki, indiki "nazik" gəmi kompozisiyamızın mümkün olmayacağı ilə heç kim mübahisə etməyəcək. hətta regional rəqiblərə qarşı bir şeyə qarşı çıxmaq. Ölkəmizin bu sahədə müdafiə qabiliyyəti raket kreyserləri və nüvə qırıcıları ilə deyil, sahil raket sistemləri və yerüstü radar aşkarlama stansiyaları kimi daha çox "dünyəvi" vasitələrlə dəstəklənir.
Təklif olunan konsepsiya qısa müddətdə və əlverişli vasitələrlə hərbi gücünü artırmaq variantlarından biridir. Güclərin bir potensial baza teatrından digərinə köçürülməsi problemini həll etməyə (buna görə qruplarımızı təhdid olunan istiqamətlərdə gücləndirmək), dəniz qüvvələrinin funksionallığını artırmağa, Aerokosmik Qüvvələrdən artıq yükü çıxarmağa imkan verir. hazırda Dəniz Qüvvələrini əhatə etmək məcburiyyətindədir.
Üstəlik, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Çin və hətta ABŞ müdafiə qabiliyyətlərinin inkişafı ilə məşğuldur və əslində nəhəng bir gəmi tərkibinə malikdirlər. Doğma sahillərimizdə lazımi qoruma və nəzarət olmadıqda, niyə Fars körfəzində Yapon ticarət donanması ilə bəzi qaranlıq müharibələrdən və dəniz döyüşlərindən danışmağa çalışırıq?
Ancaq hər şey göründüyü qədər sadə deyil.
Məhdud sularda, hətta DBK kimi sırf müdafiə silahı da ən təhqiredici ola bilər. Təbii ki, hədəf təyinat olduqda.
Bəs döyüş təyyarələri?
Güclü çox məqsədli bir dəniz aviasiyasına sahib olsanız, aqressiv hərəkət edə bilərsiniz. Donanmanın qarşısında Danimarka boğazlarını, Bosfor boğazını və Çanaqqala boğazını bağlamaq kimi cəsarətli vəzifələr qoymaq, Yaponiya nümunəsində yuxarıda müzakirə edildiyi kimi, adi silahlarla düşmən ərazisinə birbaşa zərbə endirmək.
Təyyarə həm regional münaqişədə, həm də hipotetik genişmiqyaslı müharibədə müstəsna dəyərə malik olacaq. (Bu, ən azı işləyən aerodromlar, yüzlərlə nəqliyyat vasitəsi, təlim keçmiş və təcrübəli personal, dəqiq silah ehtiyatları, ehtiyat hissələri anbarları və s. Şəklində bir ehtiyatdır). Və bu növün məqsədəuyğunluğu müasir Rusiyada donanma ehtiyacına dair mübahisələrin əsas səbəblərindən biridir.
Xeyr, dəniz aviasiyası yalnız müdafiə ilə bağlı deyil. Və hər şeydən əvvəl praktiklik, hərəkətlilik və bütün potensial təhdidlərə adekvat reaksiya haqqında.
Ayrı olaraq söyləmək lazımdır ki, Silahlı Qüvvələr sıralarında belə bir quruluşun yaradılması, Rusiyanın xarici siyasətini ölkəmizin sərhədlərindən uzaqda təbliğ etmək üçün "ekspedisiya" qüvvələri yaradaraq donanmanın yenidən təşkilinə kömək edəcək. Təbii ki, bir neçə AUG ilə döyüşdən sonra San-Fransiskoya hücumdan deyil, imkanlarımıza uyğun olan əməliyyat-taktiki vəzifələrdən bəhs edirik.
Nəticə
Əlbəttə ki, təsvir etdiyim yanaşma, dəniz gücünün klassik quruluşu anlayışının tərəfdarları arasında cavab tapmayacaq. Ancaq düşünürəm ki, onun məqsədəuyğunluğu geniş oxucu kütləsi üçün başa düşüləndir.
Qısa müddətdə yalnız dəniz aviasiyası donanmanın bütün ehtiyaclarını həm müdafiə, həm də hücum vasitəsi ilə qarşılaya bilər. Həm yerli, həm də genişmiqyaslı münaqişələr üçün ciddi zəmin yaratmaq.
Üstəlik, bu, ölkənin iqtisadi, texniki və sənaye potensialı ilə kifayət qədər əlaqəli olan dəniz qabiliyyətlərini inkişaf etdirməyimiz üçün əlçatan bir yoldur.
