K. Marks və Fr. Engels sosializm ideologiyasında simvolik simalardır. Onların nəzəriyyəsi Rusiyada sosialist inqilabının əsasını təşkil etdi. Sovet Rusiyasında onların əsərləri fəal şəkildə öyrənildi və elmi kommunizm, dialektik materializm, tarixi materializm kimi fənlərin əsasını təşkil etdi; sosial-iqtisadi formasiyalar nəzəriyyəsi sovet tarix elminin əsasını təşkil etdi. Bununla birlikdə, N. A. Berdyaevin fikrincə, Rusiyada inqilab "Marksın adına, ancaq Marksa görə deyil" [1] baş verdi. Marksizmin qurucularının müxtəlif səbəblərdən sosialist hərəkatının başında Rusiyanı görmədikləri məlumdur. Onların fikrincə, "ruslara nifrət, almanlar arasında ilk inqilabi ehtirası idi və olmağa davam edir … slavyanlara qarşı" amansız bir ölüm-dirim mübarizəsi ", inqilaba xəyanət, məhv olmaq və amansız terror. Almaniyanın deyil, inqilabın mənafeyinə uyğun gəlir”[2, 306]. Rusların xarakteri və qabiliyyətləri haqqında, məsələn, "aşağı formalarda ticarət etmək, əlverişli şəraitdən istifadə etmək və bununla ayrılmaz şəkildə aldatmaq kimi misilsiz qabiliyyətləri" haqqında alçaldıcı ifadələri də məlumdur: I Pyotr səbəbsiz deyil bir rusun üç yəhudinin öhdəsindən gələcəyini söylədi”[3, 539]. Bu cür ziddiyyətlər fonunda K. Marks və F. Engelsin Rusiyaya münasibəti, keçmişi və gələcəyi, dünya səhnəsindəki mövqeyi haqqında fikirləri maraqlı görünür. Qeyd etmək lazımdır ki, bu məsələdə K. Marks və F. Engels eyni fikirdə idilər; F. Engelsin özü "Rus Çarizminin Xarici Siyasəti" əsərində qeyd etdi ki, rus çarizminin Avropanın inkişafına mənfi təsirini təsvir edərək mərhum dostunun işini davam etdirir.
1933 -cü ilə qədər kommunist ideologiya liderlərinin kanonik obrazı formalaşdı: əvvəl soldan - Marks, sonra Engels, sonra Lenin və Stalin. Üstəlik, ilk üçü "bir yerə" baxır və yalnız "Yoldaş Stalinin" baxışı afişanın önündə olanlara yönəlib. "Böyük qardaş sənə baxır!"
K. Marks və F. Engelsin Rusiya haqqında bilik və fikirləri müxtəlif mənbələrə əsaslanırdı. Krım və Rus -Türk (1877 - 1878) müharibələri ilə bağlı xəbərlərdən xəbərdar idilər. Əlbəttə ki, polemik etdikləri rus inqilabçılarının əsərlərinə etibar etdilər: M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkacheva. Rusiyadakı sosial-iqtisadi vəziyyəti təhlil edən F. Engels "Rusiyadakı artellər haqqında materiallar toplusu" na və Flerovskinin "Rusiyadakı fəhlə sinfinin vəziyyəti" əsərinə istinad etdi. Tollun xatirələrinə əsaslanaraq 1812 -ci il Müharibəsi ilə bağlı Amerika Ensiklopediyası üçün məqalələr yazdılar və bu hadisələrin ən yaxşı hesabını hesab etdilər. V. N. Kotov "K. Marx və F. Engels Rusiya və rus xalqı haqqında”kitabında qeyd olunur ki,“K. Marks və F. Engelsin oxuduğu kitablar arasında Karamzin, Soloviev, Kostomarov, Belyaev, Sergeeviç və bir sıra digər tarixçilərin əsərləri var [4]. Düzdür, bu sənədləşdirilməmişdir; "Xronoloji Qeydlər" də K. Marks Rusiya tarixini deyil, Avropa hadisələrini ortaya qoyur. Beləliklə, K. Marks və F. Engelsin Rusiya haqqında bilikləri müxtəlif mənbələrə əsaslanır, lakin onları çətin və dərin adlandırmaq olmaz.
Marksizmi quranların Rusiya ilə bağlı fikirlərini öyrənərkən diqqətinizi çəkən ilk şey ruslarla avropalılar arasındakı fərqləri vurğulamaq istəyidir. Beləliklə, rus tarixindən danışarkən K. Marks yalnız ilk mərhələdə - Kievan Rus - Avropa ilə oxşarlığı tanıyır. Rurikidlər imperiyası (Kievan Rus adını istifadə etmir), onun fikrincə, Böyük Karl imperiyasının analoqudur və onun sürətlə genişlənməsi "Norman fəthlərinin ibtidai təşkilatının təbii nəticəsidir … və yeni fəthlərə olan ehtiyac yeni Varang macəraçılarının davamlı axını ilə dəstəkləndi "[5]. Mətndən aydın olur ki, K. Marks rus tarixinin bu dövrünü rus xalqının inkişafında bir mərhələ kimi yox, o dövrdə Avropanı su basan alman barbarlarının hərəkətlərinin xüsusi hallarından biri hesab etmişdir. Filosof hesab edir ki, bu düşüncənin ən yaxşı sübutu praktiki olaraq bütün Kiyev knyazlarının Varangian silahlarının gücü ilə taxta çıxmasıdır (konkret faktlar verməsə də). Karl Marks, slavyanların bu prosesə təsirini tamamilə rədd edərək, yalnız Novqorod Respublikasını Slavyan dövləti olaraq tanıyır. Ali güc Normanlardan Slavlara keçəndə Rurik imperiyası təbii olaraq parçalandı və Monqol-Tatar istilası nəhayət qalıqlarını məhv etdi. O vaxtdan bəri Rusiya və Avropanın yolları fərqləndi. Rus tarixinin bu dövrü haqqında mübahisə edən K. Marks, hadisələr haqqında ümumiyyətlə etibarlı, lakin səthi bir məlumat nümayiş etdirir: məsələn, Rusiyada Monqol-Tatar boyunduruğunu quran xanın olmadığı məlum bir həqiqəti belə laqeyd edir. Çingiz xanı çağırdı, amma Baty. Bu və ya digər şəkildə, "Muskovinin beşiyi, Norman dövrünün sərt izzəti deyil, Monqol köləliyinin qanlı bataqlığı idi" [5].
Rusiya ilə Avropa arasındakı uçurumu K. Marksın Rusiyanı "sivilizasiya etmək" arzusu adlandırdığı I Pyotrun fəaliyyəti ilə doldurmaq mümkün deyildi. Alman torpaqları, Karl Marksın fikrincə, "Rusları öyrətməli olan məmurlar, müəllimlər və çavuşlarla bolca təmin etdi və onlara Qərb xalqlarının texnologiyasını algılamağa hazırlayacaq xarici bir sivilizasiya toxunuşu verdi. onlara sonuncunun fikirləri ilə yoluxdurur "[5]. Marksizmin qurucuları rusların avropalılara bənzərsizliyini göstərmək istəyində kifayət qədər irəli gedirlər. Belə ki, K. Marks F. Engelsə yazdığı məktubda professor Duxinskinin "Böyük Ruslar slavyan deyillər … əsl moskvalılar, yəni keçmiş Moskva Böyük Hersoqluğunun sakinləri, əsasən Monqollar və ya Finlər" nəzəriyyəsindən bəyənir. və s., habelə Rusiyanın şərq hissəsində və cənub -şərq hissələrində daha çox olanlar … Rus adı moskvalılar tərəfindən qəsb edildi. Onlar slavyan deyillər və hind-alman irqinə mənsub deyillər, yenidən Dneprdən keçməli olan intruslardır”[6, 106]. Bu nəzəriyyədən bəhs edən K. Marks, "kəşflər" sözünü dırnaq işarəsinə gətirir və bu onu dəyişməz bir həqiqət kimi qəbul etmədiyini göstərir. Bununla birlikdə, fikrini açıq şəkildə ifadə edir: "Duxinskinin haqlı olmasını istərdim və ən azı bu fikir slavyanlar arasında hakim olmağa başladı" [6, 107].
Heraldry qaydaları baxımından çox düzgün bir plakat. Bütün insanlar sağdan sola baxırlar.
Marksizmin qurucuları Rusiyadan danışarkən iqtisadi geriliyini də qeyd edirlər. "Rusiyadakı sosial məsələ haqqında" əsərində Fr. Engels islahatdan sonrakı Rusiya iqtisadiyyatının inkişafındakı əsas tendensiyaları və problemləri dəqiq və əsaslı şəkildə qeyd edir: torpağın zadəganların əlində cəmlənməsi; kəndlilər tərəfindən ödənilən torpaq vergisi; kəndlilər tərəfindən satın alınan torpaqda böyük bir artım; sələmçilik və maliyyə fırıldaqçılığının artması; maliyyə və vergi sisteminin pozulması; korrupsiya; dövlətin onu qorumaq üçün gücləndirdiyi cəhdlər fonunda icmanın məhv edilməsi; əməyinin istismarına kömək edən işçilərin aşağı savadlılığı; kənd təsərrüfatında nizamsızlıq, kəndlilər üçün torpaq çatışmazlığı və ev sahibləri üçün işçi qüvvəsi. Yuxarıdakı məlumatlara əsaslanaraq, mütəfəkkir məyus edici, lakin ədalətli bir nəticə çıxarır: “Burjua cəmiyyətinin bütün ibtidai vəhşiliyi ilə bütün ölkənin olduğu Rusiyada olduğu kimi kapitalist parazitizmin belə inkişaf edəcəyi başqa bir ölkə yoxdur., bütün xalq kütləsi əzilərək torlarına dolanır. "[3, 540]
K. Marks və F. Engels Rusiyanın iqtisadi geriliyi ilə yanaşı, onun hərbi zəifliyini də qeyd edirlər. Fr -ə görə. Engels, Rusiya geniş ərazisi, sərt iqlimi, keçilməz yolları, ələ keçirilməsi müharibənin nəticəsini göstərə biləcək bir mərkəzin olmaması və inadkar, passiv əhalisi səbəbindən praktiki olaraq müdafiə oluna bilməz; Ancaq bir hücuma gəldikdə, bütün bu üstünlüklər mənfi cəhətlərə çevrilir: geniş ərazi ordunu hərəkət etdirməyi və təchiz etməyi çətinləşdirir, əhalinin passivliyi təşəbbüssüzlüyə və ətalətə çevrilir, mərkəzin olmaması səbəb olur iğtişaş. Bu cür düşüncə, əlbəttə ki, məntiqdən məhrum deyil və Rusiyanın apardığı müharibələrin tarixi haqqında məlumatlara əsaslanır, lakin F. Engels onlarda əhəmiyyətli faktiki səhvlərə yol verir. Beləliklə, Rusiyanın "son dərəcə irqi cəhətdən homojen bir əhalisi olan" bir ərazini işğal etdiyinə inanır [7, 16]. Mütəfəkkirin hansı səbəbdən ölkə əhalisinin çox milliliyinə məhəl qoymadığını söyləmək çətindir: sadəcə bu cür məlumatlara malik deyildi və ya bu məsələdə əhəmiyyətsiz hesab edirdi. Bundan əlavə, F. Engels Rusiyanın yalnız Avropadan həssas olduğunu söyləyərək müəyyən məhdudiyyətlər göstərir.
İKP (b) XVIII qurultayına həsr olunmuş plakat.
Marksizmin qurucuları Rusiyanın hərbi uğurlarını və qələbələrinin əhəmiyyətini aşağı salmaq istəyindədirlər. Beləliklə, Rusiyanın monqol-tatar boyunduruğundan azad edilmə tarixini ortaya qoyan K. Marks Kulikovo Döyüşü haqqında bir söz demir. Onun sözlərinə görə, "tatar canavarı nəhayət xəyalından əl çəkəndə İvan ölüm yatağına gəldi, daha çox ölümcül zərbəni vuran bir döyüşçü kimi deyil, ölümü proqnozlaşdıran və öz maraqları üçün istifadə edən bir həkim kimi" [5]. Marksizm klassikləri, Rusiyanın Napoleonla müharibələrdə iştirakını Rusiyanın, xüsusən Almaniyanın parçalanması ilə bağlı təcavüzkar planlarını həyata keçirmək vasitəsi hesab edirlər. Rus ordusunun hərəkətlərinin (xüsusən, Suvorovun rəhbərliyi altında ordunun Alp dağlarından keçərək intihar etməsi) Avstriya və Prussiyanı tam məğlubiyyətdən və fəthdən xilas etməsi və onların maraqları naminə həyata keçirildiyi faktları hələ də diqqətdən kənarda qalmır. Engels, Napoleon əleyhinə müharibələrə dair fikirlərini belə izah edir: “Bu (Rusiya) yalnız belə bir müharibə ilə edilə bilər ki, Rusiyanın müttəfiqləri əsas yükü daşımalı, ərazilərini ifşa etsin, hərbi əməliyyatlar teatrına çevrilsin, dağıdılsın. və rus qoşunlarının əksər döyüşlərdə ehtiyat edən, lakin bütün böyük döyüşlərdə işin son nəticəsinə qərar vermək şərəfinə malik olan, nisbətən kiçik itkilərlə əlaqədar olaraq, ən böyük döyüşçü kütləsini nümayiş etdirir; 1813-1815-ci illər müharibəsində belə idi”[7, 16-17]. Hətta 1812 -ci il rus ordusunun strateji geri çəkilmə kampaniyası planı, ona görə, Prussiya generalı Ful və M. B. Barclay de Tolly, yararsız və axmaq panikaya müqavimət göstərən və Moskvanı xilas etmək cəhdlərinin qarşısını alan yeganə general idi. Burada, K. Marks və F. Engelsin, Amerika Ensiklopediyası üçün K. F. -nin xatirələrinə istinad edərək, bu müharibə haqqında bir sıra məqalələr yazmaları faktı nəzərə alınmaqla, qəribə görünən tarixi faktlara açıq -aşkar bir sayğısızlıq var. Rusiya tərəfində döyüşən Tolya. Rusiyaya düşmənçilik o qədər böyükdür ki, Napoleon əleyhinə müharibələrdə iştirakına münasibət çox təhqiredici bir şəkildə ifadə olunur: "Ruslar hələ də saysız qoşunları ilə Napoleonun süqutuna qərar verdikləri ilə öyünürlər" [2, 300].
Və burada onlardan dördü artıq var. İndi Mao da yaxınlaşdı …
Rusiyanın hərbi gücü haqqında aşağı fikirdə olan rus diplomatiyası K. Marks və F. Engels onu ən güclü tərəfi hesab edirdi və xarici siyasətdəki uğurları dünya səhnəsindəki ən əhəmiyyətli uğur hesab olunurdu. Rusiyanın xarici siyasət strategiyası (K. Marks Petrin əvvəli Rus Muskoviyası adlandırır) müəyyən diplomatiya üsullarını diktə edən "dəhşətli və çirkin monqol köləlik məktəbində" [5] böyüdü. Yeni dövlətin qurucuları olan Moskva knyazları İvan Kalita və III İvan Monqol Tatarlarından rüşvət, bəhanə və bəzi qrupların maraqlarını başqalarına qarşı istifadə etmək taktikasını mənimsəmişlər. Tatar xanlarının etimadına sığındılar, onları rəqiblərinə qarşı qurdular, dünyəvi hakimiyyəti gücləndirmək üçün Qızıl Orda ilə Krım Xanlığı və Novqorod boyarlarının tacir və yoxsullarla qarşıdurmasından, Papanın ambisiyalarından istifadə etdilər. Pravoslav Kilsəsi üzərində. Şahzadə "ən aşağı köləliyin bütün hiylələrini bir sistemə çevirməli və bu sistemi bir qulun səbirli olması ilə tətbiq etməli idi. Açıq gücün özü intriqa, rüşvət və gizli qəsb sisteminə ancaq intriqa kimi girə bilərdi. Zəhər vermədən vura bilməzdi. Onun bir məqsədi var idi və buna çatmağın yolları çoxdur. Hiyləgər düşmən qüvvəsi ilə istila etmək, bu gücü tam olaraq bu güclə zəiflətmək və sonda özünün yaratdığı vasitələrin köməyi ilə onu devirmək”[5].
Bundan əlavə, Rusiya çarları Moskva knyazlarının mirasından fəal şəkildə istifadə etdilər. Rus Çarizminin Xarici Siyasəti adlı əsərində, Engels, düşmənçilik və heyranlıq qarışığı ilə, II Ketrin və Aleksandr I dövründə rus diplomatiyasının oynadığı ən incə diplomatik oyunu ətraflı şəkildə izah edir (hərçənd ki, hamısının Alman mənşəli olduğunu vurğulamağı unutmayın). böyük diplomatlar). Onun fikrincə, Rusiya böyük Avropa gücləri - İngiltərə, Fransa və Avstriya arasındakı ziddiyyətlər üzərində diqqət çəkdi. Nizam və ənənələri qorumaq (mühafizəkarlar əlində oynayırsa) və ya maarifləndirmə (əgər liberallarla dostluq etmək lazım gələrsə) bəhanəsi ilə bütün ölkələrin daxili işlərində cəzasızlığa müdaxilə edə bilərdi. Amerika İstiqlal Müharibəsi zamanı Rusiya, sonradan bütün ölkələrin diplomatları tərəfindən fəal şəkildə istifadə olunan silahlı neytrallıq prinsipini formalaşdırdı (o vaxt bu mövqe İngiltərənin dəniz üstünlüyünü zəiflətdi). Osmanlı İmperiyasındakı təsirini genişləndirmək üçün milliyyətçi və dini ritorikadan fəal şəkildə istifadə etdi: Slavları və Pravoslav Kilsəsini qorumaq bəhanəsi ilə ərazisinə girdi, fəth edilmiş xalqların üsyanlarına səbəb oldu. Engels, heç də pis yaşamadılar. Eyni zamanda, Rusiya məğlubiyyətdən qorxmurdu, çünki Türkiyə açıq -aşkar zəif rəqib idi. Rüşvət və diplomatik intriqa vasitəsi ilə Rusiya uzun müddət Almaniyanın parçalanmasını qorudu və Prussiyanı asılı vəziyyətdə saxladı. Bəlkə də K. Marks və F. Engelsin Rusiyaya düşmənçiliyinin səbəblərindən biri də budur. F. Engelsə görə Polşanı dünya xəritəsindən silməklə Avstriya və Prussiyanın bir hissəsini verən Rusiya idi. Bununla iki quşu bir daşla öldürdü: narahat bir qonşusunu yox etdi və uzun müddət Avstriya və Prussiyanı özünə tabe etdi. "Polşanın bir parçası, kraliçanın bütün əsr boyunca rus zəncirində sakit oturması üçün Prussiyaya atdığı sümük idi" [7, 23]. Beləliklə, mütəfəkkir Polşanın məhvində Rusiyanı tamamilə günahlandırır, Prussiya və Avstriyanın marağını qeyd etməyi unudur.
"Müqəddəs Üçlük" - ikisini itirdi!
Mütəxəssislərin fikrincə, Rusiya daim fəth planlarını bəsləyir. Moskva knyazlarının məqsədi rus torpaqlarını özünə tabe etmək idi, I Pyotrun həyatının işi Baltik sahillərini gücləndirmək idi (bu səbəbdən K. Marksa görə paytaxtı yeni fəth edilmiş torpaqlara köçürdü), II Yekaterina və onun varisləri Qara və Aralıq dənizinin bir hissəsinə nəzarət etmək üçün Konstantinopolu ələ keçirməyə çalışırlar. Mütəfəkkirlər buna Qafqazdakı fəth savaşlarını da əlavə edirlər. İqtisadi təsirin genişlənməsi ilə yanaşı, belə bir siyasətin başqa bir məqsədini görürlər. Çar gücünü və Rusiya zadəganlarının gücünü qorumaq üçün güclü bir dövlət illüziyası yaradan və xalqı daxili problemlərdən yayındıran (bununla da səlahiyyətliləri həll etmək ehtiyacından azad edən) davamlı xarici siyasət uğurları lazımdır. Bənzər bir tendensiya bütün ölkələr üçün xarakterikdir, lakin K. Marks və F. Engels bunu tam olaraq Rusiya timsalında göstərirlər. Marksizmin qurucuları tənqidi həvəslərində faktlara bir qədər birtərəfli baxırlar. Beləliklə, türklərin boyunduruğu altında olan serb kəndlilərinin çiçəklənməsi haqqında şayiələri çox şişirdirlər; Rusiyanı Polşa və Litvadan təhdid edən təhlükə haqqında susurlar (bu ölkələr 18 -ci əsrə qədər artıq Rusiyanı ciddi şəkildə təhdid edə bilməzdilər, lakin yenə də daimi narahatlıq mənbəyi idilər); Fars hakimiyyəti altındakı Qafqaz xalqlarının həyatının təfərrüatlarını bildirməyin və bir çoxlarının, məsələn, Gürcüstanın özlərinin Rusiyadan kömək istəməsinə (bəlkə də bu məlumatlara sahib olmadıqlarına) məhəl qoymayın.
Gələcək dəyişikliyə yalnız bir nəfər baxır. Onlardan ikisi ümumiyyətlə maraqlanmır.
Ancaq yenə də K. Marks və F. Engelsin Rusiya İmperiyasına mənfi münasibətinin əsas səbəbi onun inqilaba və cəmiyyətdəki mütərəqqi dəyişikliklərə qarşı barışmaz nifrətidir. Bu nifrət həm despotik gücün təbiətindən, həm də cəmiyyətin aşağı inkişaf səviyyəsindən qaynaqlanır. Rusiyada despotizmin azadlığa qarşı mübarizəsinin uzun bir tarixi var. Hətta III İvan, K. Marksın fikrincə, tək bir güclü Muskoviyanın mövcudluğunun əvəzedilməz şərtinin rus azadlıqlarının məhvi olduğunu başa düşdü və qüvvələrini respublika hakimiyyətinin qalıqları ilə kənarda vuruşdu: Polşanın Novqorod şəhərində., kazak respublikası (onun haqqında danışarkən K. Marksın fikrində nə olduğu tam aydın deyil). Buna görə də, "monqolların Muskoviyanı zəncirlədiyi zəncirləri qopardı, ancaq rus respublikalarını onlarla dolandırmaq üçün" [5]. Bundan əlavə, Rusiya Avropa inqilablarından uğurla bəhrələndi: Böyük Fransız İnqilabı sayəsində Avstriya və Prussiyanı özünə tabe etdirə və Polşanı məhv edə bildi (polyakların müqaviməti Rusiyanı Fransadan yayındırdı və inqilabçılara kömək etdi). Rusiyanın həlledici rol oynadığı Napoleona qarşı mübarizə həm də inqilabçı Fransaya qarşı mübarizə idi; qələbədən sonra Rusiya bərpa edilmiş monarxiyanın dəstəyini aldı. Eyni sxemə görə Rusiya 1848 -ci il inqilablarından sonra müttəfiqlər əldə etdi və təsir dairəsini genişləndirdi. Prussiya və Avstriya ilə Müqəddəs İttifaq bağlayan Rusiya Avropada reaksiyanın qalası oldu.
Budur, komik üçlük, elə deyilmi? "Gəlin doyunca içək, yaşımız qısadır və bütün murdar qüvvələr buradan çıxacaq və bu maye təmiz suya çevriləcək. Qoy su olsun, bəylər içsin!"
Rusiya Avropadakı inqilabları yatıraraq, hökumətləri üzərində təsirini artırır, özü üçün potensial təhlükəni ortadan qaldırır, həm də öz xalqını daxili problemlərdən yayındırır. K. Marks və F. Engelsin sosialist inqilabını Avropanın inkişafının təbii nəticəsi hesab etdiyini nəzərə alsaq, Rusiyanın müdaxiləsi ilə Avropa ölkələrinin təbii inkişaf yolunu pozduğuna inandıqları aydın olur. zəfər fəhlə partiyası həyat və ölüm uğrunda mübarizə aparmalıdır. Rus çarizmi ilə.
K. Marks və F. Engelsin Rusiya vizyonundan bəhs edərkən daha bir vacib detalı qeyd etmək lazımdır: hakimiyyətin və xalqın müxalifəti. Hər hansı bir ölkədə, o cümlədən Rusiyada hökumət çox nadir hallarda xalqın maraqlarını müdafiə edir. Monqol-Tatar boyunduruğu Moskva knyazlarının güclənməsinə töhfə verdi, lakin insanların ruhunu quruddu. Pyotr I "paytaxtı köçürərək keçmiş Muskovit çarlarının ələ keçirmə sistemini böyük rus irqinin təbii qabiliyyətləri və istəkləri ilə əlaqələndirən təbii əlaqələri pozdu. Paytaxtını dəniz sahilinə qoyaraq, bu yarışın dəniz əleyhinə instinktlərinə açıq bir meydan oxudu və onu siyasi mexanizminin kütləvi mövqeyinə endirdi”[5]. Rusiyanı görünməmiş bir gücə qaldıran 18-19 -cu əsrlərin diplomatik oyunları, rus xidmətində xaricilər tərəfindən işğal edildi: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. Nesselrode, A. X. Benckendorff, Medem, Meyendorff və başqaları, varislərinin alman qadını II Yekaterinanın rəhbərliyi altında. Rus xalqı, marksizmin qurucularının fikrincə, cəsarətli, cəsur, inadkar, lakin passivdir, şəxsi mənafelərə qapılır. Xalqın bu xassələri sayəsində döyüşün nəticəsi yaxın kütlələr tərəfindən həll edildikdə rus ordusu yenilməzdir. Ancaq insanların zehni durğunluğu və cəmiyyətin inkişaf səviyyəsinin aşağı olması, insanların öz iradəsinin olmamasına və gücün yayıldığı əfsanələrə tamamilə etibar etməsinə səbəb olur. "Vulqar-vətənpərvər ictimaiyyətin nəzərində qələbələrin, ardıcıl fəthlərin, çarizmin gücü və xarici parlaqlığı bütün günahlarından, bütün despotizmdən, bütün ədalətsizliklərdən və özbaşınalıqlardan daha üstündür" [7, 15]. Bu, Rus xalqının, hətta sistemin ədalətsizliyinə müqavimət göstərməsinə baxmayaraq, heç vaxt çara üsyan etməməsinə səbəb oldu. Xalqın bu cür passivliyi tərəqqinin fəthinə və yatırılmasına əsaslanan uğurlu xarici siyasət üçün zəruri şərtdir.
Lakin sonradan K. Marks və F. Engels Rusiyanın Krım müharibəsində məğlub olmasından sonra insanların dünyagörüşünün dəyişdiyi qənaətinə gəldilər. Xalq hakimiyyəti tənqid etməyə başladı, ziyalılar inqilabi fikirlərin yayılmasını təşviq edir və xarici siyasət uğuru üçün sənaye inkişafı getdikcə daha çox əhəmiyyət kəsb edir. Buna görə də 19 -cu əsrin sonunda Rusiyada bir inqilab mümkündür: Kommunist Manifestinin rus nəşrinin ön sözündə K. Marks və F. Engels Rusiyanı Avropadakı inqilabi hərəkatın avanqardı adlandırırlar. Mütəxəssislər, ölkənin inkişaf xüsusiyyətlərinə görə Rusiyadakı inqilabın Avropada ola biləcəyindən fərqli bir şəkildə baş verəcəyini inkar etmirlər: Rusiyadakı torpaqların çoxunun kommunal mülkiyyətdə olması səbəbindən ruslar inqilab əsasən kəndli olacaq və camaat yeni bir cəmiyyətə çevriləcək. Rus inqilabı digər Avropa ölkələrində inqilabların siqnalı olacaq.
Həm də üçlük bir vaxtlar çox məşhur idi: "Oraya getməliyik, Komandant, ora?" "Orada, orda!"
Sosialist inqilabı nəinki Rusiyanı dəyişdirəcək, həm də Avropadakı güc balansını əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirəcək. F. Engels 1890-cı ildə Avropada iki hərbi-siyasi ittifaqın olduğunu bildirir: Rusiya ilə Fransa, Almaniya ilə Avstriya və İtaliya. Onun sözlərinə görə, Almaniya, Avstriya və İtaliya birliyi yalnız Balkanlarda və Aralıq dənizində "Rusiya təhdidinin" təsiri altında mövcuddur. Rusiyada çar rejimi ləğv edilərsə, bu təhlükə yox olacaq, tk. Rusiya daxili problemlərə keçəcək, təcavüzkar Almaniya, tək qalıb müharibəyə başlamağa cürət etməyəcək. Avropa ölkələri münasibətləri yeni tərəfdaşlıq və tərəqqi əsasında quracaqlar. Bu cür mülahizələr şərtsiz imanla qəbul edilə bilməz. Fridrix Engels qarşıdakı dünya müharibəsi ilə bağlı bütün məsuliyyəti Rusiyaya həvalə edir və Avropa ölkələrinin koloniyalarını Avropadan kənarda yenidən bölüşdürmək istəyinə məhəl qoymur.
İşdə bunlar - Marks və Engelsin əsərlərindən ibarət kitab dağları. Təəccüblü deyil ki, ölkədə Macəra Kitabxanası üçün sənədlər yox idi.
Beləliklə, K. Marks və F. Engelsin fikirlərində Rusiyaya münasibətdə ikilik var. Bir tərəfdən Avropaya bənzəmədiyini və Qərbin inkişafındakı mənfi rolunu vurğulayırlar, digər tərəfdən tənqidləri rus xalqına deyil, hökumətə yönəlib. Bundan əlavə, rus tarixinin sonrakı gedişatı marksizmin qurucularını Rusiyaya münasibətlərini yenidən nəzərdən keçirməyə və onun tarixi tərəqqidə mümkün rolunu tanımağa məcbur etdi.
İstinadlar:
1. Berdyaev N. A. Rus kommunizminin mənşəyi və mənası //
2. Engels F. Demokratik Pan-Slavizm // K. Marks və F. Engels. Kompozisiyalar. Nəşr 2. - M., Dövlət Siyasi Ədəbiyyat Nəşriyyatı. - 1962.- c. 6.
3. Marx K. Rusiyadakı sosial məsələ haqqında // K. Marks və F. Engels. Kompozisiyalar. Nəşr 2. - M., Dövlət Siyasi Ədəbiyyat Nəşriyyatı. - 1962.- c.18.
4. Kotov V. N. K. Marks və F. Engels Rusiya və rus xalqı haqqında. -
Moskva, "Bilik". - 1953//
5. Marx K. 18 -ci əsrin diplomatik tarixini ifşa etmək //
6. K. Marks - Fr. Mançesterdəki Engels // K. Marks və F. Engels. Kompozisiyalar. Nəşr 2. - M., Dövlət Siyasi Ədəbiyyat Nəşriyyatı. - 1962.- c. 31.
7. Engels Fr. Rus çarizminin xarici siyasəti // K. Marks və F. Engels. Kompozisiyalar. Nəşr 2. - M., Dövlət Siyasi Ədəbiyyat Nəşriyyatı. - 1962.- c.22.
