Anlamaqda çətinliklər
Başlanğıc nöqtəsi olaraq müdafiə məqsədləri də daxil olmaqla robot sistemlərinin inkişafı ilə məşğul olan ən nüfuzlu elmi qurumlardan biri olan Bauman Moskva Dövlət Texniki Universitetinin fikirlərini götürsək, ən azı on (!) Fərqli olduğu ortaya çıxır. "robot" anlayışı. Bu, robotların insan hərəkətlərini təkrarlayan texniki qurğular olduğunu bildirən Rossum Universal Robots -un baş direktoru Harry Domine -in klassik tərifini nəzərə almır. Üstəlik, enerji və məlumatı qəbul etmək, çevirmək üçün sistemlərə sahib olmalıdırlar.
Daha doğrusu, bu termin 1920 -ci ildə "RUR" pyesi üçün Domin obrazını icad edən çex yazıçısı Karel Çapekə aiddir. Başlanğıcda bütün robotların mütləq ağıllı və antropomorfik olması, yəni insanlara bənzəməsi vacibdir. Websterin İngilis Lüğəti bu baxımdan bir robotu, insan şəklinə bənzəyən və adətən bir insana və ya maşına xas olan funksiyaları yerinə yetirən avtomatik bir cihaz kimi xarakterizə edir. Və belə bir texnika üçün layiqli bir iş tapmaq çətin deyil - döyüş meydanında bir əsgəri əvəz etmək və ya həddindən artıq hallarda şəxsi mühafizəçi olmaq. İdeal bir döyüş robotunun tipik bir nümunəsi, aşağıdakı videonun qəhrəmanıdır:
Əlbəttə ki, bu günə qədər məhsulları yalnız bunu edə bilən Boston Dynamics -in təvazökar nailiyyətlərindən bəhs edən ustalıqla çəkilmiş bir parodiya:
Və ya belə:
Ümumiyyətlə, indi dünyada geniş yayılmış insana bənzər (və ya itə bənzər) robotlar hələ də Çex terminli "robot" anlayışından çox uzaqdır. Boston Dynamics məhsulları, indi aydın olduğu kimi, müştərilərə xüsusi ehtiyac duymur - avadanlıq əksər hallarda texnologiya nümayişçisi statusunda qalır.
Ancaq robotların müəyyən edilməsi probleminə qayıdaq. Ekapekdən sonra bu cür qurğular kimi işlənildi
"Yenidən proqramlaşdırıla bilən idarəetmə qurğusu və əmək fəaliyyəti zamanı insana xas olan müəyyən hərəkətlərin yerinə yetirilməsini təmin edən digər texniki vasitələr də daxil olmaqla avtomatik maşınlar."
Çox geniş tərif! Bu sayədə bir paltaryuyan maşını belə robot kimi sıralamaq olar, KUKA kimi mürəkkəb sənaye manipulyatorlarından söz açmaq olmaz.
Yəni robotlar və ya manipulyatorlar? Xarici texniki ədəbiyyatda hər şey qarışıqdır: robotlara deyilir
"Çoxlu vəzifələri yerinə yetirmək üçün materialları, hissələri, alətləri və ya ixtisaslaşdırılmış cihazları müxtəlif proqramlaşdırıla bilən hərəkətlər vasitəsilə hərəkət etdirmək üçün yenidən proqramlaşdırıla bilən çoxfunksiyalı manipulyator."
Demək olar ki, hər bir dəmirdən danışılan süni intellekt, muxtariyyət və öz-özünə öyrənmə qaydalarından bəhs etmirik. Daha mürəkkəb və göründüyü kimi həqiqətə daha yaxın "robot" anlayışının aşağıdakı tərifi:
"Cisimləri çoxlu nöqtələri olan bir yol boyunca hərəkət etdirə bilən proqramlaşdırıla bilən avtonom maşın."
Üstəlik, bu nöqtələrin sayı və xüsusiyyətləri yenidən proqramlaşdırılaraq asanlıqla və tez dəyişdirilməlidir; maşının işləmə dövrü insan müdaxiləsi olmadan xarici siqnallardan asılı olaraq başlamalı və davam etməlidir. Yeri gəlmişkən, aşağıda müzakirə ediləcək robotların avtopilot sistemlərinə çox bənzəyir. MGTU mühəndisləri və tədqiqatçıları olaraq özlərini. N. E. Bauman bir robotun aşağıdakı çətin tərifini dayandırdı (ən azından hələlik):
"Bir operator tərəfindən idarə olunan və ya avtomatik işləyən universal bir yenidən proqramlaşdırma və ya özünü öyrənmə maşını, bir qayda olaraq, apriori naməlum şəraitdə bir insanın yerinə müxtəlif vəzifələri yerinə yetirmək üçün hazırlanmışdır."
Oxudunmu? Aydındır ki, MSTU haqlı olaraq işlərini çətinləşdirməməyə qərar verdi və robototexnika və sənaye manipulyatorlarını, məsələn, ABŞ -da məhkəmə proseslərində istifadə olunan "öyrənilmiş" hərəkətləri, Lego Mindstorms məktəb dəstləri və süni intellekt sistemləri ilə qarışdırdı.
Daha sadə, lakin daha az paradoksal bir tərif var:
"Robot, qəbul edən, düşünən, hərəkət edən və ünsiyyət quran bir mexanizm, sistem və ya proqramdır."
Yenə də Əşyalar İnterneti'nin müasir inkişafı ilə, soyuducuların öz düşüncə qabiliyyətinə malik olan cib telefonlarından daha pis olmadığı zaman, bu robot anlayışı üçün bir çox gadget uyğun gəlir. Robot sxolastikasının daha da öyrənilməsi kimi variantlara gətirib çıxarır
"Robot avtonom fəaliyyət göstərən bir əsərdir."
Burada helium dolu bir balon belə robotun təsvirinə uyğundur. Və ya belə:
"Robot, davranışları ağlabatan görünən bir maşındır (daha doğrusu" avtomat ")."
Bu formulasiyanın acizliyi göz qabağındadır. Hər bir insan üçün rasionallıq meyarı fərqlidir. Bir fərd üçün, yola qaçan bir uşağın qarşısında avtomatik olaraq yavaşlayan yeni krossover, xüsusən də bu uşağın qaçması halında, rasionallığın zirvəsidir. İkincisi, hətta "Buran" ın avtomatik enişi belə rasionallıq təəssüratı yaratmayacaq. Görünür, hətta tez-tez "robot texnikasının atası" adlandırılan amerikalı mühəndis və ixtiraçı Joseph Engelbergerin (1925-2015) klassik kəlamı da tədricən mənasını itirir:
"Robotu təyin edə bilmirəm, amma onu gördüyüm zaman mütləq tanıyacağam."
Bu cür qeyri -müəyyən bir terminlə Engelberg müasir robotları tanımazdı - onlar sadəcə "robot olmayanlardan" fərqlənmirlər.
Kim günahlandırsın
Əslində, müasir dünyada robotlar haqqında bu cür qarışıqlıq səbəbindən, gələcəkdə onlarla nə edəcəyini bilmədikləri görünür. Xeyr, əlbəttə ki, həyatımızı asanlaşdıran müxtəlif ağıllı qurğularla bağlı hər şey aydındır: burada onlar gələcəyimizi ciddi şəkildə və çox çəkmədilər. Ancaq özünüzə vicdanla deyin: pilotu olmayan bir təyyarəyə bilet alacaqsınız? Təsəvvür edin, bir neçə yüz sərnişini olan bir təyyarə marşrutun çox hissəsi üçün avtonom idarə olunur və yalnız uçuş / eniş zamanı yerdən operatorlar pilot rolunu öz üzərinə götürür. Hazırda texnologiya buna imkan verir, amma ictimai rəy buna imkan vermir. Necə ki, avtomobil nəqliyyatı idarəçiliyinin tam hüquqlu avtomatlaşdırılmasına imkan vermir. Və bunun üçün şərtlər var. A9 Berlin - Münhen avtomobil yolunun hissələri bir neçə il əvvəl dördüncü və hətta beşinci səviyyəli avtomatlaşdırılmış avtomobillər üçün bir neçə il əvvəl yenidən təchiz edilmişdir. Yəni, bu avtobanda uyğun təchiz olunmuş avtomobil tamamilə avtomatik hərəkət edə bilər - sürücü sadəcə yatıb həmsöhbətləri ilə sakit danışa bilər. Yeri gəlmişkən, zahirən belə bir robot avtomobili klassik mənada avtomobildən çox az fərqlənəcəkdir. Niyə bunu tətbiq etmirik? Bütün problem həm yerdə, həm də havada baş verə biləcək qəzaların nəticələrinə görə məsuliyyət daşıyır. İnsansız Uber və muxtar Teslanın ölümcül qəzalarının səbəb olduğu səs -küyü düşünün. Dünyada hər saat minlərlə insanın yollarda öldüyü görünür, ancaq süni intellektdən ölüm xüsusilə kəskin şəkildə qəbul edilir. Eyni zamanda, ictimai rəy pilotsuz nəqliyyat vasitələrinin qismən təqdim edilməsinin belə minlərlə insanın həyatını xilas edəcəyini eşitmək istəmir. Bədnam "trolleybus probleminin" bir adam tərəfindən deyil, süni bir ağılla həll ediləcəyi fikri ilə cəmiyyət razılaşa bilməz.
Problemin mahiyyəti nədir? İngilis filosof Philip Foote, bunu 1967 -ci ildə, dronların ortaya çıxmasından xeyli əvvəl hazırladı:
"Ağır, idarə oluna bilməyən bir araba relslər boyunca qaçır. Yolda dəli bir filosofun relslərə bağladığı beş nəfər var. Xoşbəxtlikdən, açarı dəyişdirə bilərsiniz - sonra arabası fərqli bir şəkildə, bir yan yola gedəcəkdir. Təəssüf ki, sidingin kənarında relslərə bağlanan bir nəfər var. Hərəkətləriniz nədir?"
Bu cür problemləri həll edərkən, 2015 -ci ildə muxtar bir KamAZ layihəsi üzərində çalışdıqları zaman, Rus Bilişsel Texnologiyalarında olduğu kimi, ictimai rəyə etibar edə bilərsiniz. Respondentlərə "Pilotsuz nəqliyyat vasitəsi nə etməlidir?" Test tapşırıqları təklif edilib. bir neçə həll yolu ilə. Nəticədə gələcək pilotsuz nəqliyyat vasitələrinin alqoritmləri üçün əxlaqi tövsiyələr hazırlanmışdır. Ancaq bir tutma var: Rusiyadan yalnız 80 min insan sorğuda iştirak etdi ki, bu da ölkə əhalisinin təxminən 0,05% -ni təşkil edir. Kimin yaşayacağına, kimin öləcəyinə cəmiyyətin bu hissəsi qərar verəcək?
Birlikdə götürüldükdə, robot gələcəyinin qaçılmaz olmasına baxmayaraq, təxminən nə olacağını belə bilmirik. Və əsasən bir robotun nə olduğunu bilmədiyimiz üçün!
