Monarxizmdən bəhs edərkən, qeyd etmək yerinə düşər ki, məktəb dərsliklərinin əksəriyyətinin mənimsədiyi vacib bir amil, Rusiyada demək olar ki, 1000 ildir ki, monarxiyanın mövcud olmasıdır və eyni zamanda monarxistlərini "yaşamış" kəndlilərdir. təxminən eyni dövr üçün illüziyalar.
Müasir tədqiqatların işığında, tarixi prosesə və sosial idarəetmə sistemlərinə bu cür yanaşma bir az komik görünür, amma gəlin hər şeyi öz qaydasında danışaq.
Liderlər institutu IV-VI əsrlərdə qəbilə əsasında slavyanlar arasında yarandı. Bizanslı müəlliflər, Slavyan tayfaları cəmiyyətlərində, "", Qeysəriyyə Procopiusun yazdığı kimi, "Strategicon" un müəllifi olaraq əlavə etdi:
"Fərqli fikirlərin hakim olduğu üçün ya razılığa gəlmirlər, ya da razılaşsalar da, başqaları dərhal qərarı pozurlar, çünki hamı bir -birinin əksini düşünür və heç kim başqasına təslim olmaq istəmir.."
Qəbilə və ya tayfa birliklərinə ən çox və ya hər şeydən əvvəl tabeçiliyi ruhani, müqəddəs prinsipə əsaslanan ruhani, müqəddəs prinsipə əsaslanan "krallar" - kahinlər (lider, usta, pan, şpan) rəhbərlik edirdi. silahlı məcburiyyət. Ərəb Məsudi tərəfindən təsvir edilən Valinana tayfasının lideri, Majak, bəzi tədqiqatçılara görə, əslində belə müqəddəs idi və hərbi lider deyildi.
Ancaq Tanrının (Boz) danışan adı ilə Antesin ilk "kralı" nı tanıyırıq. Bu adın etimologiyasına əsaslanaraq, Antian hökmdarının ilk növbədə bu qəbilə birliyinin baş keşişi olduğunu güman etmək olar. Və 12 -ci əsrin müəllifinin bu barədə yazdıqları budur. Qərb Slavları haqqında Bosaudan Helmold:
"Kral onlara [tanrı Svyatovid] kahinindən daha aşağı hörmət edir."
Polşa, Slovak və Çexdə təəccüblü deyil - bir şahzadə bir keşişdir (knez, ksiąz).
Liderlər və ya qəbilə elitası haqqında danışarkən, heç bir monarxdan danışa bilmərik. Klan liderlərinə və ya başçılarına fövqəltəbii qabiliyyətlər bəxş etmək, təkcə slavyanların deyil, qəbilə sistemindəki insanların zehni fikirləri ilə əlaqədardır. Bu cür qabiliyyətlərini itirmiş bir lider öldürüldükdə və ya qurban verildikdə, onun desakralizasiyası.
Ancaq bütün bunlar monarxizm və hətta başlanğıcı deyil. Monarxizm tamamilə fərqli bir nizam fenomenidir. Bu idarəetmə sistemi yalnız bir sinif digərinin istismar etdiyi bir sinif cəmiyyətinin formalaşması ilə bağlıdır.
Çaşqınlıq, insanların çoxunun qorxunc bir diktatorun və ya sərt hökmdarın artıq bir monarx olduğunu düşünməsindən qaynaqlanır.
"Vəhşi krallıqların" liderləri, məsələn, Frank Merovingianları, istər taclar, istər əsgərlər, istərsə də uşaq evləri kimi güc atributlarından istifadə etmələri onları Roma imperatorları kimi monarx etməmişlər. Eyni şeyi Monqol dövründən əvvəlki bütün rus knyazlarına da aid etmək olar.
Peyğəmbər Oleq, Şərqi Avropanın Şərqi Slavyan və Fin tayfalarını ələ keçirən Rus Klanının müqəddəs lideri idi, lakin monarx deyildi.
Şahzadə Vladimir Svyatoslavoviç, "Rus kaqanı", imperator Romeevin paltarlarını geyə bilər, sikkə zərb edə bilərdi - bütün bunlar əlbəttə vacib idi, ancaq bir təqlid idi. Bu monarxiya deyildi.
Bəli və VO-da yazdığım bütün Qədim Rusiya, əvvəlcə qəbilə, sonra da ərazi, kommunal sistemin sinifdən əvvəlki mərhələsində idi.
Daha çox deyək: Rusiya və ya artıq Rusiya əslində 16 -cı əsrə qədər cəmiyyətin sinif quruluşunun formalaşması ilə iki əsas sinif - feodallar və sonra kəndlilər formalaşanda kommunal -ərazi quruluşu çərçivəsində qaldı. əvvəllər.
Tatar-Monqol istilasından sonra Rusiya üzərində asılı olan hərbi təhlükə, Qədim Rusiyanın suveren şəhər-dövlətlərindən, torpaqlarından və ya voloslarından fərqli bir idarə sistemi tələb edirdi.
Qısa müddət ərzində şahzadə "icra" hakimiyyəti ən yüksək gücə çevrilir. Və bu tarixən şərtləndirildi. Belə bir tarixi şəraitdə, gücün cəmlənməsi olmasaydı, Rusiyanın müstəqil bir tarix mövzusu olması mümkün olmazdı. Və konsentrasiya yalnız torpaqların ələ keçirilməsindən və ya birləşdirilməsindən və mərkəzləşmədən keçə bilərdi. Yunan dilindən tərcümədə - avtokratiya - suverenlikdən, suverenlikdən başqa heç bir şey ifadə etməməsi, hər şeydən əvvəl, Ordunun möhkəm pəncələrindən.
Köhnə "dövlət" forması və ya idarəetmə sistemi xarici təsirlərin öhdəsindən gələ bilməyincə öldüyü zaman təbii bir proses baş verir. Və şəhər dövlətlərindən vahid hərbi xidmət dövlətinə keçid həyata keçirilir və bütün bunlar həm Rusiyanın şimal-şərqində, həm də Litva Böyük Hersoqluğunda kommunal-ərazi quruluşu çərçivəsindədir.
Sistemin təməli, görüş-veşe əvəzinə, şahzadə sarayı idi. Bir tərəfdən bura, sözün ən adi mənasında, evli bir həyətdir.
Digər tərəfdən, bu, indi "məhkəmə" adlandırılan heyətdir - saray ordusu və ya şahzadənin öz ordusu, hər hansı bir şahzadə və ya boyar. Bənzər bir sistem franklar arasında beş əsr əvvəl meydana gəlmişdi.
Rusiyadakı evin və ya məhkəmənin başında sahibi idi - suveren və ya suveren. Şahzadə sarayı hər hansı bir firavan kəndlinin sarayından yalnız miqyası və zəngin bəzəyi ilə fərqlənirdi, lakin sistemi tamamilə bənzəyirdi. Məhkəmə və ya "dövlət" ortaya çıxan siyasi sistemin əsası oldu və bu siyasi sistemin özü bu məhkəmənin sahibinin - suveren adını aldı. Bu adı bu günə qədər daşıyır. Məhkəmə sistemi - Böyük Dük dövləti, tədricən təxminən üç əsr ərzində bütün tabe ölkələrə yayıldı. Paralel olaraq, siyasi komponenti olmayan, lakin özünüidarəetmə olan kənd təsərrüfatı icmalarının torpaqları var idi.
Həyətdə boyarlar olsalar da, yalnız qulluqçular var idi, buna görə də şahzadənin İvaşki ilə əlaqədar olaraq xidmətçilərə müraciət etmək hüququ var idi.
Azad icmalar bu cür rəzalətlə tanış deyildilər, buna görə də Böyük Dük III İvanın ayrı -ayrı icmalara ünvanladığı vəsatətlərdə tamamilə fərqli bir münasibət görürük.
Məncə, III İvan, Rusiya dövlətinin qurucusu olaraq, paytaxtının mərkəzində layiqli bir abidəyə layiqdir.
Lakin tarixi reallıq idarəetmə sistemində dəyişiklik tələb etdi. XIV əsrin sonlarından yaranan xidmət vəziyyəti. və XV əsrdə. yeni Rusiya dövlətinin suverenliyini müdafiə etmək vəzifəsinin öhdəsindən gəldi, lakin yeni çağırışlar üçün bu kifayət etmədi, başqa sözlə, fərqli prinsiplər üzərində qurulmuş bir müdafiə sistemi və bir ordu lazım idi. Və bu yalnız erkən feodalizm, yəni bir sinif cəmiyyəti çərçivəsində baş verə bilərdi.
Və yalnız III İvan dövründə formalaşmağa başlayan erkən monarxiya bu prosesin zəruri və ayrılmaz bir hissəsi idi. Bu, mütləq mütərəqqi bir proses idi, bunun alternativi dövlətin məğlubiyyəti və süqutu idi.
"İlk rus dissidenti" olan Şahzadə Kurbskinin "dostu" İvan Dəhşətlidən "zülmün" babası və atası altında başladığından şikayət etməsi əbəs yerə deyildi.
Bu dövrün əsas qarşılıqlı əlaqəli parametrləri, monarxiya ilə simbiozda və hökumət altında bir sinif cəmiyyətinin və bir hökumət institutunun qurulması idi. Hər hansı bir erkən monarxiyanın ən vacib atributu, mütləqiyyət dövrünün mərkəzləşdirilmiş vəziyyəti ilə qarışdırılmamaq üçün həddindən artıq mərkəzləşmə idi. Bir qurum olaraq legitimliyini təmin edən xarici siyasət hərəkətləri.
Yeni idarəetmə sisteminin bu mübarizəsi, təsadüfən İvan Dəhşətli olan rus suvereninə "çar" titulunun tanınması üçün xarici və daxili cəbhədə əsl savaşa çevrildi.
Orta əsrlərin erkən dövrünə ən uyğun olan hərbi quruluş və dəstək sistemi yenicə formalaşırdı. Belə bir şəraitdə gənc monarxiyanın nəhəng planları, o cümlədən proto -aristokratiyanın bir hissəsinin - boyarların müqaviməti səbəbindən ölkənin ibtidai aqrar iqtisadiyyatının iqtisadi qüvvələrini alt -üst etdi.
Əlbəttə ki, İvan Dəhşətli təkcə zorla hərəkət etmədi, baxmayaraq ki, burada terror və arxaik klan sisteminin məğlubiyyəti birinci yerdədir.
Eyni zamanda, monarxiya, ölkənin əsas istehsal gücü olan yüklü əhalini xidmət adamlarından - feodallardan lazımsız təcavüzlərdən qorumaq məcburiyyətində qaldı.
Qəbilə aristokratiyası tamamilə məğlub edilmədi, fermerlər hələ də şəxsi mənsubiyyətindən və ya torpaq mülkiyyətçisindən asılı olan kəndli sinfinə çevrilməmişdi, xidmət sinfi, onlara göründüyü kimi, hərbi xidmətə lazımi dəstəyi almamışdı. Üstəlik, monarxın hüquqlarının artıq qəbilələrin xeyrinə məhdudlaşdırıldığı Birliyin cazibədar obrazı, Moskva klan zadəganlarının gözü qarşısında dayandı. Boris Godunovun hökmranlığının sakit dövrü bizi aldatmamalıdır, "bütün bacıların sırğaları var" - heç bir şəkildə nəticə vermədi.
"İlk Rus vətəndaş müharibəsi" - "Çətinliklər Zamanı" nın əsasını məhz ortaya çıxan sinif rus cəmiyyətinin məhz bu daxili səbəbləri təşkil edir.
İlk növbədə, Rusiya dövlətinin mövcudluğunun alternativ modellərini qılıncla rədd edən yerli ordu idi: Yalançı Dmitridən knyaz Vladislava, boyar çar Vasili Shuisky, birbaşa boyar qayda
Əgər "Ulu Tanrının əli Vətəni xilas etdi", onda "kollektiv şüursuz" dövlət varlığının yeganə mümkün forması olaraq Rus monarxiyasını seçdi. Bu medalın digər tərəfi, monarxiyanın ilk növbədə və yalnız cəngavərlər sinfinin hakimiyyəti olması idi.
Çətinliklər nəticəsində hərbçilər və şəhərlər "faydalananlar" oldu. Kommunal-ərazi sistemi dövrünün proto-aristokratiyasına və ya aristokratiyasına güclü bir zərbə vuruldu və ümumi qaydalar əsasında yeni xidmət sinfinə daxil edildi. Məğlub olanlar tezliklə şəxsən asılı olan bir kəndli sinfində formalaşan fermerlər oldular - onlar kölədirlər. Proses öz -özünə getdi, lakin Polşa qanunvericiliyi bunun əsasını təşkil etdi, bu arada 1649 -cu il Katedral Məcəlləsində əks olundu.
Qeyd etmək lazımdır ki, ilk rus çarı Mixail Fedoroviçin bir daha etdiyi bütün mülklərdə dəstək tapmaq cəhdi müvəffəqiyyətlə nəticələnmədi. Nə "teokratik", nə də "tanış", nə də başqa bir "bütün əmlak" monarxiyası prinsipcə bir qurum olaraq mövcud ola bilməz. XVII əsrdə monarxiya çərçivəsində nəzarət axtarışında çətin, "palçıqlı" vəziyyət. bununla bağlıdır. Digər tərəfdən, 17 -ci əsrin ortalarında. danılmaz xarici uğurlar görürük. Yeni feodal və ya erkən feodal sistemi öz bəhrəsini verdi: Moskva Ukrayna torpaqlarını ilhaq edir və ya "qaytarır".
Ancaq hər şey bu qədər hamar deyildi. Əsarət altında olan insanların "monarxiya illüziyaları", "qubernatoru" Stepan Razin olan "yaxşı bir çar" ın axtarışı ilə nəticələndi. Nəhəng qiyam Rusiyada baş verən dəyişikliklərin sinif xarakterini açıq şəkildə vurğuladı.
Ancaq qərb qonşularında əhəmiyyətli bir texnoloji irəliləyişlə əlaqəli xarici "çətinliklər" Rusiya üçün yeni, əsas təhdidlər halına gəldi. Xatırladım ki, bu sözdədir. Ölkəmizin "geriləməsi", Qərbi Avropanın "barbar" krallıqlarından daha pis şərtlərdə çox gec tarixi inkişaf yoluna qədəm qoyması ilə əlaqədardır.
Nəticədə səy vahidi ilə tamamilə fərqli bir nəticə əldə edildi: iqlim, məhsul səviyyəsi, əkinçilik dövrləri fərqli idi. Beləliklə, potensial toplamaq üçün fərqli imkanlar var.
Belə ki, belə şəraitdə Avropa XIII əsrə bənzər feodal sistemi tam bir forma aldı, cəmiyyət şum, döyüş və … dua (?) Bölündü. Peter I, bir tərəfdən, Rusiyanın "böyük modernizatoru", digər tərəfdən isə ilk şərtsiz nəcib monarx idi.
Əlbəttə ki, XVIII əsrdə heç bir mütləq monarxiya haqqında deyil. burada danışmağa ehtiyac yoxdur: 17-18 -ci əsrlərdəki Fransız krallarına bənzər rus imperatorları.zahirən, əslində klassik absolyutizmlə çox az oxşarlıqları vardı. Xarici parıltı və bənzər dəbli pariklərin arxasında, feodal quruluşun tamamilə fərqli dövrlərini görürük: Fransada - feodalizmin tamamilə çöküşü və burjuaziyanın yeni bir sinif olaraq formalaşması, Rusiyada - nəcib cəngavərlərin şəfəqi..
Düzdür, belə bir parlaq uğur amansız istismarla təmin edildi, əks halda rus zadəgan feodallarının məhv edilməli olan "gicitkən toxumu" olduğunu təbliğ edən "yeni Peter III", "yaxşı çar" oradan ortaya çıxacaqdı.. Üsyanın başında "ibtidai demokratiya" nın varisləri Yemelyan Puqaçev Kazaklarının durması təəccüblü deyil.
Peterin modernləşməsinin səbəb olduğu N. Ya. Eidelmanın yazdığı sürətlənmə və "nəcib diktatorluq" sürətli inkişafı, geniş ərazilərin inkişafını, çoxsaylı müharibələrdə qələbələri, burjua diktatoru Napoleon üzərində qələbəni təmin etdi. Ancaq cəngavərlər başqa nə edə bilərdilər.
F. Braudel yazırdı ki, "Rusiya, hətta sənaye" inqilabdan əvvələ ", XVIII əsrdə istehsalın ümumi yüksəlişinə mükəmməl uyğunlaşdı".
Böyük Pyotrun varisləri bu fürsətdən məmnuniyyətlə istifadə etdilər, eyni zamanda xalqın üzvi inkişaf yolunu dayandıraraq ictimai münasibətləri qorudular:
"Ancaq, - davam etdi F. Braudel, - XIX əsrin əsl sənaye inqilabı gəldikdə, Rusiya yerində qalacaq və tədricən geridə qalacaq."
Rus xalqının üzvi inkişafından danışarkən, zadəganların xidmətdən azad edilməsi ilə bağlı vəziyyəti nəzərdə tuturuq. V. O. Klyuchevskinin yazdığı kimi, kəndlilərin zadəganlara xidmətdən azad edilməsi dərhal baş verməli idi: birincisi xidmət etməz, ikincisi xidmət etməz. Bu ziddiyyətlər tabeliyində olan sinifləri deməsək də cəmiyyətdə, hətta zadəganlarda sürtünməyə səbəb oldu.
Belə şəraitdə, monarxiya, XVIII əsr boyunca hakim sinifin girovu olaraq qalmaqla, adekvat bir idarə sistemi olaraq tənəzzülə uğramağa başlayır. monarxların sonsuz "yenidən seçkilərini" təşkil etdi.
"Bu nə qəribə bir hökmdardır" yazdı M. D. Nikolay I haqqında Nesselrode, - geniş vəziyyətini şumlayır və heç bir məhsuldar toxum əkmir."
Görünür, burada söhbət təkcə I Nikolada və ya sülalənin tənəzzülündə deyil. Baxmayaraq ki, o, Avropanın son cəngavəri hesab olunurdusa və Krım müharibəsi zamanı məlum olduğu kimi "kədərli obrazın cəngavəri", onda onun nəslindən kimlər idi?
Çar I Nikolay və III Aleksandr kimi gecə -gündüz işləyirdi, yoxsa yalnız II Aleksandr və ya II Nikolay kimi "iş vaxtında" işləyirdi? Ancaq hamısı yalnız bir xidmət yerinə yetirdilər, gündəlik, bəzi yüklər üçün kimsə daha yaxşıdır, kimisi daha pisdir, amma başqa bir şey yoxdur və ölkəni irəli aparan, yeni bir idarəetmə və inkişaf sistemi yarada biləcək bir liderə ehtiyac var idi. və nəinki baş katib və ya sonuncu cəngavər, zahirən və imperatora bənzəsə də. Bu, son Romanovlar dövrünün idarə olunması problemidir və nəticədə ölkə və sülalə üçün faciədir. XX əsrin əvvəllərində "rus torpağının avtokratı" nə ironiya ilə səslənir!
XVI əsrin əvvəllərində. monarxiya, inkişaf etmiş bir idarə sistemi olaraq, ölkəni yeni bir inkişaf mərhələsinə gətirdi, təhlükəsizliyini və varlığını təmin etdi.
Eyni zamanda, monarxiya 17 -ci əsrdən etibarən çevrildi. 18 -ci əsrdə onunla birlikdə inkişaf etdirilən hakim sinif aləti. 19 -cu əsrdə cəmiyyətin üzvi inkişafının sosial mühəndislik tərəfindən tənzimlənə biləcəyi bir zamanda onunla birlikdə tənəzzülə uğradı.
Və tarixi reallıq, XIV əsrdə olduğu kimi, idarəetmə sistemində dəyişiklik tələb etdi.
Kəndlilərin "kölələşdirilməsi" Rusiyadakı ilk vətəndaş müharibəsi zamanı (Troubles, 1604-1613) əvvəlcədən düşünülmüş bir nəticə idisə, "əsarətdən" son çıxış 20-ci əsrin yeni vətəndaş müharibəsi zamanı da baş verdi.
Məhz on doqquzuncu və XX əsrin əvvəllərində monarxiya bir qurum olaraq çətinliklərin öhdəsindən gələ bilmədi, vaxtında modernləşmə aparmadı və yeni modernləşmə zamanı həll olunan problemlərin həllini bir küncə çevirdi. iyirminci əsr, ölkəyə böyük fədakarlıqlar verdi.
Və sonuncu hökmdar, o cümlədən şərtlərin təsadüf etməsi səbəbindən hər şeyi etdi ki, monarxiya bəzək kimi belə heç kimə lazım olmasın.
1917 inqilabını qazanan kəndli əksəriyyətinin belə bir quruma ehtiyacı yox idi. Eyni şey, nadir hallarda istisna olmaqla, Avropadakı əksər monarxiyalarla da baş verdi, çünki uzun müddət idarəetmə rıçaqlarından məhrum idilər.
Ancaq hər hansı bir sistem şəfəqdən qaranlığa qədər gedir.
Bu gün Rusiyadakı monarxiyanın taleyindən bəhs edərkən deyəcəyik ki, öyrənilməsi lazım olan keçmişin tarixi bir qurumu olaraq, əlbəttə ki, yaxından elmi diqqətə layiqdir, amma başqa heç nə yoxdur. Müasir cəmiyyətdə belə bir fenomenin yeri yoxdur … cəmiyyətin geriləməsi zadəganlar və serflər sinfi dövrünə qayıtmasa.
