"Elişa ona dedi:" Yay və ox götür ". Və bir yay və ox aldı …"
(Dördüncü Padşahlar 13:15)
Elm insanlardan təcrid olunanda pis olduğuna həmişə inanmışam. Bir adamın hətta bir mütəxəssis və həmkarını çətinliklə başa düşəcəyi şəkildə yazması pisdir. Mütəxəssislər və qeyri-mütəxəssislər üçün elm olduqda pisdir. Və əksinə, mütəxəssislərin son nailiyyətləri hər kəs üçün əlçatan olanda yaxşıdır. Əslində bu məqalə belə ortaya çıxdı. Əvvəlcə, tarixçilər və mədəniyyətşünaslar istisna olmaqla, heç kimin oxumadığı çox dar bir beynəlxalq elmi nəşrdə bir nəşr idi. Ancaq məzmunu o qədər maraqlı görünür ki, məqalə bir qədər orduya uyğunlaşdırılıb ki, sadəcə müasir hərbi tarixlə maraqlananlar da onunla tanış ola bilsinlər. Beləliklə … başlayaq ki, bu gün mövcud olan mədəniyyətlərin tipologiyasına dair çoxlu müxtəlif üsulları qeyd edirik: həqiqətən nə qədər insan, bu qədər fikir və niyə belə başa düşüləndir. Bu fenomen çox müxtəlifdir və əgər belədirsə, fərqli mədəniyyət növlərini ayırd etmək meyarları çox fərqli ola bilər. Bunlar gündəlik həyat, iqtisadi quruluş, dil və adət ola biləcək etnoqrafik meyarlardır. Ən müxtəlif regional mədəniyyət tipologiyalarına əsaslanan məkan və coğrafi: Qərbi Avropa, Afrika, Sibir və s. Xronoloji-müvəqqəti, müəyyən bir mədəniyyətin mövcud olduğu vaxta görə ("Daş dövrü mədəniyyəti", "Tunc dövrü mədəniyyəti", Rönesans mədəniyyəti, postmodernizm). Yaxşı, kimsə müəyyən bir mədəniyyətin fərqli xüsusiyyətlərini "Şərq - Qərb", "Şimal - Cənub" xətləri boyunca ən ümumiləşdirilmiş mədəniyyət tipologiyası şəklində ümumiləşdirməyə çalışır.
Eyni zamanda, "Pareto prinsipi" ndə olduğu kimi, tədqiqatçının baxışından asılı olaraq eyni mədəniyyət bir mədəniyyət növünə, sonra başqa bir mədəniyyətə daxil edilə bilər. Bildiyiniz kimi V. I. Lenin bu tipifikasiyanın əsasını sinif xüsusiyyətinə əsaslanaraq burjua və proletar mədəniyyət növlərini ayırdı. Bəs proletar mədəniyyətində burjua mədəniyyətinin elementləri yox idimi və praktiki olaraq o dövrdə Rusiyanın bütün sakinləri (əlbəttə ki, xaricilər sayılmırdı), yəni eyni pravoslav mədəniyyətinə aid deyildilərmi?
Oxatanları təsvir edən Tassilin-Ajerin qədim freskləri.
Yəni bir çox mədəniyyət tipologiyası olduğu aydındır və bunların arasında hansı növlər və növlər kulturoloqlar tərəfindən icad edilməmişdir. Tarixi və etnoqrafik tipologiya çərçivəsində bunlar antropoloji, məişət və etnolinqvistikdir. Və onlar da öz növbəsində çoxsaylı alt növlərə bölünür. Haqqında çox şeyin yenidən təkrarlandığı söylənən bir sıra məşhur elm adamlarının kulturoloji modelləri də var. Bunlar N. Ya tipologiyalarıdır. Danilevski, O. Spengler, F. Nitsşe, P. Sorokin və K. Yaspers. Yəni, həm "texnologiya", həm də "humanitar elmlər" olan müasir tələbələrin çətinliklə öyrənməyə çalışdıqları və ən əsası universitetin "Kulturologiya" kursu çərçivəsində başa düşməyə və xatırlamağa çalışırlar. Ancaq təəccüblüdür ki, nə F. Nitsşe Dionysian-Apollonik ikiliyi ilə, nə də K. Tarixin dörd heterojen dövrü olan Jaspers [1] insan cəmiyyətinin inkişafında başqa bir çox vacib tipoloji amilin fərqinə varmadı: onsuz da qədim zamanlarda lukofil və lukofob xalqlarına bölünmüşdür. Üstəlik, hər ikisi eyni anda iki qitənin genişliyində - Avrasiya və Afrikada inkişaf edərək öz mədəniyyətlərini dünyaya gətirdi.
Hokkaydo adasında yaşayan Aynuların taxta yay və oxları.
Bu mədəniyyət bölgüsünün digərlərinə nisbətən üstünlüklərini qeyd etmək vacibdir, çünki bəzi əlamətlər təbii olaraq digərlərindən daha əhəmiyyətlidir. Qeyd etdiyimiz faktdan başlayaq: arxeoloqların son tapıntılarına görə İspaniyada yay və oxlar artıq Paleolit dövründə istifadə edilmişdir. Saharada yay və oxlu ovçuların şəkilləri, Saharanın "çiçək açdığı" dövrünə aiddir və tam olaraq belə şəkillər Onega Gölü yaxınlığındakı və Altaydakı qayalarda və Alp dağlarında məşhur Otzi, döyüşçü və mis-daş əsrin dəmirçisi [2]. Yəni yay bir zamanlar geniş yayılmışdı, çox geniş istifadə olunurdu və ova və döyüşə silah olaraq ona olan münasibət hər yerdə eyni idi.
"Dəniz xalqları" ilə bir dəniz döyüşünü təsvir edən Yuxarı Misirdəki Medinet Abu'daki III Ramzes məzarlıq məbədindən bir relyef. Rəngli müasir emal. Unutmayın ki, bu dəniz döyüşüdür, amma döyüşçülər yalnız yaydan istifadə edirlər!
Ancaq sonra, Orta Asiya bölgəsində, bəzi insanlar arasında soğana qarşı birmənalı olmayan münasibətə səbəb olan bir hadisə baş verdi! İngilis tarixçi T. Newark da digərlərini izləyərək 1995 -ci ildə "Military Illustrated" jurnalında nəşr olunan "Niyə Cəngavərlər heç vaxt yay istifadə etmədi" adlı məqaləsində bu çox vacib məqama diqqət çəkdi. Bu gün, bəlkə də, Avrasiyanın Avropa hissəsində olduğu kimi, atlı döyüşçülərin müdafiə və hücum silahlarının genezisi və buna görə də bütün hərbi mədəniyyəti və - ehtimal ki, şişirtmə olması mümkün olmayan ən əhəmiyyətli məsələdir. ümumiyyətlə!
O qeyd edir ki, orta əsrlərdə ən təsirli silah yay və ox idi, xüsusən də atın belindən atılan kompozit yay. Orta əsrlərin ən böyük atlı oxçuları əlbəttə Hunlar, Monqollar və Türklər idi. Adları, hücumdan qaçaraq yarışa çıxan döyüşçülərin dəhşətli görüntülərini xatırladır ki, geri çəkilməyi təqlid edərək yalnız yəhərlərində dönüb oxlarından yay oklarından azad etsinlər. Lakin bu şərq qoşunları tərəfindən dəfələrlə məğlubiyyətlərə baxmayaraq, bu cür at oxçularının hərbi effektivliyi heç vaxt Qərbi Avropanın hərbi elitası tərəfindən istismar edilməmişdir. Cəngavərlər heç vaxt yay və ox istifadə etməmişlər. Niyə?
Orta əsrlər boyu cəngavərlər bir düşməni yaydan oxla öldürməyin iyrənc olduğuna inanırdılar və yaxşı bir döyüşçünü şərəfləndirmədilər. Əsl cəngavər zadəganlığı, nizə, qılınc və ya topuzla təkbətək ölümcül döyüşdə qalibə gedir. Yay və oxun istifadəsi, ağaları qədər cəsarətlə və cəsarətlə mübarizə apara bilməyən daha aşağı sosial statuslu insanlara verildi. Kəndlilər maddi rifahları buna icazə versələr belə, özləri üçün at ala bilməyən oxçulara cəlb olunurdu; buna görə də, əksər hallarda Avropa oxçuları piyada idi və yalnız sosial və mədəni snoblar atlı oxçuların Avropadakı savaşın xarakterik bir hissəsinə çevrilməsinə imkan vermədi.
Qərb Şərqlə, Qərbi Avropa tarlalarında və ya Müqəddəs Torpaq sahilləri boyunca tanış olduqda, qərb cəngavərləri hələ də şərq atlı oxçuları ilə bərabər mövqedə idilər, ancaq yaydan istifadə edənə qədər. Ədalətli mübarizə prinsipi - təkbətək döyüş, bərabər silah - cəngavərin yayını nəzərdə tutmurdu. Döyüş qanunlarını dəyişdirən kafirlər idi, bəs niyə cəngavərlər eyni qaldı? Görünür, ləyaqətli məğlubiyyət vicdansız qələbədən daha yaxşı görünürdü. Ancaq bu aristokratik qərəzin kökləri orta əsrlərin cəngavər kodeksində deyil, bənzər bir şey qədim alman hərbi adətlərində də müşahidə edilmişdir.
"Ölümsüzlər" Çar Dariusun şəxsi mühafizəçisidir. Friz, Susadakı Darius sarayından. Luvrda saxlanılır.
537 -ci ildə Ostrogotlar tərəfindən Romanı mühasirəyə alarkən, Yunan tarixçisi Procopius, alman barbarlarının atlı oxçulara nə qədər həssas olduğunu sənədləşdirdi. Bizans-Roma generalı Bellisarius mühasirəni pozmaq üçün Gotları yıxmaq üçün bir neçə yüz atlı göndərdi. Onlara aydın təlimatlar verildi - almanlar ilə yaxın döyüşə girməmək, yalnız yaylarından istifadə etmək. Bizanslılar əmr edildiyi kimi, Gotların şiddətli hücumlarından çəkindilər, təpəyə qalxdılar və düşmən qoşunlarına dolu yağdırdılar. Ox tədarükü bitən kimi qəzəbli barbarların təqib etdiyi şəhər divarlarının arxasına tez sığındılar. Bu basqınlar o qədər uğurlu olduğunu sübut etdi ki, Bellisarius Qotlara ağır itkilər verərək bir neçə dəfə belə taktikalar tətbiq etdi. Procopiusun sözlərinə inanırsınızsa və o, Romanın mühasirəsinin mübahisəsiz şahidi idi, Gotların itkiləri çox böyük idi və Gotların atlı oxçularının olmadığını, ancaq Bizanslıların onlara sahib olduğunu göstərir. Və bu, yeganə belə vəziyyətdən uzaqdır.
Gotlar 552 -ci ildə Apennine Taginai kəndində Bizans generalı Narses tərəfindən mühasirəyə alınanda Procopius yenə də barbarların heç birinin yayının olmamasına təəccübləndi. Bunu liderlərinin əsgərlərinə mistik bir səbəbdən surətlərindən başqa silah istifadə etməmələrini əmr etməsi ilə izah etdi.
İmperatorluğun tənəzzül dövründən döyüşçüləri əks etdirən Şərqi Roma mozaikası. Avarların, slavyanların və ərəblərin oxlarından müdafiə olunmasının lazım olduğu çox böyük qalxanlara diqqət yetirin.
Səbəbi nə olursa olsun, Alman döyüşçüləri həm atlı, həm də piyada Bizans oxçularının oxları ilə öldürüldü. Bəs belə bir fəlakətli hərbi siyasət geniş yayılmışdı?
Arxeoloji və ədəbi sübutlar, atlı oxçuların Qərbi və Mərkəzi Avropanın alman barbar ordularında çox nadir olduğunu göstərir. Alman "döyüş ağaları" nın atlı yoldaşları yalnız qılınc və nizə istifadə edirdilər və əsas hissəsi nizələrlə nizamla vuruşurdu. Bəzi barbar döyüşçülər, xüsusən də Qotlar, əsrlər boyu Şərqi Avropada yaşamışlar, lakin Hunlar və Sarmatlar kimi xalqların atlı oxçuları ilə sıx təmasda olmalarına baxmayaraq, yaydan təkbaşına istifadə etməyə ehtiyac görmədilər.. Qədim Almanların yaydan xoşlanmamasının səbəbi cəngavərlərinki ilə eyni idi. Okçuluq vicdansız sayılırdı!
Yayın belə inkar edildiyi fanatizm bütün Alman Avropasına xas idi. Romalılar və Bizanslılar, istər xarici muzdlu, istərsə də imperiya qoşunları olsun, ordularına çoxlu oxçu yerləşdirməkdə çətinlik çəkmirdilər - hamısının güclü kompozit yayı vardı. Şərqdə peşəkar döyüşçülər atçılıq oxçuluğuna məharətlə yiyələnməyi zəruri və ləyaqətli hesab edirdilər. Gözəl bəzədilmiş yaylar seçilmiş nəcib döyüşçülərə hədiyyə edildi. Şərq hökmdarlarının qüdrət əlaməti olaraq zərli yayı vardı. Qərbdə bəzədilmiş yaylar yox idi. Peşəkar bir döyüşçü-atlı və ya cəngavər yaydan ovçuluqda və ya idmanda istifadə edərkən toxundu.
New York Metropolitan İncəsənət Muzeyindən ox başları.
Aralıq dənizi Roma İmperatorluğunun yox olması və Alman aristokratiyasının siyasi yüksəlişi ilə Romalılar və Bizanslıların öyrəndiyi bütün Şərq dərslərinə baxmayaraq, bu moda geniş vüsət aldı. Bu baxımdan bir şey təəccübləndirir: almanlar hətta günəşin altında yerlərini necə qazandılar? Bu sualın cavabı budur ki, sürətli atışma, atlıların Alman atlılarından üstünlüyünü inkar edir. Bu strategiyaya, iqtisadi və siyasi faktorlara əlavə olaraq, barbarların zəfərini başa düşmək o qədər də çətin deyil. Ancaq önümüzdəki min il ərzində qərbli atlıların yaydan açıqlanmayan nifrətləri, səlibçilərin Saracen atlı oxçularının sürətli hücumlarından çox əziyyət çəkdikləri İspaniyada və Müqəddəs Torpaqda onlara baha başa gəldi. Monqollar Avropanı fəth edərkən Qərb cəngavərliyi təsirsiz oldu. Sonra yalnız böyük xanın ölümü Avropanı sonradan Şərq İmperatorluğuna birləşdirməkdən xilas etdi.
Rusiyada Temryuk şəhərindəki arxeoloji muzeyin həyətində yerləşən çox maraqlı bir məzar daşı. Rölyefin altındakı yazı belədir: "Xatirə xatirinə Zaidarın oğlu Kraliça Dinamiya (şəkli qoyun) Matian." Yəqin ki, bu epitafın mətnini özü bəstələmişdi və özü də mühafizəçilər dəstəsinin başı üçün məzar daşı düzəltməyi əmr etmişdi. Dynamia (eramızdan əvvəl 60 - e.ə. 12) Bosfor krallığının kraliçası olduğu üçün, o dövrdə ordusunda atları üzən olmadan sürən, lakin uzun nizə istifadə edən və əlavə olaraq ayrılmayarkən atlıların olduğu aydındır. alçaldılmış yaylı bir dəri qutuda saxladıqları yaylar. (Fotonun müəllifi)
(Ardı var)
