VO nəşrlərində danışmağın adət olmadığı şeylərdən başlayaq - tarixşünaslıq məsələsi. Sözün əsl mənasında müəllifləri müəyyən monoqrafiyalara və ya ciddi müəlliflərin məqalələrinə istinad edən məqalələri saya bilərsiniz və hətta dissertasiyalar və arxiv materialları haqqında danışa bilməzsiniz. Buna baxmayaraq yazırlar … Ciddi desək, bunun eybi yoxdur. Populyar material janrın klassikidir və bağlantıların istifadəsini nəzərdə tutmur. Demək olar ki, tamamilə və tamamilə müəllifin səlahiyyətinə əsaslanır. Amma səlahiyyət fərqlidir, elə deyilmi? Bir səlahiyyət populyar parafrazlarla, digəri elmi məqalələr və monoqrafiyalar dərc etməklə qazanır. Ancaq məsələnin tarixçiliyinə daha çox diqqət yetirsəniz, heç kim heç kimə heç bir şey üçün irad tutmaz. Axı, oxucular ən azından sələflərinin bəzi əsərlərinə istinadları əsasında müəllifin ifadələrinin etibarlılıq dərəcəsini qiymətləndirə biləcəklər.
Bir növ təqdimat kimidir. Yəni tarixşünaslıq həm hər hansı bir məsələnin informasiya komponentini aydınlaşdırmaq, həm də … müəyyən əsərlərin yazıldığı dövrü daha yaxşı başa düşmək üçün çox vacibdir. İkincisi də vacibdir. Bu daşlaşmış gil üzərində dinozavr pəncələrinin izləri kimidir.
"Komsomolskaya Pravda", 1977
Yaxşı, indi mövzuya daha yaxın. Sizdən əvvəl, əziz oxucular, Sovet dövrünün, yəni 1977 -ci ildə, Komsomolskaya Pravda -da nəşr olunan və Ulduz Döyüşləri filminin birinci hissəsinə bir baxış olan bir məqalə. Xatırladaq ki, bu film o vaxt SSRİ -də nümayiş olunmamışdı. Ondan çəkilişləri yalnız "Sakinlərin Qayıdışı" filmində görmək olardı, ancaq Rusiya vətəndaşları "Ulduz Döyüşləri" ni yalnız 1991 -ci ildən sonra izləyə bildilər. Gəlin bu "qeydi" yenidən oxuyaq və "sözün həqiqətən sehrli bir şey olduğunu" qeyd edək (müəyyən bir Dambldorun dediyi kimi). Ancaq hətta qədim Ezop belə dünyadakıların ən gözəl və ən iyrəncinin dil olduğunu iddia etdi. Doğru sözləri götürürük, müəyyən bir şəkildə düzəldirik və istənilən effekti alırıq - "orada" hər şey pisdir və kinosu da primitivdir. Bir sözlə - "Qərb çürüyür". Ancaq bu şəkildə təkcə Qərb kinosundan və tamamilə iyrənc yerli həyat tərzindən deyil, əks keyfiyyətlə qazandığımız uğurlardan da yazmaq mümkün idi. Sxemə görə - "orada" hər şey pisdir, bizdə "yaxşı" var. Məlumatın ağ -qara təqdimatı belədir - ən ibtidai ağıl üçün sadə və başa düşüləndir.
Yaxşı, və əlbəttə ki, sovet müəllifləri daxili tariximizdə baş verən müxtəlif texniki nailiyyətləri və xüsusən də eyni kapitan Mosinin tüfəngini təsvir edərkən oxşar üsullardan istifadə etdilər!
Bu mövzuda əvvəlki məqalələrdə, necə yaradıldığı və anonim adını necə aldığı hekayəsi, Sankt -Peterburq Artilleriya və Siqnal Korpusu Muzeyinin arxiv sənədlərinin surətlərinə əsaslanırdı. Bu materiallar qələm və mürəkkəblə yazılmış 1891 -ci ildən bəri oradakı arxivdədir və hər iki tarixçi 1917 -ci ildən əvvəl və sonra görə bilər. Və çox güman ki, onlara üz tutdular. Ancaq qələmindən çıxan budur …
D. N. Bolotina
Budur, məsələn, D. N. Bolotin “Sovet kiçik silahları. (Moskva: Hərbi Nəşriyyat Evi, 1986, s. 40): “Rus ixtiraçı A. A. Blagonravov yazırdı: "Xaricdə heç bir ixtiraçı nəinki tüfəng, həm də hər hansı digər odlu silah dizaynında belə heyrətamiz bir tamlığa nail ola bilmədi" "(V. N. tüfəng kitabından götürülmüşdür (1849 - 1902). M., 1951. S.5.) Bəyanat, əlbəttə ki, yaltaqdır, amma … ən azından mübahisə doğurur, hətta A. A. Blagonravov. Məhz xaricdə, Mosin modelindən daha pis olmayan silahlar yaradan bir çox ixtiraçı var idi. Bəzi tüfənglərin, məsələn, eyni Mauser tüfənginin yayılma coğrafiyasına görə, tamamilə fərqli bir şey haqqında bir nəticə çıxarmaq mümkün olacaq. Məsələ burasındadır ki, adətən insanlar ya ən yaxşısını, ya da ən ucuzunu alırlar. Və burada sual yaranır, bu tüfənglər Rusiyadan başqa hansı ölkələrdə xidmətdə idi? Aydındır ki, hər qurbağa öz bataqlığını tərifləyir, amma ölçü də bilməlisən, elə deyilmi? Yəni, həqiqətə qarşı çox günah etməyən və özünü tərifləyəcək şəkildə yazmaq. Başınızla bir az düşünün və sözlərlə işləyin. Bu kimi olsa da, "çiynindən" yazmaq, əlbəttə ki, hər cəhətdən daha asan və daha sərfəlidir.
Ancaq SSRİ -də fərqli yazmağı bilən müəlliflər belə idi! V. G. -nin monoqrafiyası kimi əsas işlərə müraciət edək. "Tüfəng tarixi" adlanan Fedorov. Əslində 1930 -cu ildə nəşr olunan və 1940 -cı ildə yenidən nəşr olunan bu əsər mövzu ilə bağlı klassik bir əsər hesab olunur. 94 -cü səhifədə oxuduğumuz budur: “16 aprel 1891 -ci ildə S. I. Mosin, rus ordusunun yenidən silahlanması üçün qəbul edildi. Bu tüfəngdə bütün hissələr S. I. Mosin və komissiya üzvləri tərəfindən hazırlanmış və ya Nagant (klip) ideyasına uyğun olaraq hazırlanmış detallar var idi, sonra nümunə təsdiq edildikdə, tüfəng S. I. Mosin, və "Rus 3 xəttli piyada tüfəng modu" adlandırıldı. 1891 ". Gördüyünüz kimi, "yuxarıdakı və bütün nöqtələr" dərhal buraya yerləşdirilir, dolğun və doğru məlumatlar verilir və Qərbə səcdə edən Russophobe çarı və rüşvət naziri Vannovski haqqında heç bir şey yoxdur.
Bundan əlavə, 95, 96, 97 -ci səhifələrdə S. I. Mosin, Rusiyadan üç xəttli tüfəng yaratdı. Eyni zamanda müəllif, rus ordusunun qəbul etdiyi 1891 -ci ilin müvafiq nümunəsinin niyə S. I. Mosin. "Tüfəngin hansı hissələrinin S. I. Mosin bir imtiyaz ala bilərdi, aşağıdakı hissələri hazırladığını qeyd etdi: … "Yəni, əvvəllər fotoşəkilləri bu məqalənin müəllifi tərəfindən burada verilən Topçu Muzeyinin arxivindəki sənədlərdən istifadə etdi.. Yəni hər şey şəffaf şəkildə bilinirdi, amma fərqli müəlliflər tərəfindən fərqli şəkildə şərh edilə bilərdi.
Kitab V. G. Fedorova
Fəslin sonunda V. G. Fedorov qeyd edir ki, "7.62 mm -lik tüfəngin adı ilə bağlı məsələ geniş müzakirə olundu və o dövrün silahlıları arasında bir çox mübahisələrə səbəb oldu. Ancaq alınan qərarlardan asılı olmayaraq, Qırmızı Ordunun xidmətində olan 7, 62 mm-lik tüfəngimizin dizaynında Mosinin işinin böyük əhəmiyyət kəsb etdiyini qəti şəkildə etiraf etməliyik."
Yuxarıdakı paraqrafdakı hər bir sözün, sənədlərə əsaslanaraq yazdığı hər şey kimi, vəziyyətin vəziyyətinə uyğun gəldiyini vurğulamaq lazım deyil. Həm də doğrudur ki, burada "ən yaxşı sovet" tərifi və Qərbdəki hər şeyi küfr etməsi yoxdur. Bir sözlə, vicdanlı və ləyaqətli bir insan idi və xüsusilə də yeni hökumətə boyun əymədi. Yeri gəlmişkən, V. G. Fedorova bu gün rəqəmsallaşdırılıb və İnternetdə mövcuddur, pulsuz yükləyə və oxuya bilərsiniz.
Ancaq eyni kitablar hər zaman təkrar nəşr oluna bilməz - yeni insanlar böyüyür, danışma tərzi dəyişir, "insanlar sadəcə yeni bir şey istəyirlər", buna görə də daha sonra Fedorovun kitabından sonra eyni mövzuda digər nəşrlər çıxdı, bir vaxtlar son dərəcə populyar olan kitab. N. I. Qnatovski və P. A. Şorin "Yerli Silahların İnkişaf Tarixi" (Moskva: Hərbi Nəşriyyat Evi, 1959) Onları peşəkarlıqdan məhrum edə bilməzsiniz: birincisi, elmlər namizədi, dosent, polkovnik-mühəndis, ikincisi mühəndis-polkovnik-leytenant.
N. I. -nin kitabı Qnatovski və V. A. Şorin
Şübhəsiz ki, yuxarıda göstərilən arxivin materiallarına daxil ola bilərdilər, ancaq əldə edə bilməzdilər, amma buna baxmayaraq, təsvirlərində "tüfəng mübarizəsi" belə görünür: "Bu vaxta qədər komissiyada artıq məlumatları baxımından Nagant sistemini aşan gələcək Mosin sistem tüfəngi üçün dizayn. və digər xarici sistemlər. Görünür ki, bununla dayanmalıyıq. Ancaq rus dizaynerinin uğuruna az adam inanırdı. Nagant da bundan faydalana bilmədi. Hakim dairələrin və hərbi idarənin xarici texnikaya və xaricilərə münasibətini bilən Nagan, Rusiya hökuməti ilə özü üçün sərfəli olan bir müqavilə bağladı. " (Fərman. Cit. S. 139-140) Burada təkrarlamaq və VO-da əvvəllər burada nəşr olunan materiallarda artıq bildirilənləri yazmaq heç də çətin deyil. Onları yenidən oxumaq və bütün bunların tamamilə doğru olmadığından əmin olmaq daha asandır. Və Nagan ilə bağlanmış müqavilə ona yalnız tüfəngin özünü deyil, həm də Mosinin bütün istedadı ilə verə bilmədiyini: tolerantlıqlar və sərtləşdirmə texnologiyaları, ölçü alətləri və texnoloji avadanlıqlar və hətta patentlər haqqında məlumat əldə etməyi təmin etdi., belə və gələcək! Müəlliflərin bununla bağlı bir kəlmə də olsun!
Lakin müəlliflər buna sahibdirlər: "13 aprel 1891-ci ildə Vannovski" Kapitan Mosin tərəfindən təklif olunan üç xəttli tüfəng modelinin təsdiq edilməsi haqqında "bir çar təqdim etdi. Bu hesabatda Bankovski Mosinin təklif etdiyi sistemin Naqan sistemindən üstünlüyə layiq olduğunu qəbul etmək məcburiyyətində qaldı. Eyni zamanda, Vannovski Mosin tüfəngini şəxsiyyətdən məhrum etmək üçün bütün tədbirləri gördü; Rus üç xəttli tüfəng modu adlandırmağı təklif etdi. 1891 16 aprel 1891-ci ildə Çar Mosin tüfəng modelini təsdiqlədi və bu tüfəngə “üç xətli tüfəng arr. 1891 ", hətta" Rus "sözünü də adından çıxardı. Dizaynerinin adının silah nümunəsinə verilməsi ənənəsi bu şəkildə pozuldu və yeni təqdim olunan tüfəngin yerli mənşəyinə dair son ipucu aradan qaldırıldı.
Xüsusilə də altından xətt çəkilmiş söz və ifadələr təəccübləndirir. Başqa bir şey aydın deyil: bütün bunlar nəyə əsaslanır? Axı bu mətni V. G -nin mətni ilə müqayisə etsək. Fedorov, tüfəngin bir neçə müəllifə sahib olduğu, buna görə də "şəxsiyyətsizliyi" olduğu aydın olur. Müəlliflər çarın "Rus" sözünü niyə adından çıxardığını bilmədən özlərini saxlaya bilmədilər - bunun üçün ciddi səbəbləri vardı. Ancaq … bu barədə heç nə yazmadılar, çünki 1959 -cu ildə hamıya "çarizmin dəhşətli olduğu", "Çar III Aleksandrın, bütün Romanovlar kimi, Qərbdən qorxduğu" aydın idi, amma Vannovski yazdı. "Pis bir kral satrapı" idi. Buna görə də "günün ruhu" ilə, yəni "partiya xətti" nin göz ardı edilməsi üçün əlverişsiz olan faktları yazmaq və lənətlənmiş çar keçmişini ləkələmək üçün istifadə edilə bilən hər şeyi - istifadə etmək lazım idi! Xalqın dediyi kimi: "Hər bast - bir cərgədə!"
Yəni, SSRİ -də öz ölkələrinin tarixinin və nitqinin öyrənilməsinə heç bir obyektiv yanaşmadan söhbət gedə bilməzdi. Və sənədlər … sənədlər arxivlərdə toz yığırdı, tələb olunmurdu. Bu gün SSRİ üçün nostalji hiss edən bir çox insanlar "1991-ci ildən sonrakı" dövrün jurnalistləri və tarixçiləri tərəfindən təhrif və məlumatların yanlış istifadə edilməsindən şikayətlənirlər. Və haqlı olaraq, tamamilə qəribə nümunələr var. Amma … bunları günahlandıra bilərsinizmi? Gnatovski və Şorinin yaradılması kimi kitablardan öyrəndilər (və daha çox "aldadıcı yazılar" var idi). Eyni şəkildə, açıq şəkildə təhrif edərək nə olduğunu deyil, nə lazım olduğunu yazdı. Beləliklə … istənilən vaxt tarixşünaslığa, arxiv materiallarına diqqət yetirmək, ustalıqla sözlərlə işləmək və bir daş ataraq sonra asanlıqla başınıza ata biləcəyinizi xatırlamaq lazımdır! Yəni sizi qərəzli və faktları saxtalaşdırmaqda günahlandırmaq üçün əsas vermək.
