Giriş
Bu, erkən slavyanların erkən siyasi, daha doğrusu, hərbi-siyasi tarixinə həsr olunmuş "VO" ilə bağlı işlərimizin dövrünün davamıdır.
Tarixi mənbələrə əsaslanaraq bu dövrün slavyanlarının hərbi quruluşunu, silahlarını və taktikalarını nəzərdən keçirəcəyik.
İlk slavyanların hərbi təşkilatı nə idi? Bununla əlaqədar mübahisəli məsələləri bu məqalədən başlayaraq bir sıra məqalələrdə nəzərdən keçirmək istərdim.
Hər şeydən əvvəl, Slavyan hərbi hücumlarının Bizans üçün əsl hərbi təhlükə yaratdığını söyləmək lazımdır. Nəticədə, "Mauritius Strategicon" da (bu hərbi əsərin müəllifliyinə dair nisbi olmayan) bütöv bir fəsil onlara həsr olunmuşdu. İmperatorluğun bir çox digər düşmənləri belə bir şərəf almamış olsalar da, məsələn, sözün əsl mənasında otuz -qırx ildən sonra imperiyanın bütün şərqini ələ keçirəcək ərəblər. Bizans hərbi tarixinin görkəmli mütəxəssisi V. V. Kuchma. Bəs o dövrün taktiki baxımından nə cür bir hərbi sistem idi: “ordu” (Στράτευμα və ya Στpατός) və ya “izdiham” (“Ομιλoς) yox, təşkilat baxımından?
Cəmiyyət və hərbi təşkilat
Hərbi təşkilat, xüsusən də nəzərdən keçirilən dövrdə birbaşa sosial quruluşdan qaynaqlanır. Əslində, mənbələr bu dövrün bəzi tayfalarının inkişaf səviyyəsi haqqında dəqiq danışmağa imkan vermir, lakin əlaqəli fənlər (antropologiya, etnoqrafiya, qismən arxeologiya) əlamətləri dolayı işarələrlə göstərir.
"VO" ilə bağlı əvvəlki məqalələrdə Slavyan cəmiyyətinin dövlətdən əvvəlki inkişafın erkən mərhələsində olduğunu - orta və ikinci yarıda çox güman edildiyi kimi bir tayfa cəmiyyəti və ya "hərbi demokratiyanın" erkən mərhələsi olduğunu qeyd etmişdik. iyirminci əsrin.
Keçərkən qeyd edirik ki, hələ də "idarə olunan anarxiya" və ya "seqmentar cəmiyyət" kimi anlayışları Slavyan tarixinin bu dövrünə tətbiq etməyə çalışırlar, lakin bu anlayışlar o qədər də aydınlıq gətirmir (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Bizans müəllifləri, Slavyan tayfalarında, "bir adam tərəfindən idarə edilməyən, lakin qədim zamanlardan bəri xalqın (demokratiya) hökmranlığı ilə yaşadıqlarını", qeysəriyyə Procopiusun yazdığı kimi və "Strategicon" un müəllifi olaraq gördülər. əlavə etdi:
"Fərqli fikirlərin hakim olduğu üçün ya razılığa gəlmirlər, ya da razılaşsalar da, başqaları dərhal qərarı pozurlar, çünki hamı bir -birinin əksini düşünür və heç kim başqasına təslim olmaq istəmir.."
Slavların Konstantinopol üçün yaratdığı ciddi təhlükəyə baxmayaraq, eyni zamanda silah və hərbi sənətdə qonşu xalqlardan xeyli aşağı olduqlarını görürük.
Bunun səbəbi nədir?
Slavyanların qonşularından, ilk növbədə almanlardan və hətta köçəri xalqlardan hərbi olaraq "geridə qalanlar", məhz sosial inkişafın müxtəlif mərhələlərində olduqları idi. Təxminən desək, 6 -cı əsrin əvvəllərində çox güman edilən slavyanlar, 1 -ci əsrdə Qərbi Alman tayfaları ilə eyni mərhələdə idilər. Eramızdan əvvəl.
Bu mövqe, german etnosu ilə müqayisədə, gec olduğu üçün, slavyanların genezisi və xüsusən onların institutları, açıq şəkildə hərbi işlərdə öz əksini tapdı. Sadə dillə desək, doğuş yolu ilə yaşayırsınızsa və bənzər cəmiyyətlərlə əhatə olunmusunuzsa, zəncirvari poçt və qılınclara ehtiyacınız yoxdur, ovda istifadə olunan kifayət qədər silahınız var. Ancaq buna sahib olmaq üçün nə texnoloji, nə də maddi imkanlarınız var.
Yəni, məskunlaşmış bir Slavyan cəmiyyətində istehsal fəaliyyətində istifadə edilən silah istisna olmaqla əlavə silahlara ehtiyac yox idi: balta - hər yerdə; nizə, yay və oxlar - ovda.
Slavların təmasda olduğu köçəri xalqlara gəldikdə, oxşar bir sosial mərhələdə olduqlarını fərz etsək belə, hərbi texnologiyaların və idarəetmə strukturlarının inkişafı səbəbindən köçərilər fermerlərə üstünlük verirdilər. Amma eyni faktorlar sonradan köçəri xalqların sosial geriliyinin ən vacib səbəbləri oldu (texnologiyanın inkişafı cəmiyyətdə dəyişikliyə səbəb olmadı).
Və əgər Sarmatlar və Alanlar cəmiyyəti sosial quruluşa görə ilk slavyanlara az-çox yaxın idisə, Hunlar və hətta Avarlar əvvəlki məqalələrdə yazdığımız daha yüksək səviyyəli idarəetmə sistemi ilə tanış idilər. "VO" da.
Və daha bir əlavə. Təbii bir sual ortaya çıxır, niyə hərbi texnologiyada üstünlükləri olan qonşuları ilə təmasda olan Proto-Slavlar və ya erkən Slavlar bunları, məsələn, Sarmatlardan və ya Qotlardan götürə bilmədilər?
VI əsrdə. həm yazılı, həm də arxeoloji mənbələr bizə əvvəlki kimi Slavlar arasında eyni sadə silah dəsti haqqında məlumat verir. Göründüyü kimi, burada cavab sadədir: günümüzdə olduğu kimi, hərbi texnologiyalar, xammal mənbələri sahibləri tərəfindən ciddi şəkildə qorunurdu: qılıncı ələ keçirmək və ya hədiyyə almaq olardı, amma ya çətin, ya da tamamilə mümkün deyildi. kopyalamaq İordaniyanın vurğuladığı kimi, Antes silah çatışmazlığını ədədi üstünlüklə kompensasiya etdi [Getica 119, 246].
Əhalinin artması ilə ətrafdakı qaynaqlar klanı və ya ailəni qidalandıra bilmədilər, bu da hərbi əməliyyatlar nəticəsində əldə edilən "artıq məhsula" ehtiyac yaratdı, bu da Slavyan cəmiyyətini hərəkət etməyə və dəyişməyə sövq etdi. qəbilə sistemindəki dəyişikliklərin son dərəcə yavaş olduğunu və bunun birbaşa hərbi işlər və silahlarla əlaqəli olduğunu unutmayın.
Tacitus, bir çox tədqiqatçıların fikrincə, 1 -ci əsrdə Wends - Proto -Slavların silahlanması haqqında məlumat verdi. onlar:
“… qalxan taxırlar və piyada gedirlər və üstəlik böyük sürətlə; bütün bunlar onları bütün həyatlarını arabada və at üstündə keçirən Sarmatlardan ayırır."
[Tacit. G. 46.]
Bir neçə əsrdən sonra eyni silah haqqında öyrənəcəyik. Hətta əvvəlcə Qotlar, daha sonra Hunlar tərəfindən proto-slavyan və erkən slavyan tayfalarının miqrasiya hərəkatına cəlb edilməsi silah dəyişikliyinə səbəb olmadı (silahları sonrakı məqalələrdə ətraflı nəzərdən keçirəcəyik).
Bir dəfədən çox, bu dövrün mənbələrinin səhifələrində, bəzi tayfaların "milli" geyimlərindən bəhs etməsək də, "milli" silahlar haqqında məlumatlara rast gəlirik. "Fredegar Salnaməsi" ndə frank elçisinin Slavyan kralı Samoya çatmaq üçün slavyan paltarına keçməli olduğu bildirilir.
Burada əhəmiyyətli bir amil, slavyanların hərbi təşkilatını quran və dolayısı ilə silahlanmaya təsir edən sosial məqam idi.
Beləliklə, Slavyan cəmiyyəti Bizans müəllifləri tərəfindən yazıldığı kimi "idarə olunan anarxiya" əlamətləri ilə qəbilə sisteminin ilk mərhələsində dayandı (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Ordu quruluşunu nəzərdən keçirərkən, cəmiyyətin dövlətdən əvvəlki və erkən dövlət mərhələlərinə keçdiyi zaman Hind-Avropa etnik qruplarının tanınmış hərbi strukturlarından çıxış edirik. Və onlar aşağıdakı hissələrdən ibarət idi: hərbi rəhbərin dəstələri; bəzən gizli və yaş və cins hərbiləşdirilmiş birliklər kimi müstəqil hərbi təşkilatlar var idi; dəstələr, quldur təşkilatları (berserkers kimi). Bəziləri sonradan hökmdar olaraq şahzadənin dəstələrinə çevrilə bilər. Və nəhayət, əsas olan bütün tayfanın milisləri idi.
Erkən Slavlar ilə vəziyyət necə idi, aşağıda nəzərdən keçirəcəyik.
Bu yazıda, slavyan "zadəganları" və ya hərbi aristokratiyası ilə bağlı vəziyyəti, növbəti məqalədə - VI -VIII əsrlərdə şahzadə və heyət məsələsini araşdıracağıq.
Hərbi bilir
Bir dəstənin və ya peşəkar "hərbi-polis" təşkilatının ortaya çıxması üçün çoxlu sayda qanuni liderlərin olması həmişə vacib şərt olmuşdur, lakin bu mərhələdə Slavyan tayfa təşkilatı belə bir sistemi nəzərdə tutmurdu. Nə yazılı, nə də arxeoloji mənbələr bizə belə bir məlumat vermir və sonrakı tarixi mərhələlərdə biz də bu qurumları müşahidə etmirik. Məsələn, çox sayda "qəhrəmanı" olan Homerik Yunanlılardan və Vendel dövründə (VI-VIII əsrlər) bir çox yerli, ərazi padşahlarının və əlavə olaraq "dəniz" in olduğu Basileus və ya Skandinaviyadan fərqli olaraq. bu sistemin həm öz aralarında mübarizə, həm də şan -şöhrət və sərvət naminə başqa ölkələrə səfərlər məqsədi ilə yaradılmasına töhfə vermişdir. Və Tacitus bizi müharibəsiz bir həyat tərzi keçirən, qurulmuş knyazlıq dəstələri və zadəganları olan bir Alman cəmiyyəti cəlb edir.
"Ya zadəganlar, liderlər, döyüşçülər, şübhəsiz ki, - yazır A. Ya. Gurevich, - həm döyüşkən, həm boş həyat tərzləri, həm də oğurladıqları saysız -hesabsız sərvətləri ilə əhalinin böyük hissəsindən fərqlənirdi. hədiyyə və ya kommersiya əməliyyatları nəticəsində."
Slavyan cəmiyyətində nəzərdən keçirilən dövrdə belə bir şey görmürük.
Sklavinlərdən bir qarışqa tərəfindən alınan, adı Roma hərbi komandirinin adı ilə uyğun gələn və bu qarışqa gizlicə geri qayıtmaq istədiyi müəyyən bir məhbus Helbudy (anadan qarışqa olan) ilə bağlı epizoda diqqət yetirməyə dəyər. bir sərkərdə olduğunu düşünərək onu Konstantinopola verdi. "Qalan barbarlar" bunu öyrəndikdə, Bizans "stratiginin" azad edilməsinin faydalarının hər kəsə çatmalı olduğuna qanuni olaraq inanan demək olar ki, bütün Antes toplandı. Yəni, bu tayfa cəmiyyəti üçün xəzinələrin fərdlər arasında cəmləşməsindən danışmaq hələ də çətindir, tutulan bütün sərvətlər falçılıq yolu ilə paylanır və liderin ayrı bir payı nədir, bu mərhələdə bilmirik..
Versiyalardan birinə görə, 585 -ci ildə adı çəkilən Antsky liderləri Mesamer və ya Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret və ya Davrit və "Riks" Ardagast (6 -cı əsrin sonları) Radegast tanrısından, Musokiy kimi (593) və Kiy ayrı bir dəstə deyil, bir qəbilənin və ya tayfanın açıq lideridir. Eyni sözləri Slavyan arxonları, şimaldakı Slavun (764-765), 799-cu ildə Bizans zadəganlarının sui-qəsdinə qatılan Akamir və Asiyada döyüşən Bulutsu haqqında da demək olar.
VII əsrin əvvəllərində Selanikanın mühasirəsi zamanı. slavyan qəbilələri "Exarch" Hatzon tərəfindən idarə olunurdu, lakin onun gücü şərti idi, heç bir idarəetmə sistemi haqqında danışmağa ehtiyac olmadığı üçün tayfa liderləri ona itaət etdilər. VII əsrin əvvəllərində Mauritius Stratigusun yazdığı kimi, "çünki bir -biri ilə razılaşmayan bir çox liderləri var." Yəni tarixi sənədlər slavyanlar arasında "zadəganlığın", "zadəganlığın" formalaşmasının ən erkən mərhələsini ələ keçirdi, eyni proses təxminən altı əsr əvvəl, azad tayfalar sırasından çıxanda Roma sərhədindəki alman tayfaları arasında baş verdi. "qəbilənin hərbi müdafiəsinin təşkilində ən görkəmli rolu olan" şəxsləri çıxardı (AI Neusykhin).
Bu baxımdan, Samonun hakimiyyəti dövründə, Alp Slavları və Sorbların başçılıq etdiyini, adlara görə mühakimə edildikdə, hərbi deyil, hərbi funksiyalı tayfa liderləri olduğunu və daha da çox siyasi liderlər - şahzadələr olduğunu qeyd etməyə dəyər. Alp Slovenlərinin lideri Valukka - adın "böyük, qoca" dan, Sorbların rəhbəri isə "qoca, yaşlı" dan gəlir. Üstəlik, Franklar Annalsının ikinci nəşri "kral" Dragovitdən (8 -ci əsrin sonu) bəhs edir:
“… Axı o, bütün padşahları [şahzadələri] çox üstələmişdi. - V. E.] (tənzimləyici) Viltsev və ailənin zadəganlığı və qocalıq hakimiyyəti."
"Çarlar" tərcüməsinin real vəziyyəti əks etdirmədiyinə inanırıq, əlbəttə ki, Wilts və ya Velets birliyinə daxil olan tayfaların şahzadələrindən bəhs edirik. Beləliklə, bu, tayfa birliyinə yalnız bir hərbi lider deyil, yaşına və təcrübəsinə görə zadəganlığa və nüfuza malik olan tipik bir qəbilə liderinin rəhbərlik etdiyinə dair başqa bir güclü sübutdur.
Kampaniyalar və köçlər dövründə belə bir cəmiyyətə bir ordu lideri lazım idi. Hətta belə bir "şahzadə" seçiminin necə baş verdiyinə dair dolayı sübutlarımız var; bu mərasim, əlbəttə ki, əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qaldıqdan sonra bir neçə Slavyan ölkəsində qorunub saxlanılmışdır. Son Orta əsrlərdə Carinthia və ya Korushki'de (Sloven dilində) seçim mərasimi (sonuncu dəfə 1441 -ci ildə) gerçəkdən çox bayram -formal olaraq bütün xalqın iştirakı ilə, Xorvatiya və Serbiyada isə yalnız iştirakı ilə keçirildi. zadəganların (jupanov, qadağalar, sotski və s.)
Bunun frankların Slovenlərin Xorvatiyada qorunub saxlanılan ümumi zadəganlarını məhv etməsi ilə əlaqədar olduğuna inananlarla razılaşmaq çətin deyil. Çox güman ki, Xorvatiya cəmiyyəti daha da inkişaf etdi və "bütün" insanların formal iştirakının lazımsız elementi xaric edildi. Başlanğıcda, bu prosesdə əsas rolu bütün xalq və ya azad fermerlər - kozeslər oynayırdı və prosedur belə görünürdü: ən qədim kozez Şahzadənin daşına oturmuşdu - taxtın altında qədim Roma sütunundan bir parça istifadə olunmuşdu.. Güman etmək olar ki, əvvəllər bu hərəkəti bir ağsaqqal - qəbilə başçısı və ya qəbilə başçısı həyata keçirirdi. Onun yanında xallı bir öküz və bir keçi dayandı. Beləliklə, "gücün" və ya "hərbi gücün" - şahzadəyə və ya rəhbərə keçidi oldu. Hökmdar, xalq kostyumu geyinmişdi, bəlkə də ədliyyənin simvolu olan bir əsa təqdim etdi və əlində qılıncla taxta çıxdı, sonra dörd əsas nöqtənin hər birinə tərəf döndü. Kardinal nöqtələrə müraciət etmək, bu istiqamətlərdən hər hansı birindən gələn düşmənlərin məğlub olacağı demək idi. XV əsrdə. mərasim kilsəyə getdi, sonra hökmdar Krnsky graddakı Goslovetsky tarlasında dayanan bir daş taxtda oturdu, əvvəllər Roma şəhəri Virunum, Norik əyalətində, indi Zollfeld vadisi, Avstriya.
Bu mərasimdə, əlbəttə ki, ordu rəhbərlərinin erkən seçilməsinin xüsusiyyətlərini, slavyanların hərbi köç dövrünü görmək olar.
Beləliklə, açıq şəkildə demək olar ki, nəzərdən keçirilən dövrdə qəbilə institutları nə öz aralarında kifayət qədər ordu lideri, ya da yalnız hərbi sənətkarlığı sayəsində yaşayan əsgərlərin qalıq sayını ayırmadılar. Cəmiyyətin belə bir quruluşa ehtiyacı yox idi və bunu da ödəyə bilməzdi.
Şahzadə hakimiyyəti tayfa təşkilatının üstündə dayandığı zaman cəmiyyət üçün həlledici olur və normal fəaliyyətini həyata keçirmək üçün mühafizəkar tayfa institutlarının siyasət və təzyiq vasitəsi olaraq bir dəstəyə ehtiyac var.
VI-VII və bəlkə də VIII əsrdə Slavyan cəmiyyətində bu mərhələ. hələ gəlməyib.
Mənbələr və Ədəbiyyat
Bosau Slav Salnaməsindən Helmold. Tərcümə I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Bremenli Adam, Bosaudan Helmold, Arnold Lubeck Slavyan Salnamələri. M., 2011.
İordaniya Getae -nin mənşəyi və əməlləri haqqında. Tərcümə edən E. Ch. Skrjinski. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Almanların mənşəyi və almanların yeri haqqında Tərcümə edən A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. İki cildlik kompozisiya. S-Pb., 1993.
Qotlar ilə Qeysəriyyə Döyüşünün Prokopiyası / Tərcümə edən S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Mauritius Strategicon / Tərcümə və V. V. Kuçmanın şərhləri. S-Pb., 2003. S. 196.; Qotlar ilə Qeysəriyyə Döyüşünün Prokopiyası / Tərcümə edən S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theofhanes Confessor Tərcümə edən G. G. Litavrin // Slavlar haqqında ən qədim yazılı məlumatların kodu. T. II. M., 1995.
Fredegar Salnaməsi. Tərcümə, şərh və giriş. G. A. Şmidtin məqaləsi. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Slavların Yapımı: Aşağı Dunay Bölgəsinin Tarixi və Arxeologiyası, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire Byzantine". 17 -ci Beynəlxalq Bizans Konqresində. Əsas Sənədlər. Dumbarton Oaks / Georgetown Universiteti, Vaşinqton DC, Avqust. Y-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Seçilmiş əsərlər. Cild.1. Qədim Almanlar. Vikinqlər. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Potestarno-siyasi etnoqrafiya mövzusunda esselər. M., 1988.
Naumov E. P. VI-XII əsrlərdə Serb, Xorvat və Dalmaçiya zonaları // Avropa tarixi. Orta əsr Avropa. T.2. M., 1992.
A. I. Neusixin Avropa feodalizminin problemləri. M., 1974.
S. V. Sannikov 6 -cı əsrin Qərbi Avropa tarixşünaslığında xalqların böyük köçü dövrünün kral gücünün görüntüləri. Novosibirsk. 2011.
A. A. Xlevov Vikinqlərin xəbərçiləri. I-VIII əsrlərdə Şimali Avropa. SPb., 2003.
Şuvalov P. V. Urbicius və Yalançı Mauritiusun "Strategicon" u (1-ci hissə) // Bizans Times. T. 61. M., 2002.
