Dəniz işlərində, insanların şüuruna o qədər uzun və möhkəm yeridilmiş bir fikir, anlayış və nəzəriyyə var ki, onlar heç bir izah və sübut tələb etməyən, demək olar ki, aksiomlardır. Ancaq əslində bunlar, əhəmiyyətli qərarların qəbul edilməyə başlanması halında çox bahalı ola biləcək səhvlərdir. Onları sökmək və dənizçilik inkişafında ölkəmizin rəhbər tutmalı olduğu qaydalar toplusundan çıxarmaq lazımdır.
1. Hücuma qarşı sığorta və "şans bərabərliyi" olaraq nüvə silahları
Uzun müddət Rusiya hərbi nəzəriyyəsində mövcud idi və indi də sözdə nüvə deeskalasiyası nəzəriyyəsindən bəhs olunur. Bunun mənası, bir sözlə, şərti müharibədən məğlubiyyətsiz çıxmağın mümkün olmadığını başa düşdükdə, təcavüzkarı "mühasirəyə almaq" və onu düşmənçiliyi dayandırmağa inandırmaq üçün məhdud miqdarda nüvə silahından istifadə edə bilər.. Yerli hərbi mütəxəssislər bu cür istifadənin müxtəlif variantlarını nəzərdən keçirirdilər - nümayiş məqsədləri üçün dənizdəki boş ərazilərə zərbədən nüvə təcavüzkarının nüvə olmayan müttəfiqlərinə məhdud nüvə zərbəsinə qədər.
Dənizdəki müharibəyə gəldikdə, bu cür hərəkətlərin mümkün növlərindən biri, düşmən dəniz qruplarına qarşı məhdud nüvə zərbələrinin endirilməsidir.
Ancaq aşağıdakıları başa düşməlisiniz. Nüvə silahının istifadəsi düşmənin cavab addımlarını nəzərə almadan belə bir çox mənfi nəticələrə səbəb olur. Onların arasında:
a) təcavüzkarın və onun dünyadakı siyasi mövqelərinin nüfuzuna xələl gətirmək və zərər vurmaq, itirilmiş müharibə ilə nəticələnə bilən çox ciddidir;
b) nüvə silahının istifadə edildiyi düşmən təslim olmasa, daha da böyüməyə ehtiyac var. Düşmənin mülki əhalisini məhv etmədən yüksəlmə mümkün olmayacaq və bu halda cavabsız qalacaq. Sonradan, Avropanın bəzi sakinlərinin bir vaxtlar avropalılar tərəfindən müstəmləkə edilmiş xalqların nümayəndələrinə münasibətdə yaşadıqlarına bənzər bir "günahkarlıq kompleksi" meydana çıxana qədər gələcəkdə cəmiyyətdə ciddi bir mənəvi böhran mümkündür;
v) nüvə zərbəsi alan bir düşmən, başqa cür istifadə etmədiyi müharibə üsullarına əl atmaq hüququna malik olduğunu düşünə bilər. Məsələn, təcavüzkarın ərazisində döyüş növlərinin istifadəsi və ya terror qruplarının MANPADS kimi silah növləri ilə geniş miqyasda təchiz edilməsi; geniş miqyasda terrora sponsorluq etmək, dəstək vermək və istifadə etmək, nüvə enerjisi qurğularına müxtəlif formada zərbələr endirmək və s. Önəmli bir şeyi başa düşməlisiniz: digər mədəniyyətlərin məqbul və qəbuledilməz olduğu barədə öz fikirləri var və onlar bizimki ilə üst -üstə düşmür. Qəbul edilə bilməz və qəbul edilə bilən zərər anlayışları da fərqlidir. Başqaları bizdən fərqli düşünür. Bizimlə eyni deyil və bizim kimi deyil, onlara məntiqli və aydın görünür.
Yuxarıda göstərilənlərin hamısı nüvə olmayan bir ölkəyə qarşı nüvə zərbəsi üçün doğrudur. Hücum edən düşmənin də nüvə silahı varsa, vəziyyət kəskin şəkildə dəyişir. Nüvə silahından zərər çəkən düşmən cavab nüvə zərbəsinə əl ata bilər. Üstəlik, bir çox rus nəzəriyyəçisi üçün aydın olmayan şey mütləq "simmetrik" bir zərbə deyil.
1980 -ci illərdə ABŞ Hərbi Dəniz Strategiyası, SSRİ -nin dənizdəki ABŞ qüvvələrinə qarşı nüvə silahı istifadə etməsinə cavab olaraq, ABŞ -ın cavab nüvə zərbəsinin mütləq dənizlə məhdudlaşmayacağını ifadə etdi. Beləliklə, amerikalılar, gəmilərinə qarşı ilk dəfə nüvə silahından istifadə etdikdən sonra özlərini Sovet ərazisinə nüvə zərbələrinə cavab verməyə haqq qazandılar.
İndi vəziyyət dəyişməyib. Amerika təlimat sənədləri, rus nəzəriyyəçilərinin nüvə silahının istifadəsinin "dayandırma" təsiri ilə bağlı fikirlərinin səhv olduğunu göstərir. Ümumi qəbul edilmiş fikir budur ki, ABŞ -a və ya müttəfiqlərinə qarşı nüvə silahının məhdud istifadəsinə cavab olaraq, ABŞ nüvə silahını Rusiya Federasiyasına qarşı istifadə etməlidir və bizdən fərqli olaraq, amerikalılar hücum arasında fərq görmürlər. yalnız hərbi qulluqçuların olduğu gəmilər. Onlar üçün də eynidir.
Beləliklə, ən yüksək ehtimala malik olan (ABŞ -da - 100%) nüvə ölkəsinin donanmasına qarşı "de -eskalasiya" cəhdində cavab nüvə zərbəsi ehtimalı, cavab nüvə zərbəsinə səbəb olacaqdır. və Rusiya Federasiyası ərazisində, çox sayda mülki insan itkisi ilə …
Bu o deməkdirmi ki, nüvə silahı silah kimi tətbiq oluna bilər və caydırıcı deyil? Xeyr, bu o demək deyil, amma istifadənin dəyərini bilməli və ödəməyə hazır olmalısan. Nüvə silahının qeyri-nüvə düşmənə qarşı istifadəsi təslim olmaq əvəzinə münaqişənin asimmetrik bir şəkildə artmasına səbəb ola bilər, eyni zamanda Rusiya Federasiyasını düşmən ərazisi boyunca nüvə silahından istifadə etmək ehtiyacına gətirir və əhalisini də məhv edir. Belə bir qələbə məğlubiyyətdən daha pis ola bilər.
Nüvə silahı olan bir düşmənə zərbə endiriləcəyi təqdirdə, heç bir eskalasiya olmayacaq, ancaq bütün sonrakı nəticələr və risklərlə birlikdə aparılmalı olan, bəlkə də əvvəlcə məhdudlaşdırılan bir nüvə müharibəsi olacaq..
Həm də başa düşməlisiniz ki, tək nüvə silahı həm nüvə, həm də nüvə olmayan ölkələrin hücumunu dayandırmır. 1950-ci ildə nüvə silahı olmayan Çin Koreyadakı BMT qoşunlarına (Amerika Birləşmiş Ştatları və müttəfiqlərini sayın) hücum etdi; Amerikanın nüvə silahlarında bu yox idi. 1969 -cu ildə, nüvə Çin, o vaxtlar, sərhəddə nüvə SSRİ -yə bir dəfədən çox hücum etdi. 1982-ci ildə nüvə olmayan Argentina nüvə İngiltərəsinə hücum etdi və onun xaricdəki mülkü olan Folklend Adalarını ələ keçirdi. 2008-ci ildə nüvə silahı olmayan Gürcüstan Cənubi Osetiyada rus qoşunlarına hücum etdi. Rusiyanın nüvə silahına sahib olması heç bir maneə törətmədi.
Düşməni nüvə bombaları ilə qorxutmaq işləməyəcək. Planlaşdırarkən bunu nəzərə almalısınız.
2. "Böyük" olmadan "kiçik" donanma
"Kiçik donanma" nəzəriyyəsi yüz ildən çoxdur mövcuddur və mənası belədir: kiçik və ucuz olsa da böyük və güclü gəmiləri asanlıqla məhv edə biləcək gəmilər yaratmaq nəzəri cəhətdən mümkündür. düşmən və ya silah üstünlüyü və ya gizlilik səbəbiylə ünsiyyətinə qarşı müharibə aparır. Dağıdıcılar, sonra torpedo gəmiləri və sualtı qayıqlar, sonra da raket gəmiləri və ya müxtəlif növ kiçik raket korvetləri (məsələn, Sovet və ya Rusiya MRKları kimi) əslində belə gəmilər idi.
Bu nəzəriyyə praktikada heç vaxt tam təsdiqini tapmamışdır, lakin dəfələrlə uğursuz olmuşdur. 19 -cu əsrdə böyük döyüş gəmilərinə ciddi ziyan vurduqları torpedalarla silahlanmış kiçik gəmilərin istifadəsinin müvəffəqiyyətli epizodları və 20 -ci əsrə aid nümunələr - İsrail Hərbi Dəniz Qüvvələri Eilat -ı ərəb raket gəmiləri tərəfindən məhv edilməsi 1967 və Hindistan raket gəmilərinin 1971 -ci ildə Pakistana qarşı uğurlu istifadəsi.
Bütün bu kiçik parça nümunələrinin ortaq bir cəhəti var - bunlar kiçik gəmidəki silahların və vurduğu böyük gəminin texnoloji cəhətdən fərqli dövrlərə aid olduğu zaman baş verdi. Daha sonra "tarazlıq" düzəldildi və bundan sonra kiçik gəmilər müstəqil hərəkət edərək böyük gəmilərə hər hansı bir ziyan vurmaq şanslarını itirdilər. Bu, məsələn, 1986 -cı ildə ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin Liviya Hərbi Dəniz Qüvvələrinə və 1988 -ci ildə İran Hərbi Dəniz Qüvvələrinə qarşı İraq Donanmasına qarşı İran Hərbi Dəniz Qüvvələri və Hərbi Hava Qüvvələrinin əməliyyatları zamanı belə idi (məqaləyə baxın " Ağcaqanad Donanmasının Zərərli Mifi "). "Kiçik donanmalar" ən yaxşı halda bir neçə saat ərzində, lakin bəzən bir neçə dəqiqə ərzində məhv edildi.
Həm də asanlıqla və itkisiz olaraq, bütün İraq donanması 1991-ci ildə Müttəfiqlər tərəfindən məhv edildi və ABŞ-ın buradakı hava üstünlüyü dolayı əhəmiyyət kəsb etdi, çünki İraq döyüş gəmilərinin əhəmiyyətli və ən döyüşə hazır hissəsi bir neçə İngilis vertolyotu tərəfindən məhv edildi. tam hüquqlu hərbi gəmilərdən (bax. məqalə "Okean dalğaları üzərində hava döyüşçüləri. Dənizdəki müharibədə vertolyotların rolu haqqında"). Böyük donanma əvvəllər dəfələrlə olduğu kimi kiçik gəmini də məğlub etdi.
Müstəqil fəaliyyət göstərən kiçik bir donanma, hər zaman normal bir donanmaya qarşı aciz qaldı və taleyi həmişə çox kədərli oldu.
Bu o deməkdirmi ki, dənizdəki "yüngül" qüvvələrə ümumiyyətlə ehtiyac yoxdur və heç vaxt? Xeyr, demək deyil, amma "niş" bir vasitədir. Xatırlamağa dəyər:
Yüngül qüvvələr yalnız "ağır" qüvvələr tərəfindən dəstəkləndikdə və döyüş stabilliyini təmin etdikdə döyüş tapşırıqlarını uğurla həyata keçirə bilərlər
Nümunələr: sonuncunun rus donanmasına hücum etdiyi Toqo məhv edənləri. Özbaşına işləmədilər. Müvəffəqiyyəti ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin yerüstü qüvvələri tərəfindən təmin edilən Sakit okean Müharibəsindəki Amerika sualtı qayıqları, Yaponiya Hərbi Dəniz Qüvvələrinin malik olduğu hər şeyi zəncirlə bağladı və sualtı əleyhinə qüvvələrin yaradılması üçün heç bir mənbənin ayrılmasına icazə vermədi.
Bir çox əks nümunələr də var - demək olar ki, heç bir şeyi batırmayan İkinci Dünya Müharibəsinin Sovet və Amerika torpedo gəmiləri, hər ikisi Alman sualtı döyüşlərində məğlub oldu. Müstəqil olaraq işləyən "yüngül" qüvvələr, hətta sualtı və ya yerüstü qüvvələr, düşmənə bir qədər itki verə bilsələr də, Alman sualtı qayıqları vəziyyətində - böyük itkilər verə bilər, amma ümumiyyətlə müharibənin gedişatına heç vaxt təsir edə bilməz.
Ümumiyyətlə, "gənc məktəb" 1930 -cu illərdə Sovet donanmasının inkişafını təhrif etməzdən əvvəl bu anlayış donanmamızda da var idi. Beləliklə, otuzuncu illərdə Sovet donanmasının döyüş gəmisi yüngül qüvvələrə döyüş sabitliyi vermək vasitəsi olaraq görülürdü. Oxşar müddəalar müharibədən sonra Sovet tənzimləyici sənədlərində idi və 68bis layihəsinin yüngül kreyserlərində torpido qayıqlarının komanda məntəqəsi üçün hətta binalar və rabitə təmin edildi.
Üstəlik, xətt donanmasının mövcudluğunun əsas məqsədinin kreyserlərin və yüngül qüvvələrin hərəkətlərini dəstəkləmək olduğu tezisi Julian Corbett tərəfindən məşhur kitabında ifadə edilmişdir.
Bu işıq qüvvələrinin istifadəsi olduqca təsirli ola bilər. Beləliklə, bir düşmən konvoyuna hücum edən MRK həm aviasiyaya, həm də sualtı qayıqlara qarşı acizdir, ancaq bir və ya daha çox BOD və kreyserin bir hissəsi olaraq ordenlə hücum edərsə, döyüş sabitliyi və döyüş qabiliyyəti tamamilə fərqli olur.
Və ya başqa bir nümunə: kiçik sualtı əleyhinə gəmilər düşmənin nüvə sualtı gəmisini müəyyən bir ərazidən uzaqlaşdıra bilər və sadəcə nüvə olmayan bir sualtı gəmini məhv edə bilər (və nəzəri olaraq şanslı olsaydı atom gəmisi ala bilərdilər), amma kütləvi dörd və ya beş belə gəminin göyərtəsi aviasiya KPUG zərbəsi çox solğun görünəcək (KPUG -nin "mötərizədən kənarda" zərbədən müvəffəqiyyətlə qaçması məsələsini tərk edəcəyik).
Ancaq onlardan ibarət gəmi axtarış və zərbə qrupu (KPUG) güclü hava hücumundan müdafiə sistemləri olan bir cüt freqata güvənərsə, hər şey dəyişər - o zaman hava hücumunun müvəffəqiyyəti şübhəli olar və hər halda təyyarə bacarmayacaq. itkilər olduqca ehtimal olunsa da, gəmi qrupunu tamamilə məhv edin. KPUG-nin sualtı əleyhinə hərəkətlərinin effektivliyi də, ilk növbədə, freqatların sualtı əleyhinə helikopterlərə malik olması, ikincisi, güclü sonar sistemlərinə malik olması səbəbindən (nəzəri olaraq, heç olmasa, olmalıdır) artır.
Ancaq bunun nəticəsi olaraq kiçik gəmilərin pərəstişkarlarının xoşuna gəlməyəcək - böyük gəmilərin sayı döyüş tapşırığını yerinə yetirməsinə icazə verərsə onları əvəz edə bilər. Ya da məcazi olaraq desək, "yüngül" və "ağır" qüvvələr donanması çox yaxşı mübarizə apara bilər, yalnız "ağır" qüvvələr donanması da mübarizə apara bilər, lakin həmişə optimal olmur və daha az sayda və yalnız bir donanmaya malikdir. "yüngül" qüvvələr əslində edə bilməyəcək bir şey deyil. "Böyük" dən başqa bir "kiçik" donanma yararsızdır və nə qədər pul olmasa da, iqtisadiyyatdan yalnız kiçik gəmilərin inşasına keçmək mümkün deyil. Yoxsa yalnız bir döyüş tapşırığını yaxşı yerinə yetirə biləcəklər, məsələn, bazalardan çıxan sualtı qayıqları örtmək (İPK vəziyyətində), vəssalam. Ancaq müharibələr bu şəkildə qazanılmır. Yuxarıda göstərilənlərin hamısı sualtı qayığa qarşı korvet və ya mina axtaran tapan kimi kiçik gəmilərdə işləmək ehtiyacını inkar etmir.
3. "Hava Hücumundan Müdafiə Çətiri"
Bir fikir var və bir çox hərbi mütəxəssis, sahil aerodromlarına güvənərək, gəmilərin düşmənin hava hücumlarından nisbətən təhlükəsiz olaraq işləyə biləcəyi bir sahil hava hücumundan müdafiə sistemi yaratmağın mümkün olduğuna inanır. Təbii ki, belə bir zona "sahilin altında" dəqiq sahil kimi görünür.
Dərhal qeyd edilməlidir ki, yerli hərbi elm bu müdafiə sistemini yalnız radar müşahidə cihazları (tercihen AWACS təyyarələri) və döyüş təyyarələrinin birləşməsi olaraq görür. Bu olduqca başa düşülən və təbiidir, çünki yerüstü hava hücumundan müdafiə sistemləri suyun kənarına qoyulsa belə (özlüyündə heç vaxt olmayacaq) kifayət qədər məsafəyə malik olmayacaq.
Yerli nəzəriyyəçilər baxımından belə "təyyarə" hava hücumundan müdafiə dərinliyi nədir?
Hələ 1948 -ci ildə, gələcək sovet təyyarə daşıyıcılarının görünüşünü müəyyən etmək üçün iş apararkən (bu gəmilərin görünməsi nəzərdə tutulmamışdı), kontr -admiral V. F. Chernyshova, daşıyıcı əsaslı döyüş təyyarələrindən qorunma olmadan, yerüstü döyüş gəmilərinin sahildən 300 kilometrdən çox uzaqda işləyə bilməyəcəyini təyin etdi. Bu, bütün mümkün vəziyyətlər üçün deyil, düşmənin "qapıda" olduğu və daşıyıcı əsaslı təyyarələrinin olduğu bir vəziyyət üçün - az və ya çox doğru idi.
Daha sonra komissiya, İkinci Dünya Müharibəsi, əsasən də Amerika təcrübəsi və o dövrün təyyarə və təyyarə silahlarının taktiki və texniki xüsusiyyətləri üzərində çalışdı.
1980 -ci illərin sonunda rəqəmlər artıq fərqli idi. Beləliklə, 1992 -ci ildə "Dəniz kolleksiyasında" kontr -admiral F. Matveychuk, istefada olan vitse -admiral V. Babiy və 1 -ci dərəcəli kapitan V. Potvorovun müəllifi olduğu "Təyyarə daşıyan gəmilər - balanslı bir donanmanın bir elementi" məqaləsi dərc olundu. Sahil döyüşçüləri ətrafında qurulan müdafiə qabiliyyətləri aşağıdakı kimi xarakterizə edildi:
"Bəzən donanmanın qırıcı örtüyünün yerüstü aerodromlara əsaslanan aviasiya ilə bağlı vəzifələrinin həllinin mümkünlüyü barədə fikir söylənilir. … Hesablamaların göstərdiyi kimi, radar patrul və bələdçi təyyarələrinin (RLDN) mümkün yerləşdirilməsi nəzərə alınmaqla, qırıcı örtüyü zonası əslində 150-250 km (aerodromda vəzifə mövqeyindən) olacaq. Eyni zamanda, bir eskadra və ya aviasiya alayı üçün düşmənin radar aşkarlama zonası 550-700 km olmalıdır. Radar aşkarlama sahəsini daha da artırmaq praktiki olaraq mümkün deyil ".
Bu rəqəmləri xatırlayaq. 550-700 kilometrlik hücum edən təyyarələrin təsbit aralığına sahib olsaq, aviasiyanın gəmiləri hava hücumundan qoruya biləcəyi baza aerodromundan olan məsafə 150-250 km olacaq.
Təxminən saymağa dəyər.2 nömrəli hazır vəziyyətdə olan hava alayı (pilotlar kazarmadadır, təyyarə dərhal uçuşa hazırdır, idarəetmə qülləsi dərhal uçuş əməliyyatlarına hazırdır), uçuş zamanı bir anda bir təyyarə tam olaraq qalxmalıdır. hava, bir döyüş quruluşu meydana gətirin və əmri aldıqdan bir saatdan çox olmayan müddətdə lazım olan kursa girin. Təyyarələrin cüt -cüt uçması halında - 40 dəqiqəlik bölgədə. Sonra düşməni ələ keçirmək istədiyiniz nöqtəyə getməlisiniz. Aviasiya yerüstü gəmilərə hücumu pozmalı olduğu üçün düşmənin raket buraxma xəttinə çatmasının qarşısını almaq lazımdır.
Aerodromun, müdafiə olunan gəmi qrupunun və hücum edən düşmənin təxminən eyni xətdə olduğu bir vəziyyət olduğunu düşünək. Təcrübəyə əsasən, amerikalılar (onları "model" düşmən kimi götürək) Harpoon gəmi əleyhinə raket sistemindən maksimum uzaqlıqda deyil, təxminən 30-40 kilometr məsafədə istifadə edir, buna görə də hücum edilən hədəfdən 60 kilometr uzaqda tutularsa, sonra hücumu pozulmuş hesab etmək olar.və döyüşçülərin missiyası tamamlandı. Güman edək ki, müdaxilə və hədəflərdən yayınma ilə əhatə olunan hədəflərin etibarlı şəkildə məğlub edilməsini təmin edən hava-hava raketlərinin atış məsafəsi, məsələn, 50 kilometrdir ki, bunun da sonunda aerodromdan 160-260 kilometr aralıda olması lazımdır. onları işə salın.
1000 km / saat sürətlə irəlilədiyini düşünsək, lazım olan döyüşçülər təxminən 9-16 dəqiqə olacaq. Birlikdə 40 dəqiqə həyəcan qalxır, havada toplanır və kursa daxil olur - 49-56 dəqiqə.
Gəmi qrupundan 700 kilometr aralıda tapılan düşmən bu müddət ərzində nə qədər uçacaq? Düşmən hücum silahları (RCC) və xarici yanacaq çənləri ilə asılır, buna görə sürəti daha aşağıdır, məsələn, 740 km / saat. Sonra təyin olunmuş 700 kilometr məsafəni demək olar ki, eyni vaxtda - 57 dəqiqədə uçacaq. Və 800 km / saat verə bilirsə? Sonra 53. Amma hətta MiG-21 də 930 km / saat sürətlə yerin yaxınlığında tam yüklə uça bilərdi və Su-17 ümumiyyətlə altı ASP qurğusu ilə yerə yaxın səsdən uzaqlaşdı. çətin nöqtələr.
Bəs radar sahəsi 600 kilometr dərinlikdə olarsa?
Və ən vacib sual: bu bir okean teatrı olmasa nə olar? Söhbət ABŞ daşıyıcılarına əsaslanan təyyarələrin uzaq dəniz zonasında gizlənən bir təyyarə gəmisindən bir yerdən "vuruşa" hücumundan deyil, Polşa qırıcı-bombardmançılarının Baltikyanı bölgədəki zərbəsindən gedir? Szczecin -dən qalxmaq, Bornholm -un şimal -qərbinə çıxmaq, adanın arxasına dönmək, şərqə doğru getmək, Kalininqrad anklavı yaxınlığındakı hədəflərə, dənizə girmək və qərbə doğru evə getmək olduqca realdır. Və sonra hətta bir AWACS təyyarəsinin bir "təmas" ı təhdid olaraq dəqiq müəyyən edə biləcəyi məsafə 500 kilometrdən az olduğu ortaya çıxır.
Hər kəs rəqəmlərlə oynaya bilər. Döyüşçülərin gəmiləri müdafiə etmək üçün hərəkət etmə sürətini artırın, təcavüzkarın hücuma girmə sürətini artırın və ya azaldın, təcavüzkarın aşkarlama məsafəsini real olaraq dəyişdirin … nəticə birmənalı olacaq - çox vaxt və ya ümumiyyətlə döyüşçülər Sahildən qısa bir məsafədə belə bir zərbəni dəf etmək üçün həmişə gec olacaq … Gəmilər demək olar ki, sahilin altında olanda belə - 100-150 kilometr aralıda.
Əlbəttə ki, bütün hava alayının havaya qalxmasını gözləyə bilməzsiniz, lakin müxtəlif hava limanlarından eskadronları döyüşə ata bilərsiniz - əgər döyüş sahəsinə gəlişlərini sinxronizasiya edə bilsəniz, amma unutmamalıyıq ki, təşəbbüs sahibi olan düşmən eskadronlarla döyüşə heç bir şey daxil etməz, həm güclü bir zərbə, həm də güclü bir müşayiət təmin etmək üçün böyük bir hava qrupunu mümkün qədər havaya qaldırar. Döyüşçülərin eskadriyada döyüşə girməsi, sadəcə olaraq sayca üstün bir düşmən tərəfindən göydə vurulmasına səbəb olacaq.
Döyüşçüləri səsdən sürətli bir əks hücuma göndərə və düşməndən daha sürətli raket buraxma xəttində olmağa çalışa bilərsiniz, ancaq bu metodun bir çox məhdudiyyəti var - hava döyüşü və geri dönmə üçün kifayət qədər yanacağınız olmalıdır. Düşməndən səsdən də ayrılmaq, zolaqda yer üzərində heç bir bina və ya insan olmamalıdır, qrupdan tez bir uçuş təkdən daha çətindir və pilotlar buna hazır olmalı, o cümlədən yeni başlayanlar və s., bu həmişə mümkün olmur. Daha tez -tez mümkün deyil. Ancaq dəniz üzərindəki təcavüzkarın, ümumiyyətlə, bu problemləri yoxdur (pilotların belə uçmaq qabiliyyəti nəzərə alınmır).
Heç bir "hava hücumundan müdafiə çətiri" (forma geyən insanları belə bir "termin" üçün bağışla) prinsipcə yoxdur. Hətta sahildən kənarda da. Döyüşçülər bəzən gəmiləri qoruya bilər, bəzən də qoruya bilməzlər və bu heç bir şəkildə dəyişdirilə bilməz. Falkland Döyüşü əsnasında, İngilis Harrierlər, gəmilərə edilən hücumu dəf etmək üçün gecikdi, on kilometrlərlə uzaqda havada gəzdi və hücum barədə bildiriş aldı və düşmənin yeri, gedişi və sürəti haqqında məlumat aldı. Əvvəlcədən.
Soyuq Müharibə dövründə, təyyarə gəmisi qruplarının və birləşmələrinin hava hücumundan müdafiə sistemini planlaşdıran amerikalılar, havada vəzifə tutanların düşmənin hücumunu təşkil edə biləcəyini, təyyarəsinin bir hissəsini (çoxunu deyil) vura biləcəyini güman etdilər., Döyüş əmrini "poz" və nəticədə raket salvosunun məsafəsini artırın, bundan sonra düşmən hücumunu davam etdirəcək və bundan sonra URO gəmilərinin onlarla və raketləri ilə məşğul olacaq və təcili olaraq tutanların Hücum anında qaldırılan gəminin hava hücumundan müdafiə sistemlərinin atəşindən xilas olan raketlərdən azad olan Tupolevlərə artıq yetişəcək.
"Hava hücumundan müdafiə çətiri" yoxdur, təcavüzkarlar ümumiyyətlə daha sürətli olurlar. Bu dünya əslində belə işləyir.
Bundan hansı nəticə çıxarılmalıdır?
Nəticə sadədir: gəmilər təyyarələrlə özləri mübarizə aparmağı bacarmalıdır. Hamısı budur. Aviasiya ilə mübarizədə yerüstü gəmilərin uğurla sağ qalmasının açarı savadlı taktikalardır - bir gəmi qrupunun komandiri zərbə aviasiyasının taktikasını bilməli, onun məhdudiyyətlərini anlamalı, düşmən kəşfiyyatını sayı və gedişatı ilə səhv sala bilməlidir. və ona həvalə edilmiş qüvvələrin tərkibi və gəmiləri bu şəkildə gəzdirin ki, düşmən tərəfindən onların yerini dəqiq və vaxtında müəyyən etmək, hava kəşfiyyatı ilə mübarizə aparmaq, zərbə təyyarələrinə qarşı gəmilər savaşı təşkil etmək mümkün olmasın. və prosesdə nəzarət etmək, izdən çıxa bilmək, gəmiləri potensial hava zərbəsi zonasından dərhal çıxarmaq, saxta hədəflər istifadə etmək, saxta fərman yaratmaq və düşmən təyyarələrini özünə cəlb etmək, "raket pusquları" təşkil etmək.
Çətindir, amma mümkün deyil.
Əməliyyat teatrındakı donanma qüvvələrinin komandanlığı, öz növbəsində, düşmən haqqında intensiv dezinformasiyalar aparmalı, tabeliyindəki bölmələri, birləşmələri və gəmiləri lazım olan bütün kəşfiyyat məlumatları ilə təmin etməli, döyüş təyyarələrinin dəniz mənafeyi naminə istifadəsini təmin etməlidir. qruplar və hava sahəsindəki "hazırlıq sayı 2" dən çox deyil, hava xəbərdarlığı mövqelərindən. Bu o deməkdir ki, maneə törədənlər az olacaq, amma heç olmasa vaxtında olacaqlar. AWACS təyyarələrinə təcili ehtiyac var.
Gəmilərin özlərində ya güclü radar sistemləri, həm də hava hücumundan müdafiə sistemləri olmalıdır. İqtisadi səbəblərə görə güclü hava hücumundan müdafiə gəmiləri qurmaq mümkün deyilsə (məsələn, bu böyük bir kiçik korvetdir), onda döyüş tapşırıqlarını "normal döyüş gəmiləri" ilə birlikdə yerinə yetirməlidirlər. Onları qoruyacaq başqa heç kim olmayacaq.
Hər halda başqa çıxış yolu olmayacaq. Ya bu, ya da yox.
4. Müdafiə donanması
Rus xalqının zehniyyəti, Rusiyada yaşayan əksər xalqlar kimi, müdafiəsizdir. Heç bir halda geri çəkilmədən bir səngər açmağa və onu ölənə qədər tutmağa hazırıq. Təəssüf ki, bu zehni xüsusiyyət quruda olduğu kimi dənizdə də işləmir. Dənizdə "köpək balığı prinsipi" işləyir - ən yüksək sürətlə sürmək və hər kəsin dişlərini parça -parça qoparmaqla dişlərinizlə tutmaq. Gerekirse qaçın və sonra yenidən qayıdın və hücum edin, hücum edin, hücum edin. Hələ dənizdə səngər qaza bilmirsən, suyu mayedir.
Təəssüf ki, hər kəs psixoloji cəhətdən belə bir yanaşma göstərə bilmir və tarixən bu donanma üçün də problem idi. Eyni amerikalılara xas olan təcavüzə sahib deyilik və bu "müdafiəçi" şüuru ilə birlikdə dənizdəki müharibəyə xüsusi bir yanaşma doğurur və təəssüf ki, nəticə vermir.
Krım müharibəsi zamanı Qara Dəniz Donanmasının komandanlığı gəmiləri su basmaqdan və düşmən gəmilərinə maneə kimi istifadə etməkdən və ekipajlarını piyadaya göndərməkdən daha yaxşı istifadə etməyi düşünmürdü. Deməliyəm ki, müharibələr bu şəkildə qazanılmır, prinsipcə, onlar yalnız məğlub olurlar. Bir gəmi var - üstündəki düşmənə hücum et, başqa seçim yoxdur.
Rus-Yapon Müharibəsi zamanı, 1-ci Sakit Okean Filosu, 1904-cü il 1 May tarixində (14 müasir üslubda) Amur mədən nəqliyyatı tərəfindən həyata keçirilən mədənçiliyin yaponlara ciddi itkilər vermək üçün sanki bir neçə zəif cəhd etdi. Ertəsi gün iki Yapon döyüş gəmisinin ölümünə səbəb olan həqiqətən uğurlu. Daha iki belə uğur Yaponiyanın müharibədə məğlubiyyətinə səbəb olardı. Ancaq onlar yox idi və Port Artur eskadronlarından heç biri düşməni kifayət qədər təcavüzkar şəkildə "almağa" çalışmadığı üçün yox idi. Yeri gəlmişkən, Amur mədən zamanı dumanda gizlənmişdi və Vladivostokdan keçmək üçün kifayət qədər məsafəyə sahib idi və yolun əhəmiyyətli bir hissəsində yaxşı sürətlə gedə bilərdi. Ancaq gəmi qalaya qayıtdı, daha aktiv istifadə etmədi və bütün Port Artur eskadrası ilə birlikdə öldü.
Rus İmperator Donanmasının 1 -ci Sakit okean eskadrasının hərəkətlərini təhlil edən Mahan, onlarda "qala donanması" anlayışını, yəni ordu ilə birlikdə əhəmiyyətli bir qala tutan bir donanma gördü və onu sərt şəkildə tənqid etdi. Maraqlıdır ki, "qala donanması" ideyasını dənizçilərimizin hərəkətlərinə və mentalitetimizə olan münasibətini yaxşı əks etdirən "mütləq rus" sözlərini adlandırdı. Şübhəsiz ki, özünü bir qalada passiv şəkildə müdafiə edən bir rus donanması ideyası heç bir sənəddə qeyd edilməmişdir, üstəlik, rəsmiləşdirilsə də, donanmada onu səmimi şəkildə dəstəkləyəcək heç kim yox idi, amma əslində donanma. yalnız bu hərəkət üsuluna girdi. və bir dəfədən çox.
Buna artıq icazə vermək olmaz.
Hərbi Dəniz Qüvvələrinin təlimat sənədlərində təşəbbüsü ələ keçirmək, düşmənə hücum etmək və buna bənzər tələblər var, amma həmişə xatırlamalıyıq ki, təlimat və qaydalara əlavə olaraq hələ də milli mentalitetimiz var və əgər mövcud vəziyyətdən danışırıqsa. Donanmanın tabe olduğu və "dünyaya öz tərzi ilə baxan" bir ordu komandanlığımız da var. Nəticədə, əsl hərbi qarşıdurma halında "sahillərinin müdafiəsi" üzrə pay yenidən qalib gələ bilər və nəticə bir dəfədən artıq əldə edilmişdir - məğlubiyyət.
Donanmanın özünü müdafiə edə bilməyəcəyini, yalnız hücum edə biləcəyini aydın şəkildə başa düşmək lazımdır. Düşmənin say üstünlüyü şəraitində də. Müdafiə mədəni kimi xüsusi əməliyyatlar istisnadır və çox "zəifdir". Donanmanın uğurlu işə götürülməsinin açarı düşmənin fəaliyyətinə reaksiya verən "reaktiv" hərəkətlər deyil, müstəqil hərəkətlərdir. Düşmən gəmilərinə qarşı bir döyüş tətbiq edildikdə və ya üzən arxa tərəfdəki zəif müdafiə olunan bazalarına və gəmilərinə basqınlar edildikdə birbaşa ola bilər, ancaq bunlar hücum hərəkətləri olmalıdır.
Donanmanın əsası, zamanında olduğu kimi, Port Arturda olduğu təqdirdə, cavab yalnız döyüş gəmilərinin atılması və geri çəkilməsidir ki, bu zaman ilk fürsətdə düşmən donanmasına qarşı hücuma atılmalıdır. Donanma "mövqelərini müdafiə edə" bilməz, quru və sahil qüvvələrinin birlikləri ilə birlikdə hücum edilən bazalarda ola bilməz və olmamalıdır.
Səth və sualtı qüvvələr tərəfindən passiv "müdafiə" hərəkətlərinin qadağan edilməsi, "əlverişli əməliyyat rejimini qorumaq" və müəyyən bir ərazidə dənizdə hökmranlıq yaratmaq üçün ayrı tələblərə baxmayaraq, bütün idarəetmə sənədlərində, təlimatlarda və bu kimi şeylərdə açıq şəkildə yazılmalıdır.
5. "Neytral"
Hərbi nəzəriyyəçilər və praktiklər arasında, münaqişədə iştirak etməyən üçüncü tərəflərə ziyan vurmamaq üçün edilən tədbirlərin əhəmiyyətinin müəyyən dərəcədə qiymətləndirilməməsi var. Müharibənin başlayacağına və heç kimin belə "xırda şeylərə" əhəmiyyət verməyəcəyinə inanılır və vətəndaş gəmiçiliyi və balıqçılıq tez bir zamanda boşa çıxacaq.
Gəlin bunu anlayaq.
Gəmi əleyhinə raketin fərqli bir xüsusiyyəti, axtaranın işləməsi üçün primitiv alqoritmdir. Raket, axtaranını və ya aşkarlama sektorunu vuran ilk hədəfi "götürə" bilər və ya alqoritmdən asılı olaraq bir neçə arasından ən yüksək RCS olan hədəfi seçə bilər. Hədəf seçiminin daha mürəkkəb prinsipləri, bir qrup raketdə məlumat mübadiləsi və Hərbi Dəniz Qüvvələrindəki digər yeniliklər idi, amma bir şey hətta xidmətdə olsa da kök salmadı. Beləliklə, hər şey sadə qaldı.
Döyüşlərin başladığı bölgədən qaçan və gizlənməyə çalışan ekipajı hətta qorxusundan naviqasiya radarını söndürən bir kruiz layneri buraxılan bir raket yolunda çaxnaşma içində olduğu ortaya çıxsa nə olacaq? maksimum diapazonda? Bu ola bilərmi?
Əlbəttə ki, bir kruiz gəmisi məsələnin dramatizasiyasının bir formasıdır. Çox güman ki, qaçan toplu daşıyıcı və ya qaçan tankerlə əvəz oluna bilər. Və problem budur.
Qeyri-hərbi gəmiçilik və balıqçılıq nə Birinci, nə də İkinci Dünya Müharibələrində yoxa çıxmadı. Bir çox cəmiyyət üçün bu, bir yaşam məsələsidir və bu cəmiyyətlərdən olan insanlar tamamilə hər hansı bir vəziyyətdə dənizə gedəcəklər.
Hal -hazırda, donanmanın hücum silahlarının effektivliyini və taktikasını qiymətləndirərkən, girov ziyanı - planlaşdırılmamış və arzuolunmaz ziyan vurma ehtimalı nəzərə alınmır. Hərbi əməliyyatlar zamanı girov ziyanı vurmaqda yeni bir şey yoxdur, ancaq dənizdəki savaşın hər zamanki kimi özünəməxsus xüsusiyyətləri var - dənizdəki girov ziyanı neytral ölkələrə çox asanlıqla vurula bilər.
Bu, sıx gəmiçilik və ya balıqçılıq sahələrində gəmi əleyhinə raketlərin kütləvi istifadəsi ilə xüsusilə asandır.
RCC passiv müdaxilə ilə yönləndirilə bilər. Bu vəziyyətdə, gəmidən LOC -a - yalançı bir hədəf buluduna gedəcək və bu bulud asanlıqla keçiriciliyindən keçəcək. Bundan əlavə, itirilmiş hədəf axtarıcısı yenidən radio kontrastlı bir şey axtarmağa başlayacaq. Neytral bir gəmi ola bilər.
Bir gəmi əleyhinə raket sistemi sadəcə ətalətlə aşağı silueti olan bir gəmini "keçə" bilər. Beləliklə, amerikalılar "Dua Mantisi" əməliyyatı zamanı zədələnmiş İran korvetinə atəş açaraq "qaçırdılar". Və sonra yenidən hədəfi axtarmağa başlayacaq. Və yenə də neytral bir gəmi ola bilər.
Körfəzdəki amerikalılar bunu çox yaxşı anladılar. Dua Mantisi, sıx gəmiçilik şəraitində Fars körfəzində fəaliyyət göstərən Amerika gəmilərinin Harpoon gəmi əleyhinə raket sistemindən istifadə etdiyi son əməliyyat idi. Əməliyyatın gedişatının təhlilinin nəticələrinə, xüsusən də dost və ya neytral hədəflərin məğlub edilməsinə səbəb olacaq neçə saxta "təmas" olduğunu başa düşməklə, amerikalılar hədəfi müəyyən etmək tələbini irəli sürdülər. ona qarşı silah istifadə etməzdən əvvəl (!) Əks təqdirdə, səhvən, məsələn, Sovet esminesinə raket göndərmək mümkün idi. Bütün nəzərdə tutduqları ilə. Beləliklə, zenit Standard SM-1 o günlərdə dəniz döyüşləri üçün əsas raket oldu. Gələcəkdə gəmi əleyhinə raketlər ümumilikdə Amerika qırıcılarını "tərk etdi" və onsuz yeni gəmilər inşa edildi.
Tarixdə neytral gəmilərə hücumların necə bitdiyinə dair nümunələr var. ABŞ bayraqlı Lusitania gəmisinin 7 may 1915-ci ildə Alman U-20 sualtı qayığı tərəfindən batması, ABŞ ictimai fikrini Birinci Dünya Müharibəsinə hazırlayan bir sıra Alman hərəkətləri idi. Sonradan, Meksikadakı Alman hərəkətlərinin birləşməsi və Amerika (neytral) ticarət gəmilərinə qarşı bir sıra hücumlar ABŞ -ın Almaniyaya müharibə elan etməsinə səbəb oldu. Alman hücumlarının qəsdən törədilməsi çox az fərq yaradır - gəmilərin və sərnişinlərinin ölümünə reaksiya hər halda olardı.
Bir vəziyyət düşünün: Yaponiya ilə toqquşma, Yapon dənizlərində Yapon gəmilərinə atılan Rusiya gəmi əleyhinə raketləri Çinin toplu daşıyıcısına yönləndirilir, gəmi və ekipajı öldürülür. Rusiya üçün yaxşıdır, yoxsa pis? Yoxsa heç? Hər şey göz qabağındadır, Rusiya üçün ən azından faydalı deyil. Və əgər Çin toplu daşıyıcısı əvəzinə Cənubi Koreya olsun? Və toplu daşıyıcı deyilsə, neytral bir kruiz layneri olarsa? Kimlə vuruşmaq daha yaxşıdır - Yaponiya və ya Yaponiya və Cənubi Koreya?
Suallar boş deyil. Neytrallara vurulan zərbə asanlıqla belə olmağı dayandırıb münaqişənin əks tərəfinə qoşulmasına səbəb ola bilər. Düşmənlərin sayı artacaq və texnoloji cəhətdən inkişaf etmiş və hərbi cəhətdən güclü bir düşmənin müharibəyə girməsinin ziyanı sadəcə sonsuz ola bilər.
Beləliklə, döyüş əməliyyatlarının planlaşdırılmasına, gəmilərin və raketlərin taktiki və texniki xüsusiyyətlərinə, şəxsi heyətin təliminə yanaşma, "bitərəflərin" mövcudluğunun əlamətlərini vaxtında aşkar etməyə və hərbi əməliyyatları belə bir şəkildə etməməyə imkan verməlidir. həyatlarını təhlükəyə atırlar. Əks təqdirdə, yerli müharibə asanlıqla bir neçə rəqibə qarşı regional müharibəyə çevrilə bilər.
Raket hədəfi "keçib" və uçmağa davam edərsə, gəmi əleyhinə raketin özünü məhv etmə ehtimalını təmin etməsinin texniki cəhətdən asan olması vəzifəni çox asanlaşdırır.
Neytral gəmilər, onların varlığı və zəifliyi, düşmənin onları "bizim adımıza" batırma qabiliyyəti Hərbi Dəniz Qüvvələrimizin komandirləri tərəfindən bütün səviyyələrdə nəzərə alınmalıdır. Bu mövzuda bəzi məmurlar arasında mövcud olan razılıq tamamilə aradan qaldırılmalıdır.
6. Super silah
Hərbi inkişafın tanınmış bir "xəstəliyi", bir növ "super silah" a qoyulan bahadır - qoşunların döyüş effektivliyini keyfiyyətcə yüksəldəcək və bunun hesabına müharibəni qazanacaq bir silah. Bu cür hisslər cəmiyyətdə hərbi təbliğatla həm hərbi sənaye kompleksinin ən kiçik uğuru ilə, həm də ölkə üçün müxtəlif çətin vəziyyətlərlə alovlanır. Beləliklə, Almanlar İkinci Dünya Müharibəsinin sonunda Almaniyada geniş yayılmış bir növ yarı mifik "qisas silahına" inamı bilirlər. 90 -cı illərin Rusiyasında, ölkənin varlığı şübhə altına alınanda, super silahlara inam milli mifin bir hissəsinə çevrildi. Əfsuslar olsun ki, dövlət sistemindəki mövqeyinə və roluna görə fundamental qərarlar qəbul edib onları həyata keçirə bilən müxtəlif məmurlara tabe olduqları ortaya çıxdı.
Beləliklə, bu yaxınlarda Prezident V. V. Putin Rusiyanın hipersəsli raketlərə malik olduğu üçün ölkəyə qarşı hərbi təhlükənin səviyyəsinin narahatlıq yaratmadığını bildirib. Ümid edək ki, Vladimir Vladimiroviç buna baxmayaraq "ictimaiyyət üçün çalışdı" və əslində belə düşünmür.
Əslində universal bir qayda var: super silahlar yoxdur və icad edilə bilməz.
Hipersəsli raketlər nə verir? Hədəfə çatma ehtimalının artması. 0, 72 idi, indi, məsələn, 0, 89. Və ya 0, 91. Yaxşıdır? Bu çox yaxşıdır. Bu sadəcə möcüzədir və düşmənin itkiləri indi əhəmiyyətli dərəcədə artacaq (əslində hələ seriyalı hipersəsli raketlərə sahib olmamağımız məsələsi, nəzəri araşdırmaları hələlik "mötərizədən kənarda" qoyaq). Amma bu o deməkdir ki, indi uğurlarınıza arxalana və başqa heç bir şeydən narahat olmaya bilərsiniz? Yox. Çünki düşmənin itkilərini artıraraq, prinsipcə yeni silah heç nəyi dəyişmədi. Sadəcə daha çox öldürür. Və hamısı budur.
Düşmənin hipersəsli raketləri yoxdursa nə etməli? Bəli, xüsusi bir şey yoxdur - hədəfi vurma ehtimalı 0, 5 və ya 0, 6 olan subsoniklə mübarizə aparacaq. Onları sahib olduğumuzdan daha çox miqdarda işə salmalı, buraxılış xəttinə daha çox daşıyıcı gətirməli olacaq. biz olduğumuzdan çox ağır itkilər verər … və tam olaraq nə? Heç nə.
Əslində, yeni silahlara sərmayə qoymaq adətən faydalı olsa da, düşmən üzərində texnoloji üstünlük qazanmaq həmişə faydalıdır, ancaq müharibələr qalib gəlmir. Daha təsirli raketlərin, mərmilərin və ya digər döyüş sursatlarının təsiri yalnız hədəfi vurma ehtimalını bir neçə dəfə artırdıqda həlledici olur. Bu, yalnız əvvəlki nəsil silahların ümumiyyətlə döyüşə bilmədiyi zaman mümkündür. Məsələn, İkinci Dünya Müharibəsinin əvvəlində Amerika sualtı qayıqlarında əməliyyat torpedaları yox idi. Nəticədə, ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrində "torpedo böhranı" aradan qaldırıldıqda, gəmilərin səmərəliliyi əhəmiyyətli dərəcədə artdı.
Digər tərəfdən, ilk baxışda ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin Mk.48 torpedasını qəbul etməsi Sovet (və Rusiya) Donanması üçün "nokaut" idi. Bunu etdi, ancaq əks tədbirlər vaxtında alınmadığı üçün. Texniki və texnoloji cəhətdən bunlar ölkəmiz üçün olduqca mümkün və mümkün idi, lakin ayrı -ayrı məsul liderlərin şəxsi pis iradəsi bu tədbirlərin həyata keçirilməsinə imkan vermədi. Yəni düzgün hərəkətlərimizlə amerikalılar heç bir super silah əldə etməzdi.
Hərbi tarix boyu super silahlar üçün əsl "namizəd" in yaranması üçün yalnız bir presedent olmuşdur - nüvə silahının yaranması. Ancaq istehsal sürətinin əvvəlcə o qədər aşağı olduğu ortaya çıxdı ki, ilk tətbiqdən sonra bir neçə il ərzində onun köməyi ilə ciddi müharibələrdə qalib gəlmək mümkün deyildi. Və sonra artıq super silah deyildi - bunun üzərində heç bir inhisar yox idi, rəqabət aparan hərbi blokların orduları onun istifadəsi şəraitində necə mübarizə aparacağını başa düşdülər, nəticədə super silahlar yenə də nəticə vermədi.
Təəssüf ki, bir super silah fikri inadkar oldu - hələ metalda yaradılmamış "Poseidon" SPA -nın qeydində qeyri -sabit psixikaya malik personajların ucalma səviyyəsini qiymətləndirmək kifayətdir.
Poseidon, yeri gəlmişkən, super silah yaratmaq üçün klassik bir cəhddir. Yenilikçi bir elektrik stansiyası, super güclü bir termonüvə yükü, xüsusi bir döyüş istifadəsi anlayışı, ixtisaslaşdırılmış super bahalı daşıyıcı sualtı qayıqlar, mütləq sirr aurası (hər kəs üçün deyil, gülməli), qapalı elm adamları qrupları, onilliklər boyu çəkilən zəhmət və çox pul xərcləndi - bu layihə üçün onlardan bir atom qurulmuş iki sualtı gəmi artıq var və biri ardıcıl üçüncüsü inşa edilir. Və hamısı uzaq gələcək təhlükəsini - Amerika Raketdən Müdafiə sistemini neytrallaşdırmaq naminə. Və bu yalnız başlanğıcdır, layihə hələ düzgün başlamamışdır.
Nəticə bir super silah üçün də klassikdir - super torpedonun özü hələ mövcud deyil və donanmanın əhəmiyyətli bir hissəsini modernləşdirmək üçün kifayət qədər pul artıq ona gedib, planlaşdırılan 32 Poseydon tərəfindən həll edilə bilən vəzifələr şərti seriyalı raketlər və seriyalı döyüş başlıqları olan üç yerüstü raket alayını həll etmək daha asan və daha ucuzdur. Və ya Project 955A -nın iki SSBN -si. Serial silah. "Poseidons" la müqayisədə "bonus", zərbənin sürəti, dəqiqliyi və hədəfləri yalnız sahildə deyil, qitənin daxilində vurma ehtimalı olardı. Və heç bir şeyi icad etmək, maliyyələşdirmək, onilliklər sərf etmək və s.
Çox vaxt super silahlı dastanlar bitir.
Xülasə edək. Düşmən üzərində həlledici üstünlük əldə edə biləcəyiniz konsepsiya, əvvəllər mövcud olan güc balansını avtomatik olaraq "ləğv edən" yeni bir silah növü yaratmaqla mümkün deyil. Adi silahların sayı, kadrlar, onların təhsili, mənəvi sabitlik, hərbi qüvvənin hərəkətə hazırlaşdığı doktrinaların düzgünlüyü, qərargahın bütün bunları idarə etmə qabiliyyəti və siyasətçilərin gerçək və əldə edilə bilən şeylər qurma qabiliyyəti Orduya verilən tapşırıqlar, super-yenilikçi bir raket və ya torpidodan daha vacibdir. Bu, əlbəttə ki, yeni silahlar icad etməyə, düşmən üzərində texniki üstünlük qazanmağa çalışmağa ehtiyac olmadığı anlamına gəlmir. Zəruri. Ancaq təkcə bu heç bir müharibəni qazanmayacaq və həqiqətən qəti bir üstünlük əldə etməyəcək.
Buna görə də yenilikçi silah növlərinə güvənmək hərbi inkişaf üçün əsas ola bilməz. Yeni silahlar icad edilməli və yaradılmalıdır, lakin bu, hərbi inkişaf prosesinin bir çox komponentlərindən yalnız biridir və həmişə ən vacib silah deyil. Hərbi gücdə, məsələn, indi Rusiyada sualtı əleyhinə müdafiə kimi boşluqlar olduqda, ayrı bir raket modeli, məmurların iddia etdiyi qədər təsirli olsa belə, heç nəyi əsaslı şəkildə həll etməyəcək.
7. Stasionar obyektlərə qiymət verin
Donanmalar fəaliyyətlərində bir çox obyektə güvənirlər, onsuz gəmilər pis mübarizə edə bilməzlər. Bunlar ilk növbədə əsaslardır. Gəmilərin təmirə ehtiyacı var, yanacaq və sursat doldurmalıyıq, gəmilərimizdə ikincisi çox vaxt dənizdə doldurula bilməz, yaralıları gəmidən çıxarmalı, qazan suyu, yanacaq götürməliyik …
Aerodromlar oxşar əhəmiyyətə malikdir, lakin aviasiya üçün.
Ayrıca, stasionar radarlar, rabitə və radio kəşfiyyat mərkəzləri və daha çox şey son dərəcə vacibdir. Ancaq bir problem var. Və bunların hamısının manevr edə bilməməsi və raketdən və ya hava zərbəsindən yayınmamasından ibarətdir. ZGRLS -in hər hansı bir təsir edici parametri ola bilər, ancaq çoxlu qanadlı raketlər onu savaşın sonuna qədər oyundan kənarlaşdıra bilər. Mühüm bir baza məhv edilə bilər və gəmilər savaşı davam etdirə bilmir. Bütün müharibələrdə təyyarələr və aerodromlar, ünsiyyət quran obyektlər kimi, məhv olmaq üçün bir nömrəli hədəf idi. Bütün bunlar saatlarla olmasa da, müharibənin ilk günlərində məhv olacaq. Və ya heç olmasa əlil. Bu, bütün münaqişə tərəflərinə aiddir.
Bu o deməkdir ki, bu obyektlərin verəcəyi olmayacaq.
Bu o deməkdir ki, hərbi əməliyyatların planlaşdırılması onların mövcudluğunu nəzərə ala bilməz. Düşmən uzun mənzilli radarı vura bilmirsə, bu bizim üçün böyük bir "bonus" olmalıdır. Bacarsa - əvvəlcədən nəzərdə tutulan standart bir vəziyyət.
Bu sadə faktları başa düşmək, əslində lazım olacaq şeyi - mobil də daxil olmaqla, ehtiyat infrastrukturu hazırlamaq imkanı açır.
Aviasiya üçün mobil idarəetmə qüllələri, təyyarələrə xidmət göstərmək üçün radarlar, atelye və avadanlıqlar, asfaltlanmamış uçuş -enmə zolaqlarının sürətli təchiz edilməsi üçün avadanlıqlar, uçuş -enmə zolağı kimi istifadəyə hazır olan yol hissələri, bütün mövcud hava limanlarına və hava limanlarına dərhal hərəkət etməyə hazır olan hissələr, üzən yataqlar, yığma yanacaq çənləri, maddi -texniki avadanlıqlar və silahlar üçün qatlanan angarlar, bunun üçün əvvəllər kəşf edilmiş yerlər və onlara gedən yollar, dəniz kəşfiyyatı üçün mobil radar, AWACS təyyarələri, mobil elektrik stansiyaları - bu donanması tikiləcək.
Stasionar obyektlər, əhəmiyyətindən asılı olmayaraq, qarşıdurmanın ilk günlərində, bəlkə də ilk saatlarda düşmən tərəfindən əlil olacaq. Onlarsız mübarizə aparmağa hazır olmalısan. Ancaq aviasiya üçün arxada daha çox aerodrom tapa bilərsiniz və davamlı fırlanma və dağınıq dayaqlar təşkil edə bilərsiniz. Ancaq bunu da müharibədən əvvəl etmək lazımdır.
Təbii ki, heç bir hava hücumundan müdafiə sistemi hər bir qiymətli obyektin hərtərəfli qorunmasını təmin edə bilməyəcək, belə bir işi başa çatdırmaq üçün heç bir resurs kifayət etməyəcək.
Ancaq eyni dağıdıcı atəşlə düşmənin infrastrukturundan keçmək üçün kifayət qədər miqdarda raket silahı toplaya bilərsiniz.
Və əgər onun səfərbərlik hazırlığı bizimkilərdən aşağıdırsa, o zaman əvvəldən yaxşı bir üstünlük əldə edəcəyik.
Müharibədə istifadə olunan stasionar obyektlərin fasiləsiz işləməsinə inanmamaq, adekvat hərbi planlaşdırma üçün bir şərtdir. Onların iş qabiliyyətini itirməsi yalnız bir müddətdir. Bu vəziyyətdə qılınc qalxandan daha güclüdür - ölçüyəgəlməz dərəcədə.
Yuxarıda göstərilənlərin hamısı qüvvələrin imkan verdiyi qədər vacib obyektləri, xüsusən baza və aerodromları qorumağa olan ehtiyacı rədd etmir. Yalnız bir geri çəkilməyə ehtiyacınız var - həmişə.
8. "Asimmetrik" texniki həllər və anlayışlar
Çox vaxt, məsələn, ABŞ -ın raketdən müdafiə sistemləri kimi ölkəmizə artan hərbi təhlükəyə cavab olaraq, liderlərimiz cavabın ucuz və "asimmetrik" olacağını bildirmişlər və hələ də bəyan edirlər. "Asimmetriya" artıq bir növ "marka" halına gəldi, bu gün bu söz harada olursa olsun, açıq şəkildə düşünülməmiş (və bəzən dəli) şəkildə daxil edilir.
Fikrin mənası sadədir - texnologiyanın ümumi qəbul edilmiş kanonik inkişaf yolu ilə getməkdən imtina etməli və düşmənin üstünlüyünü dəyərdən salacaq "qeyri -standart" istiqamətdə bir irəliləyiş əldə etməlisiniz. Super silah fikrindən fərqli olaraq, burada alternativ silah anlayışının istismarından bəhs edirik, üstün texnologiyalardan istifadə olunmaqla yaradılan super güclü və ya super təsirli vasitələr əvəzinə, tamamilə başa düşülən bir vasitə yaradılır. Düşmən və əsasən mövcud texnoloji bazada, ancaq müqavimət göstərə biləcəyi bir. hazır deyil.
Əslində, asimmetrik ucuz məhsul yaratmaq fikri olduqca mübahisəlidir. İşləmədiyi üçün deyil, işləyən asimmetrik anlayışların nümunələri var. Sadəcə, həmişə işləməkdən uzaqdır və demək olar ki, həmişə ucuz deyil.
Bəzi nümunələrə baxaq.
20-30-cu illərin əvvəllərində yaponlar mühəndislik sıçrayışına nail oldular-oksigenin oksidləşdirici olaraq istifadə edildiyi buxar qazlı mühərriki olan işlək böyük çaplı bir torpedo yaratdılar. Bu dəqiq bir mühəndislik sıçrayışı idi - yaponlar yeni bir şey icad etmədilər, amma hər yerdə çıxılmaz bir vəziyyət olaraq tanınan mövcud "texnologiya qatını" işlək vəziyyətə gətirdilər. Nəticə Type 93 torpidosu və ya Amerikalıların dediyi kimi "Uzun Lance" - uzun bir nizə idi. Yaradılması proqramı, xüsusən gəmilərin silahlandırılması mərhələsində çoxlu mənbələri "yeydi". Nəticədə, nəzəri olaraq, yaponlar əvvəllər yalnız böyük çaplı silahların işləyə biləcəyi eyni məsafədə kütləvi torpedo xilasetmələri həyata keçirə bildilər. Type 93 onlarla gəmiyə quraşdırıldı və bəzilərində "əsas çaplı" oldu. Torpedonun döyüş başlığının gücünü nəzərə alaraq, onun uçuş məsafəsi və sürəti görünməmiş idi və döyüşdə uğurla istifadə olunurdu.
Beləliklə, asimmetrik bir mübarizə üsulu var (eyni məsafədə artilleriya əvəzinə ultra uzun mənzilli torpedo salvosu) və super silah yaratmaq cəhdi bahalı və genişmiqyaslıdır.
Və hətta gəmiləri və daha çoxunu uğurla məhv etdi.
Ancaq bir problem var: statistikadan şərti torpedalarla əldə edilə bilən və tərk edilmiş Hornet tipini bitirən hədəfləri atsaq, belə bir silah yaratmağın məqsədəuyğunluğu ən azından mübahisəli görünməyə başlayır. Və kimsə uğurlu bir "nizə" zərbəsinin hər epizodunu təhlil etməyi və artilleriya ilə keçməyin mümkün olub-olmadığını təxmin etməyi öhdəsinə götürsəydi, ümumiyyətlə, ultra uzun mənzilli torpedo fikri qəribə görünməyə başlayır. Xüsusilə də bu cür pul üçün.
Sovet İttifaqı da asimmetrik həlləri sevirdi. Bir nümunə, nüvə sualtı qayıqlarının sualtı sürətinin artması idi. Tarixin ən sürətli sualtı gəmisi olan super bahalı "Goldfish"-SSGN K-222 ilə aparılan təcrübələrdən sonra, Hərbi Dəniz Qüvvələri, sürəti əsas olmasa da, əsas taktiki xüsusiyyətlərindən biri olan istehsal gəmiləri aldı. Düzdür, raket gəmiləri deyil, torpedo gəmiləri (PLAT). Söhbət 705 "Lira" layihəsindən gedir.
Lyra bir səbəbdən sualtı kəsici adlandırıldı - sualtı qayığın sürəti hətta sualtı əleyhinə olan torpedalardan da qaçmağa imkan verdi və manevr qabiliyyəti də qeyri -adi idi. Maye metal nüvəli reaktorlu elektrik stansiyasının tam gücə çatması bir dəqiqədən az çəkdi - hər hansı bir "normal" sualtı qayığından on qat daha sürətli. Bu səbəbdən "Lyra" sadəcə ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin sualtı qayığının quyruğundan asıla bilərdi və ikincisi hücum etməyə çalışanda torpedalardan uzaqlaşmaq bayağı olardı. Təbii ki, yazıldığı qədər asan olmadı, amma olduqca mümkündür. Eyni zamanda, yüksək səs -küyü nəzərəçarpacaq bir rol oynamadı - vurula bilməsə, Rusiya sualtı gəmisini müşahidə etməyin nə faydası var?
Bu, Amerikanın sualtı üstünlüyünə "asimmetrik" bir cavab idi. Və əvvəlcə bu üstünlüyü həqiqətən ciddi şəkildə azaldıb. Ancaq Amerikalılar və İngilislər bu "asimmetrik" üstünlüyü iddiasız birbaşa şəkildə - Lirə "çatmağa" qadir torpedalar yaratmaqla aradan qaldırdılar. Nəticədə, üstünlüyü yox oldu və bu gün geniş yayılmış gəminin bütün dezavantajları qaldı.
Bahalı "asimmetrik" həll başqa bir həll ilə zərərsizləşdirildi - simmetrik və daha ucuzdur.
Ancaq "asimmetriya" nın yalnız "partlayışla" işlədiyi bir nümunə var idi.
Söhbət SSRİ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin dəniz raket daşıyan aviasiyasından və daha geniş mənada gəmi əleyhinə raketlərlə silahlanmış uzun mənzilli bombardmançılardan gedir.
MPA-nın yaradılması Sovet İttifaqının ölkənin müxtəlif yerlərində bir neçə böyük okean gəmisi yaratmağın mümkünsüzlüyünə verdiyi cavab idi. Bu cür aviasiya, birincisi, bəzi hallarda döyüş gəmilərinin sayında Qərbin üstünlüyünü ləğv etdi, ikincisi, çox sürətli bir teatrlararası manevr etməyə imkan verdi, üçüncüsü, nisbətən universal idi - bombardmançılar lazım gələrsə hücum edə bilərlər. nəinki gəmilər, nə də adi silahlarla. Alət yavaş -yavaş inkişaf etdi, lakin 1980 -ci illərin sonlarında Amerikanın daşıyıcı əsaslı təyyarə və təyyarə gəmisi donanması ilə müqayisə edilə bilən bir güc faktoru idi - hətta onlardan zəmanətli bir üstünlüyü olmasa da.
MPA -nın ABŞ -a vurduğu "zərbə" əhəmiyyətlidir. Bu, birincisi, uğursuz olan Phoenix raketi və bütün üstünlükləri ilə birlikdə Phoenix ilə birlikdə və göyərtə "tətilçiləri" üçün müşayiətçi olaraq ilk formada xüsusilə uğurlu olmayan F-14 tutucu konsepsiyasıdır. yararsız olduğu ortaya çıxdı. Əslində, amerikalılar bütün potensialı yalnız dəniz üzərində və yalnız MPA -ya qarşı aşkar edilə bilən bir təyyarə yaratdılar. Ya da onu adi raketlərlə təchiz etmək və məsələn, iranlıların etdiyi kimi, yaxşı bir kəsici kimi qurudan istifadə etmək lazım idi. Amma bu vəzifədə puluna dəyməzdi.
MPA, AEGIS sistemini dünyaya gətirdi. Ən azından qanadlı raket bombardmançıları alayının vurulması riski olmasaydı, ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri hava hücumundan müdafiə sahəsində bu qədər irəliləyiş əldə edərdi. Ancaq eyni zamanda bu sistem ABŞ -a çox pula başa gəldi, nəticədə boşa çıxan pullar - SSRİ ilə müharibə olmadı və xərclər keçdi.
Həm də dolayı yolla, "Spruance" sinifini məhv edənləri "öldürən" MPA idi. Bu gəmilər uzun müddət xidmət edə bilərdi, lakin dəniz hava hücumundan müdafiə sisteminin maksimum səmərəliliyinə nail olmaq üçün amerikalılar onları Arleigh Burke sinifli esmineslə əvəz etməli idilər və dəqiq Tupolevlərə qarşı təsirli hava hücumundan müdafiə lazım idi. Nəticədə, Arleigh Burke proqramı o dərəcədə böyüdü ki, ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin yeni bir kapital gəmisinə sahib olub -olmayacağı hələlik aydın deyil.
İndiyə qədər Amerika hərbi sənaye kompleksi, Burkesin və bəlkə də Amerikadakı bu sinif gəmilərin "sonsuza qədər" və Amerikanın belə bir gəmiyə ehtiyacı olub olmadığını nəzərə almadan ağıllı qabiliyyət göstərmir. başqasına ehtiyacı var. Bu durğunluq ABŞ -a uzun müddətdə baha başa gələ bilər. Andrey Nikolaevich Tupolev etdiyi işlə fəxr edə bilərdi.
Amerikalıların başqa bir vəziyyətdə MPA -ya qarşı çıxmaq üçün xərclədikləri pulu necə istifadə edəcəklərini təxmin etmək olar. Bəlkə də bunu istəməzdik.
Təsviri bitirmək üçün deyək ki, məsələn, bir Tu-16 alayı bir neçə gün ərzində Folklend müharibəsinə göndərilən bütün Britaniya Hərbi Dəniz Qüvvələrini məhv edə bilər. Və belə alaylar çox idi.
Beləliklə, döyüş gəmisini (orada olmayan) ağır hücum təyyarəsi ilə əvəz etmək üçün "asimmetrik" həll çox təsirli olduğunu sübut etdi.
Amma ucuzdu? Dünyanın ən yaxşı pilotları tərəfindən idarə olunan, böyük bir uçuş vaxtı olan və dünyanın ən yaxşı qanadlı raketləri ilə silahlanmış dünyanın ən yaxşı (öz sinfində) təyyarələrinin alayları ucuz ola bilməzdi. Və yox idi. MPA, yalnız təyyarələri deyil, pilot təhsili, silahlar, yanacaq, infrastruktur da daxil olmaqla bu tip gücün tam dəyərini hesablasanız, təyyarə gəmisi donanması ilə müqayisə edilə bilərdi. Və bu vasitənin bir çox məhdudiyyətləri var idi.
Beləliklə, təyyarə gəmisi Cənubi Atlantikada döyüşə göndərilə bilər. Tu -16 - yalnız bir teatr bazası və ona uçmaq imkanı təmin edildikdə. MPA -nın hədəf təyin edilməsi məsələsi əsl müharibədə ağır itkilərə səbəb ola bilməyəcək şəkildə həll edildi. Bunun üçün bir çox aerodrom lazım idi və taktiki aviasiyadan fərqli olaraq, bombardmançılar ümumi yollar boyunca dağıla bilmədilər və yerdən az-çox müntəzəm olaraq əməliyyat etmək Tu-16 və Tu-22M3 üçün son dərəcə şübhəli görünürdü. texniki cəhətdən mümkün deyildi.
MRA zərbələri əsl müharibədə həmişə mümkün olmayacaq və ya böyük itkilərlə müşayiət ediləcək tam bir sürpriz təmin etmək üçün lazım idi. Hava kəşfiyyatı aparmaq və hücum təyyarələrinin hədəflərinə doğru istiqamətləndirilməsini təmin etmək ehtiyacının və sürprizin təmin edilməsi tələbinin birləşməsi birlikdə yaxşı getmədi.
Beləliklə, bu çox təsirli "asimmetrik" alət də çox bahalı idi və döyüşdə istifadəsində bir sıra məhdudiyyətlər var idi. Çox ciddi məhdudiyyətlər.
Bəli, bu, tırnak işarəsi olmayan yeganə uğurlu nümunədir, başqa belə nümunələr yox idi.
Bütün bunlardan hansı nəticələr çıxarmaq olar? "Asimmetrik" həllər ya pis işləyir, ya da qısa müddətə işləyir və təbii bir uğursuzluq və gözlənilməz bir müvəffəqiyyət halında çox baha başa gəlir. Xüsusilə MRA kimi uğurlu olanlar.
İqtisadiyyatı zəif və düşmənləri zəngin olan bir ölkə üçün "asimmetriya" nın böyük ehtimalla böyük olacağı ehtimal olunur. Bu, hər zaman ondan əl çəkmək demək deyil, bu cür yeniliyə son dərəcə ehtiyatla yanaşmaq lazımdır.
Əsas düşmən üzərində həlledici üstünlük təmin edəcəklərini gözləməyin. MPA, nəticədə, ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinə belə bir təminat vermədi, baxmayaraq ki, Dəniz Qüvvələrinə döyüşdə ABŞ qüvvələrinin əhəmiyyətli bir hissəsini məğlub etmək qabiliyyətini verdi.
Və yuxarıda göstərilənlərin hamısını Dəniz Qüvvələrinin baza zərbə təyyarələrindən imtina etmək üçün bir əsas kimi başa düşməməlisiniz. Artıq dediyimiz kimi həqiqətən belə bir aviasiyaya ehtiyacımız var (məqalələrə baxın “Biz donanma qururuq. Əlverişsiz coğrafiyanın nəticələri " və "Dəniz raket daşıyan aviasiyasını yenidən yaratmaq ehtiyacına dair"), ancaq görünüşü ayrı bir söhbət üçün bir mövzudur.
Nəticə
Dəniz inkişafında səhv fikirlər və yanlış anlayışlar, sülh dövründə əsassız pul xərcləməsinə, müharibə dövründə təhqir və əsassız itkilərə səbəb olur. Eyni zamanda bu fikirlərin bəzilərinin həm donanmada, həm də cəmiyyətdə tərəfdarları var. Bəziləri artıq heç bir sübut tələb etməyən kimi qəbul edilir. Eyni zamanda, "ümumi bilik həmişə doğru deyil" və donanma vəziyyətində bu, daha çox olur.
Rusiya son dərəcə kiçik mənbələr və təvazökar maliyyə şərtləri altında dənizlərdə güclənməli olduğu nadir bir vəziyyətdədir. Belə bir şəraitdə heç bir səhvə, heç bir rublun yanlış yerə xərclənməsinə imkanımız yoxdur.
Əlbəttə ki, dəniz işlərində daha güclü və daha təcrübəli bir düşmənin hücumuna "məruz qalmağı" gözə ala bilmərik.
Yanlış fikirlərə və yanlış anlayışlara əsaslanan qərarları həyata keçirmək cəhdləri, pulu "səhv yerdə" israf etməyə və vurulmağa gətirib çıxaracaq.
Rusiyanın dəniz gücünü yenidən qurarkən, hər şey tamamilə amansız tənqidi təhlilə məruz qalmalıdır.
Səhv etməyə yerimiz yoxdur, bir dənəsi belə.
